关于《穹顶之下》的若干想法

木遥 木遥 2015-03-02 00:08:58
苏仁
2015-03-02 00:16:33 苏仁 (遇见更好的自己~)

说的很对。
尤其是第十点,一下子就把立意拔高了。

feiandxs
2015-03-02 00:20:29 feiandxs (添加签名蛋)

本来觉得,片子里的缺陷先不谈,可能谈它的主旨和正面意义更有价值。

但一天下来,突然觉得,可能让大家学会不从道德角度谈论事情,学会对事不对人可能比治理环境更重要。

Iris
2015-03-02 00:20:52 Iris (珍惜时间)

写得太好。

井中月
2015-03-02 00:30:57 井中月 (积极是当下最重要的力量)

5,7想到了,6没想到。总结的好赞,想起刘先主说的“勿以善小而不为”;此外,道德上的高要求是对自己的,而不是别人。10也点题了。

samantha1984
2015-03-02 00:32:11 samantha1984 (快乐学习, 活到老,学到老.)

大自然的因果关系往往是多重因素交织的,而人类的思考方式更偏好简单明确的因果链条。--赞

砂子
2015-03-02 00:37:34 砂子 (工资没有血脂高)

任何对环保问题和雾霾问题持续关注的人,都不会觉得她这个视频有什么新意。现在网上对她点赞的人亦然。环保问题其实就是个经济问题,再次改革涉及的利益重分配和带来的“阵痛”,这个问题不讨论等于什么都没说

Dm7
2015-03-02 00:39:43 Dm7 (有些事现在不做一辈子都做不了了)

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODA3OTEyNQ==&mid=203655499&idx=1&;sn=154c80f8377281a8461184c71df0cd48&;scene=2&from=timeline&isappinstalled=0#rd

第2点的参考资料。写过《看见》的人是不可能不明白其中的不客观的

第7点可以参照第9点监管执行的部分,而监管执行..人毕竟只是柴静啊


madJack
2015-03-02 00:40:54 madJack (Amor docet musicam)

搞不懂这些小资们为什么不滚回自己老家的小县城,小乡村,这不好那不好,还死呆在大城市不走。白天义正辞严,晚上为了50块钱就能脱裤子。

毛樱桃
2015-03-02 00:42:24 毛樱桃

别的都同意,但第一点,我觉得她提孩子肿瘤问题并不是想把这直接与空气污染挂钩,她只是提供一个上下文,让人理解她为什么对她的孩子有点overprotective。
另外如果真做一个片子讨论了所有这些问题的话,那恐怕信息密度太大,愿意看的人就不多了,这不是一个一本书或一部纪录片可以谈完的问题,有人来开这个头,我同你一样很感激他们。

海啸边缘漫步。
2015-03-02 00:42:35 海啸边缘漫步。 (认真生活。)

写得很好,之前在课堂上50多人讨论这个问题,分组找资料做ppt最终也只是发现问题太复杂,很多事情说不清楚,一个一百分钟的演讲更是难以面面俱到。我觉得柴静习惯性的文艺味道让演讲相对轻松了。如果要严肃讨论,很难想象这个问题会有思路。

狗剩爹
2015-03-02 00:45:13 狗剩爹 (只有天真的人能改变世界)

柴静的片子能够带动全民的关注热议,带动更专业的意见出现,本身就是功德无量了。

binbin
2015-03-02 00:45:52 binbin

Brenda
2015-03-02 00:45:57 Brenda (渐行渐远渐无书)

同意@砂子
燃煤污染以目前的经济发展水平来说是难解的,洗煤需要额外费用,要做到英国那样用清洁煤集中发电,然后居民用电取暖,以目前的经济能力百姓们烧不起

不过话说回来,那些大集团在缺水的内蒙建了那么多超高空排放的煤电厂、煤制气厂等,这是不打算洗还是怎么地

RovingMutt
2015-03-02 01:10:35 RovingMutt (Arcades Project of World Lit)
别的都同意,但第一点,我觉得她提孩子肿瘤问题并不是想把这直接与空气污染挂钩,她只是提供一个 别的都同意,但第一点,我觉得她提孩子肿瘤问题并不是想把这直接与空气污染挂钩,她只是提供一个上下文,让人理解她为什么对她的孩子有点overprotective。 另外如果真做一个片子讨论了所有这些问题的话,那恐怕信息密度太大,愿意看的人就不多了,这不是一个一本书或一部纪录片可以谈完的问题,有人来开这个头,我同你一样很感激他们。 ... 毛樱桃

同意。这么多人抓住这一点不放,觉得真是没有对这个苦难的孩子和柴静这个多难的母亲有多少同情。这么早就谈缺点,为什么不写信给政府呢。

laura(重生)
2015-03-02 01:15:47 laura(重生) (践行“爱与自由和规则与平衡”)

我个人觉得文中提到的那些细节不是柴静所能解决和处理。这样的一部纪录片如若能引起政府或推动哪怕一点点的政府行为也难能可贵了!尤其在今天的中国。

龙在田
2015-03-02 01:22:08 龙在田 (时间看的见)

回看了片子开头,柴静表达的是自从有了孩子(以及经历孩子的手术之后)开始关心健康问题,又发现雾霾导致不能放心让孩子出去玩;结尾与此呼应,号召大家为孩子们的未来的世界多做一点努力(当然结尾部分是全片唯一过于文艺腔的一段)。这个也许有寻求共情的叙事技巧在里面,可是片中并没有表达孩子肿瘤和雾霾有关。

路人
2015-03-02 01:23:29 路人

是啊,面向大众的演讲,简化是不可避免的

winl
2015-03-02 01:39:54 winl (Do what you've always imagined)

作为一个普通的看客,可能没有您这么理性的分析技巧。不过从个人的感觉来讲,柴静做的事情应该是希望像您这种有专业能力,或者说有相关人际网络可以去影响更多的专业人士加入到治理雾霾的讨论中,而不是像现在这样只是简简单单的去做点评吧。

睡衣武士
2015-03-02 01:41:58 睡衣武士 (Punchtree the Pajama Samurai)

从数数的方法来看楼主是真正的程序员。

海之岚
2015-03-02 01:43:57 海之岚

http://weibo.com/2795377352/C6zJBBj8F?type=comment&sudaref=passport.weibo.com#_rnd1425230791625

去煤治霾,二十年够不?一个煤炭分析师的雾霾调查观后感

这篇文章也认同柴静的一个结论,那就是百分之八十的污染来自散烧的煤炭,但问题是北方广大农村散居的农户,是很难采用集中供暖的,必然要散烧煤炭取暖,问题就在于如何取缔低质煤的消费。

耶桑
2015-03-02 01:49:06 耶桑 (a year in cambodia)

写得真好。

how are you
2015-03-02 02:01:57 how are you (叫Eleven的人好多··心好累)

客观中肯 很理性且有意义的点评 对于职业交替问题在没出现时我也一直觉得不完善 可最后英国的历史的确是可借鉴的 个人认为产业换代必定要付出代价 毕竟本来就处于寅吃卯粮的状态下 想变得更加正常一定需要做出一定的让步 关于简化 更希望这个演讲是抛砖引玉 使真正了解 懂得 并有能力的人能够不再沉默 并知道这个世界上有许多人重视环境问题,环境、社会、资源问题牵连重大,恰恰也因此 每个人其实都置身其中 都有责任和理由去优化及推进 尽力将代价降至最低 。 作为一个记者,我觉得她已经很令人崇敬了,希望有更多人能够像她一样。

蓝调共和
2015-03-02 02:11:16 蓝调共和 (我写,故我在)

把补贴污染企业的20亿拿出来给产业换代的工人作职业培训如何?
办法总是有的。

薏仁
2015-03-02 02:17:55 薏仁

柴静拍的挺好 你也写的挺好,但在某种立场上你俩都属于站着说话不腰疼。
但如果让我以个人立场选择在此事件后能做些什么的话,我更偏向柴静所推荐的选择。

simcolor
2015-03-02 02:18:13 simcolor

缺点都说完了,可以谈正事了:也就是我们有什么可以做的。国内的和国外的人,除了在网上传播和讨论这件事,还有什么可以做的?很有可能大家喊喊口号,抹抹眼泪,政府拍拍胸脯,过一两个月,就不了了之。

砂子
2015-03-02 02:21:08 砂子 (工资没有血脂高)

就一个多月之前,某次成品油降价的时候,发改委借机提高成品油消费税来遏止油品降价带来的汽油消耗提升。结果呢?网上一片骂声。这批骂油价的人和给柴静的视频点赞的人高度重合,都是城市小资或者所谓中产、白领。那么,柴静作品的那些特点或者刻意的疏漏让他们做出这种姿态的大转身呢?柴静作品的真实意义何在?

蓑雨吟
2015-03-02 02:34:20 蓑雨吟 (你猿药丸)

喂喂喂。。 不是只字不提好吗。。 抽烟和老龄化是一起踢过一次的。。

薏仁
2015-03-02 02:35:49 薏仁
就一个多月之前,某次成品油降价的时候,发改委借机提高成品油消费税来遏止油品降价带来的汽油消 就一个多月之前,某次成品油降价的时候,发改委借机提高成品油消费税来遏止油品降价带来的汽油消耗提升。结果呢?网上一片骂声。这批骂油价的人和给柴静的视频点赞的人高度重合,都是城市小资或者所谓中产、白领。那么,柴静作品的那些特点或者刻意的疏漏让他们做出这种姿态的大转身呢?柴静作品的真实意义何在? ... 砂子

如果你只认为柴静的一部作品 就立刻可以改善中国环境问题的现状,那是不可能的。什么事 积少成多,现实和理想的是有距离的,但是 这部作品 至少可以让我们这些愚民学习和认识到一些问题的存在性。至少为以后大家成为有道德有环境保护意识的公民起了个头。我们不可能一口吃成一个胖子,什么事情都是有循序渐进的过程。不要只动嘴习惯性去批判别人的作为,拿实际行动去告知别人。

砂子
2015-03-02 02:38:18 砂子 (工资没有血脂高)
如果你只认为柴静的一部作品 就立刻可以改善中国环境问题的现状,那是不可能的。什么事 积少成多 如果你只认为柴静的一部作品 就立刻可以改善中国环境问题的现状,那是不可能的。什么事 积少成多,现实和理想的是有距离的,但是 这部作品 至少可以让我们这些愚民学习和认识到一些问题的存在性。至少为以后大家成为有道德有环境保护意识的公民起了个头。我们不可能一口吃成一个胖子,什么事情都是有循序渐进的过程。不要只动嘴习惯性去批判别人的作为,拿实际行动去告知别人。 ... 薏仁

呵呵

薏仁
2015-03-02 02:39:41 薏仁
呵呵 呵呵 砂子

我们确实有太多的身不由己,但是有正确的意识,确实可以帮助我们朝良性道路上发展。

Jeaf
2015-03-02 02:44:38 Jeaf (量化)

mark

[已注销]
2015-03-02 03:04:54 [已注销]

谄媚,是最廉价的乞怜。

谄媚他人固然低俗,谄媚自己就高级了?
人之所以是人是因为人不会因为自己是人而去谄媚人。不止不谄媚他人,更不应谄媚自己。
以不谄媚大众的姿态借助媒体的强势来传播所谓的不谄媚自己难道不还是踩着大众而廉价的向大众乞怜谄媚么?

谄媚是高尚者的通行证,
高尚是谄媚者的墓志铭。

[已注销]
2015-03-02 03:11:58 [已注销]

撇开柴,楼主前面分析的宛如一个接受过基本科学理念教育的小资青年的理性分析,最后一条却变成了一个小农的只要政治正确一切缺点皆应致敬的洋八股。

一个人如果因为她政治正确了,就不允许别人批评,就比任何人贡献大,这种腔调,倒是应了鲁迅笔下的内个剪了辫子,却到头还要搞个假辫子的那个人物。

一个中国的小资产阶级受多少科学教育都无法消除他内心小农文化根深蒂固的政治正确高于一切的愚昧。

熊峻
2015-03-02 03:19:58 熊峻 (一切有为法,如梦幻泡影)

让传播回到传播,让研究回到研究,柴静是在做传播,尽管她是在以研究的形式在做传播,但仍然本质是传播,传播要达到目的,就只有聚焦,高度抽象化聚焦,能让大家开始关注,目的就达到了。

所以,为楼主的第10条点赞!

[已注销]
2015-03-02 03:21:44 [已注销]

另外,楼主应该了解一下新闻传播学到底是干什么的,是否是一门严谨的学科。

柴大妹子,作为一个接受过多年的专业的新闻训练的专业新闻工作者,
出现这么多基础的、严重的违背专业常识和基本职业技能的问题,
最后楼主还为其叫好,很有意思。

不知道你在故意黑我们大新闻专业,还是明知故夸,
为了夸而夸,为了赞扬一种精神,一种所谓的政治正确,。

楼主也想做一个高端的会分析仿佛有理性的鸡汤青年?


badbaby
2015-03-02 03:34:12 badbaby

说到高吸烟率与肺癌的关系,应该注意的是,最近这些年肯定比我们小时候的吸烟率是大大降低了,可是肺癌的发病率却大大提高了。所以。。。应该是环境因素的贡献增加了。

[已注销]
2015-03-02 03:35:45 [已注销]
说的很对。 尤其是第十点,一下子就把立意拔高了。 说的很对。 尤其是第十点,一下子就把立意拔高了。 苏仁

楼主稍微抒发一下小情怀,
就让你无视那么多问题了?

我很感兴趣你如何看待论证错误结论正确这种事,居然可以让你得出拔高立意这种结论。
有多高?

有两厘米那么高不?

[已注销]
2015-03-02 03:37:43 [已注销]
说到高吸烟率与肺癌的关系,应该注意的是,最近这些年肯定比我们小时候的吸烟率是大大降低了,可 说到高吸烟率与肺癌的关系,应该注意的是,最近这些年肯定比我们小时候的吸烟率是大大降低了,可是肺癌的发病率却大大提高了。所以。。。应该是环境因素的贡献增加了。 ... badbaby

数据呢?没数据就“肯定”了?

咋肯定的?
你自己抓着自己头发,就能飞离地球了?
你飞一个,我们看看。

badbaby
2015-03-02 03:38:37 badbaby

我觉得大家攻击柴静的理由基本上不成立,虽然我觉得她并没有真正触及到造成雾霾问题的根本原因--雾霾从根本上是一个体制问题。 柴静在片子中始终没说她的孩子的肿瘤和雾霾有直接关系,我觉得她想表达的是她的孩子经历了肿瘤这一劫,她不想让她的孩子生活在玻璃窗后的世界而已。这只是母性的自然体现。我也不想生活在这种环境里。至于她的私生活跟这一切更没有任何关系。

badbaby
2015-03-02 03:39:17 badbaby
数据呢?没数据就“肯定”了? 咋肯定的? 你自己抓着自己头发,就能飞离地球了? 你飞一个 数据呢?没数据就“肯定”了? 咋肯定的? 你自己抓着自己头发,就能飞离地球了? 你飞一个,我们看看。 ... [已注销]

那您可以去调查一下。我不是专业人士,我说的只是我的个人观察。

一锅脑浆粥
2015-03-02 03:40:35 一锅脑浆粥 ([!^13]@>([;.\?\!][ ^13]))
别的都同意,但第一点,我觉得她提孩子肿瘤问题并不是想把这直接与空气污染挂钩,她只是提供一个 别的都同意,但第一点,我觉得她提孩子肿瘤问题并不是想把这直接与空气污染挂钩,她只是提供一个上下文,让人理解她为什么对她的孩子有点overprotective。 另外如果真做一个片子讨论了所有这些问题的话,那恐怕信息密度太大,愿意看的人就不多了,这不是一个一本书或一部纪录片可以谈完的问题,有人来开这个头,我同你一样很感激他们。 ... 毛樱桃

那就还不如不提。本来挺好的一件事,给自己弄了个败笔。另外怒赞9,10两条,这才叫建设性批评。

下雨天的路燈
2015-03-02 03:41:36 下雨天的路燈

中国的问题很多,盘根错杂,任何一个点的切入都会是片面的,任何一种措施或者关注都会遭到诟病和支持。但是,我觉得中国人很多又都是麻木的,不知道这种麻木是不是人类的一种本性,我们很多人都会选择去逃避,去不关心,看到了就只是看到了,或者就只是讨论,发表论点,很少有人会选择去做点什么,去不那么麻木,去想要影响其他的人,太多的的人只关注在自己的身上,自己的身边。因此会有看到老太太跌倒了到底是扶还是不扶的问题,结果我想还是看客更多。如果麻木是一种人类本性,那么,我们需要用理智去克制这种本性的发生发展。我们需要去care, 需要去做一些事。所以,不管怎样,很谢谢她!

ryan
2015-03-02 03:57:34 ryan

8. 更进一步,现代能源问题的解决方案强烈依赖于现代化工技术和能源技术,但城市中产阶级(也是本片的主要诉求对象)真的做好准备了么?要节能减排,就必须推动大型化工基地的建设和核电厂的建设,以大工业取代小工业。

--真是必须吗?持保留态度

一锅脑浆粥
2015-03-02 03:58:09 一锅脑浆粥 ([!^13]@>([;.\?\!][ ^13]))
我觉得大家攻击柴静的理由基本上不成立,虽然我觉得她并没有真正触及到造成雾霾问题的根本原因- 我觉得大家攻击柴静的理由基本上不成立,虽然我觉得她并没有真正触及到造成雾霾问题的根本原因--雾霾从根本上是一个体制问题。 柴静在片子中始终没说她的孩子的肿瘤和雾霾有直接关系,我觉得她想表达的是她的孩子经历了肿瘤这一劫,她不想让她的孩子生活在玻璃窗后的世界而已。这只是母性的自然体现。我也不想生活在这种环境里。至于她的私生活跟这一切更没有任何关系。 ... badbaby

攻击柴静 = 批评作品?

燕西侠
2015-03-02 03:59:36 燕西侠 (浓眉慢热)

写的真好。

一锅脑浆粥
2015-03-02 04:00:46 一锅脑浆粥 ([!^13]@>([;.\?\!][ ^13]))

木遥老师这就是劈头盖脸挑了一堆错之后建议publish after minor revision。大赞。

大神
2015-03-02 04:25:01 大神

城市中产阶级定位太正确了,也只有成市中产阶级会去拍,去讨论这个东西,做媒体的人总是自视甚高,片中出现好几次“倒逼”,呵呵了,思维太简单了!

今天天气不好
2015-03-02 04:30:58 今天天气不好

观众不应过于受发言者身份的影响(无论正反面),应注意关注事实本身。
任何人发表自己认同的、理性的论点都是无可厚非的。
我们需要通过一些行动来唤起民众对公共事件的关注和讨论,这也是民众对自身的重视。
希望舆论的力量能够持续,不要被信息的快速更替就这样翻过去。
希望看过此片的人,无论认同有多少,能从自己开始做出哪怕是微小的环保改变。毕竟环境问题存在是没有争议的。

换个名字吧
2015-03-02 04:44:34 换个名字吧
就一个多月之前,某次成品油降价的时候,发改委借机提高成品油消费税来遏止油品降价带来的汽油消 就一个多月之前,某次成品油降价的时候,发改委借机提高成品油消费税来遏止油品降价带来的汽油消耗提升。结果呢?网上一片骂声。这批骂油价的人和给柴静的视频点赞的人高度重合,都是城市小资或者所谓中产、白领。那么,柴静作品的那些特点或者刻意的疏漏让他们做出这种姿态的大转身呢?柴静作品的真实意义何在? ... 砂子

高晓松说的 check and balance,所有政府决策都必然有人开心有人不开心的,得找平衡点。

Ziggy
2015-03-02 04:59:27 Ziggy

”她的贡献也比所有批评她的人所做的贡献所加起来要大得多“ —— 每一句话还是字斟句酌小心为妙

rocksea
2015-03-02 05:05:16 rocksea (o,原来还有个东西叫签名)

刚看完,也有几句说说

开头这个女儿的肿瘤是偶然事件,她是要表明一个母亲的心态,因为女儿的出生出于母亲对儿女的保护才真正重视问题,但是刚好遇到这个肿瘤,煽是煽,但也真实。这个开头是要表明她的个体化视野,跟立论完全没有关系,把肿瘤跟雾霾拉上关系的是观众。

楼主的4,5,6几点,片子个体角度,比如那个英国那个煤矿工人,还有宏观分析角度,就是你提到的那个英国经验,都给了表述,要治理,这是个必然过程,不会是皆大欢喜的过程,楼主的第6点的逻辑有点搞笑了,雾霾不是敌人难道是朋友么?难道只有中产阶级在呼吸雾霾么?我可以说集中营还养着一群德国看守么?我知道这个例子荒谬,但荒谬夸张才能揭示问题。

第7点,大小企业确实有你说的这样的问题,但这不是影片要反应的问题,影片讲的是石化企业已经达到它可以操纵标准和法律的问题,大到已经无法无天的问题,法律如果能不被操纵的正常制定并能够贯彻执行,不但能治石化这种巨无霸,更能让你说的小企业小作坊生都生不出来!

古怪因子
2015-03-02 05:43:15 古怪因子 (❤❤❤乙女心❤❤❤)

缺点都说完了,可以谈正事了:也就是我们有什么可以做的。国内的和国外的人,除了在网上传播和讨论这件事,还有什么可以做的?很有可能大家喊喊口号,抹抹眼泪,政府拍拍胸脯,过一两个月,就不了了之。
————————————————————————————————
希望这个不要像微信微博其他热门话题一样,讨论完了彰显完了自己的价值观,大家拍屁股走人。最后受益的只是柴静本人呵呵

没静电
2015-03-02 05:45:33 没静电 (丙舍书灯)

雾霾的产生恐怕人人有责,直接间接推波助澜,明知尾气有害,可有人愿意为减少雾霾自觉少开车么

流年
2015-03-02 06:08:08 流年

赞同你的分析。
其实现在争议的一切根源只有两个:
现代人对生存环境要求的提高以及一个国家政体于国于民的作用。
但后者尽在不言中,至少我们这代人还没有足够的智慧和勇气可以承担改变它而带来的风险。

badbaby
2015-03-02 06:29:57 badbaby
雾霾的产生恐怕人人有责,直接间接推波助澜,明知尾气有害,可有人愿意为减少雾霾自觉少开车么 雾霾的产生恐怕人人有责,直接间接推波助澜,明知尾气有害,可有人愿意为减少雾霾自觉少开车么 没静电

我就属于愿意为了减少雾霾而不开车,很少打的的人。但政府也需要做到他们应该做的,不能为了发展某些工业,逃避政府责任。如果北京的地铁网络更密集一点,更方便一点,我相信就会像纽约居民一样,很多人会放弃开车,至少是很少开车。去武汉之类的城市,感觉公共交通比20年前甚至更稀疏了。深圳,上海等也是同样的问题。

Joyworld
2015-03-02 06:41:37 Joyworld (时间是可以弯曲的)

最认同的一篇评论,除了第0条(是好作品,但个人觉得没到“划时代”的水准)

Black2018
2015-03-02 06:59:15 Black2018 (be gentle)

我实在想不通柴静为什么要用自己女儿开篇,这不是主动授人口实以用来打击这部纪录片吗?难道纯粹是从打动人这个角度考虑的?

Hora
2015-03-02 07:06:08 Hora

别的先不说,不同意第三条。你不能要求把纪录片拍成论文,面面俱到却其实空洞无用。纪录片常常只着眼于片面,但却比所谓考虑周全的论文有用很多,甚至都不应该拿来和论文这种东西作无谓的比较。楼主看起来是学术做多了,脑回路已经化成了论文的形状了吧。(这不是贬义,你喜欢论文,你的脑回路像论文,应该正是你喜欢的)

捶胸顿足
2015-03-02 07:07:30 捶胸顿足

产业工人就不受污染之害? 说这是中产视角,还是用马的阶级分析的方法看问题。

Non aliud
2015-03-02 07:42:27 Non aliud (WinterIsComing)

我不想说什么,可能作者和很多极力推荐的人都是这么个想法,我管不着。我请大家看看这篇:http://www.guancha.cn/society/2015_02_28_310595.shtml 主贴最有创意的想法,里面都有。

D调de玄小鹤
2015-03-02 07:46:16 D调de玄小鹤 (静能做实验,动能跑新闻)

不完全同意本文观点
首先我不觉得这个视频是中产阶级视角,最后的主题难道不是发展与环保并行?片中对执法的困境和无奈都有展现,困境中的一点就是无法对那些污染企业强行取缔,为什么要说的这片子好像全然不顾钢铁厂工人的死活一样?而且片子的最后号召大家五公里内尽量不开车、遇到问题拨打电话,这些力所能及的小事才是本片主要目的吧
而且第九点我也不完全同意,人们当然有对美好世界的理想,这个理想当然达不到,但是显然我们现在离那个世界太远太远了,如果完美的世界是一百分,我们现在可能只有四五十分,如果尽管立法执法都能进步,怎么也能混个及格分吧?怎么能说“这世界是不存在的,和监管是否到位,法治是否昌明并无关系”呢?这种言论简直就像是逃避努力的借口——反正我瘦下来也成不了林志玲,所以就能任由自己胡吃海喝身材随意发展?
总的来说我觉得这片子真的很好,干货过硬,我能想到唯一的缺陷就是包装太软,包括柴徽因的演讲风格、孩子的开篇之类的,看得不太舒服,不过我觉得这东西毕竟只有达到柴静的级别才做得出来,而且前任调查记者柴静真的不仅把调查当权利,更当做了自己的义务,花时间深入讨论了一个很好的课题,完成度也非常高,就这一点,我原谅她所有风格化让我不舒服的东西

埃蘭迪爾
2015-03-02 08:20:29 埃蘭迪爾 (坚定执着)

建议分析行业竞争以及产业转型的时候了解一下相关经济学知识和中国具体国情,第七条,放开能源行业并不代表一定会有小作坊,能源行业是具有先天垄断性的行业,因为其资本密集型的特质导致只有大型企业才能进入并参与,小煤矿与那几年河道挖铁砂的兴盛在于国家整个扶植了房地产行业,因钢材需求拉动了冶炼,从而拉动冶炼需要的煤与铁矿的过度发展,即价格扭曲的情况下即使小煤矿小铁矿依靠着低成本劳力和机器与偏高的价格依然可以取得很好的利润,更不用说普遍存在与腐败交织在一起的偷税漏税,如今国家不再扶植而是稳定并逐步冷却房地产,所以放开能源行业不一定代表那些小作坊卷土重来。

与楼主观点不同,质问国企垄断行业,甚至公然垄断制订技术标准,这些质问恰恰是本片难得的地方,试问在新闻联播里什么时候看到这样问到国企高层答不出只好婉转承认错误的时刻?这个国家做个新闻已有那么诸多人为的限制,能看到这样一幕我觉得难得。

其次,中庸之道似乎是国人理性思考喜欢采取的方式,雾霾这么严重,就因为它涉及到就业就应该忍着?同时,节目里恰恰给了许多数据支持产业逐步升级,在生产环节采取措施降低污染而并没有强调关停,事实上节目里许多企业有环保技术没使用仅仅是因为监管不到位的情况下,市场上充斥劣币驱逐良币的现象,即我采用环保技术遵守法律却无法得到应有的回报,因为其他同质却采用非环保方式的产品一定比我更便宜,那么在这种情况下,自然没人愿意用本来就可以使用的环保技术。

再者,农民工以及工地上的施工工人因恶劣的工作环境得了重病却没法依靠公司或单位救助的事例屡见不鲜,我不认为提倡环保是专属中产阶级的事,别人也希望健健康康工作,健康的工作环境理应是正常的社会提供的,而不是等着我们更富有了然后国家来施舍的,为什么不管理好环境让那些工作在恶劣环境中的各行各业的人能有更好的体魄工作更久的时间?

星花旧影
2015-03-02 08:24:40 星花旧影 (我本市井蠢物,有一天闲云野鹤)

1、我觉得第一点,以一个母亲的视角开始,不是煽情而是温情。
2、她举例了一个不抽烟而得肺癌的人,然后是一大堆癌症村,环境污染吧。
3、其他国家也是这样过来的,按理说中国政府的高效,总不至于更差吧。
4、我不相信英国那些矿工都去迁徙工作了。
5、这是针对环境保护的话题,对于普通工人来说,那个对他们来说太远,就比如我附近的那些因沙钢而生活较好的工人,他们对沙钢的诟病也很大啊,吃着碗里的看着锅里的,都有,你不能都满足啊。
6、小煤窑只要随便挖个坑就可以了,但石油领域不能吧,除了大企业,雄厚资本的,他可是有高门槛的。
7、我们现在谈的是环保,不是改变能源结构,而且中国最大的问题是法律的执行力,而不是要有新的方法,关键是钱的问题。
8、至少发达国家的环境还是比较好的,比如东京纽约有世界上最高的车辆保有量,但人家的汽车尾气所导致的环境污染也没中国那么严重啊,关键是利益分配问题。
9、这点同意。
另外你不可能把一个问题都来考虑,而不分主次,不然将寸步难行。

萝莉的救济
2015-03-02 08:25:28 萝莉的救济 (浮生长恨欢娱少,肯爱千金轻一笑)
别的都同意,但第一点,我觉得她提孩子肿瘤问题并不是想把这直接与空气污染挂钩,她只是提供一个 别的都同意,但第一点,我觉得她提孩子肿瘤问题并不是想把这直接与空气污染挂钩,她只是提供一个上下文,让人理解她为什么对她的孩子有点overprotective。 另外如果真做一个片子讨论了所有这些问题的话,那恐怕信息密度太大,愿意看的人就不多了,这不是一个一本书或一部纪录片可以谈完的问题,有人来开这个头,我同你一样很感激他们。 ... 毛樱桃

赞同!

蓝调共和
2015-03-02 08:30:33 蓝调共和 (我写,故我在)

这不是一个纪录片,是演讲。

Bailey
2015-03-02 08:31:56 Bailey (我要用心雕刻时光...)

柴静提到孩子癌症,并未说是跟雾霾有关。但是恰恰因为孩子未出生就有癌症,让作为母亲的柴静想给孩子更多的保护,随后引发到对雾霾和环境的关注。
如果楼主第一点就这样粗心的话后面的观点也就没那么多好说的了。
这只是一部一个多小时的TED演讲而已,虽然不知道是不是有些其他目的,但本片已经在尽可能的时间里表达了比较明确比较完整也很容易让人接受的内容,甚至有些讨巧和煽情。
很多要求都不是这样一个作品该去做的和能去做的。
我也可以说这个作品对于怎样根治中国的环境问题,本片做的非常不够;它没有涉及中国政治体制改革,必须承受过度简化的批评。是不是有点太聪明了?

Yolanda
2015-03-02 08:33:54 Yolanda (I had fun once. It was awful.)

虽说吸烟率对中国肺癌罹患率上升负有一定责任,不过还是忽略了中国式烹饪对女性为主体的伤害哟

annnnnnn
2015-03-02 08:42:46 annnnnnn

LZ说的很在理
这部片子是被肯定的,但是出现的问题或者还没有涉及到的问题被指出来,何尝不是一件好事。中国问题太多,一部片子讲不完。

janis
2015-03-02 08:45:21 janis

我不理解有很多人说柴静的片子有很大优点和作用,比方激起社会对雾霾的关注和讨论,在我看来这个片子并没有什么信息量。
雾霾不像是一些隐藏的问题,比方垃圾处理和食品安全,在日常看不到,需要有人把背后的东西拿到人们面前来引发关注。雾霾人人都身处于其中,愿意关注的人在有PM2.5指数公布的时候就会去关注,我非常怀疑原先毫不关心的人会去看这个片子会去关心。
现在的情况只是有这个片子,本来就关心的人又讨论一番,没有这个片子而有一场大范围爆表的时候大家也会讨论的....

Bailey
2015-03-02 08:48:02 Bailey (我要用心雕刻时光...)
该条回应已被删除 该条回应已被删除 波克比

呵呵,咱不能用你行你上,不行别逼逼的论调,去说楼主。很难堪的

noodles
2015-03-02 08:48:57 noodles (来一碗)

柴姐姐可以把一些问题直接抛给政府。她如果诉求如此强烈也应该这么做。

tony
2015-03-02 08:51:31 tony

只说第7点,楼主的每一句看起来都很有道理,说得好像也没错。但是事实上是两桶油在环保上确实是反面的典型,收着国际水平的油价却长期提供低品质油品,每次只提炼油业务严重亏损,却不提自己每年富可敌国的利润。再说了,产业的升级必定是有阵痛的,淘汰落后的产业,鼓励新兴产业,这样才能完成升级。愚昧的地方保护主义或许有短时间的甜头,但是会把地方和国家都拖入深渊。所以开放竞争才是解决空气污染的唯一手段,你不能说竞争会导致问题就不能去做,每一个解决方案都有优劣,我们只能选择更好的方案,而不是完美的,那只能导致社会退步不前

大雅不雕
2015-03-02 08:55:53 大雅不雕 (不怀旧会死星人。)

柴静自己就是个烟民,先给自己减减排吧。从我做起比什么都重要。

波克比
2015-03-02 08:56:29 波克比 (丫的~!!!不爽)
呵呵,咱不能用你行你上,不行别逼逼的论调,去说楼主。很难堪的 呵呵,咱不能用你行你上,不行别逼逼的论调,去说楼主。很难堪的 Bailey

没有让谁难堪,我只是看到很多人提出异议,很好奇,为什么这么多人有正确的观点,讲得十分在理,可是他们却不做这些事呢,楼主的观点明明很好,但是却没有解决方法和途径,更像一篇完全的批判文。

[已注销]
2015-03-02 08:57:37 [已注销]
柴静的片子能够带动全民的关注热议,带动更专业的意见出现,本身就是功德无量了。 柴静的片子能够带动全民的关注热议,带动更专业的意见出现,本身就是功德无量了。 狗剩爹

赞你一个说得好

阿练
2015-03-02 08:59:20 阿练 (寂寞、挣扎、痛苦、长大)

说这么多,越证明你level低。

MrVeritas
2015-03-02 08:59:47 MrVeritas (到不朽的事业中寻求庇护。)

还是随便说一句吧,lz在说纪录片过于简化的同时,似乎没意识到自己的观点也过于简化。现实不是非雾霾即失业,这其中有很大的治理改善空间。当然一般人没做过研究,自然认为lz说得已经很思辨了。

tony
2015-03-02 09:01:01 tony

@砂子
大家反对成品油消费税提升的原因是税的征收过程不公开透明,用途模棱两可。如果政府能公开税收征收用到哪里去的详细清单那我举双手赞成提税。征税是政府完成其职能的必要手段,但是如果没有任何监督手段造成税收的无意义消耗那征税就是没有任何意义的。你愿意你缴的税都变成政府官员的私产,变成他们出国参观公款吃喝的费用么?如果你赞成那我就没什么好说的

奥斯托洛夫斯基
2015-03-02 09:01:49 奥斯托洛夫斯基
搞不懂这些小资们为什么不滚回自己老家的小县城,小乡村,这不好那不好,还死呆在大城市不走。白 搞不懂这些小资们为什么不滚回自己老家的小县城,小乡村,这不好那不好,还死呆在大城市不走。白天义正辞严,晚上为了50块钱就能脱裤子。 ... madJack

同意,陷入洪流

Ip Man
2015-03-02 09:06:42 Ip Man (静心澄气,好好生活)

只要批评到点子上,批评本身也和这样的宣传片共同做出了贡献,一部片子引起讨论各种批评不正是片子的重要价值么,甚至比片子本身表达的要丰富得多

小小罗夏呀
2015-03-02 09:07:29 小小罗夏呀 (在哪里瘫倒,就在哪歇着)

开始我也觉得这不是纪录片,可是这为什么不是纪录片?一个带有大量影像资料的演讲就不能是纪录片?谁下的定义?

Luv U
2015-03-02 09:21:57 Luv U
说到高吸烟率与肺癌的关系,应该注意的是,最近这些年肯定比我们小时候的吸烟率是大大降低了,可 说到高吸烟率与肺癌的关系,应该注意的是,最近这些年肯定比我们小时候的吸烟率是大大降低了,可是肺癌的发病率却大大提高了。所以。。。应该是环境因素的贡献增加了。 ... badbaby

对!

Sand
2015-03-02 09:24:28 Sand (认识你自己)

不管她专业不专业,论点完美不完美。至少她是个勇者,首先跨出一步,去深入了解了被我们有意回避的事实,并且尽量真实的告诉普通人。没有她的纪录片,也没有这些各种专业的评论,没评论如何思考,又何来现在的议论纷纷。

诺诺的告白
2015-03-02 09:27:02 诺诺的告白

我不关心专业不专业,我直觉的认为,或许也是她用这样的方式回答,当年为什么去美国产子的原因吧。任何母亲都希望给自己的孩子一个美好的未来,即使是柴静,也不过如此啊。

我叫敢敢
2015-03-02 09:30:55 我叫敢敢
任何对环保问题和雾霾问题持续关注的人,都不会觉得她这个视频有什么新意。现在网上对她点赞的人 任何对环保问题和雾霾问题持续关注的人,都不会觉得她这个视频有什么新意。现在网上对她点赞的人亦然。环保问题其实就是个经济问题,再次改革涉及的利益重分配和带来的“阵痛”,这个问题不讨论等于什么都没说 ... 砂子

+1 就是这个意思

俞慢慢
2015-03-02 09:33:18 俞慢慢 (恍惚间失去了好多东西)
我不理解有很多人说柴静的片子有很大优点和作用,比方激起社会对雾霾的关注和讨论,在我看来这个 我不理解有很多人说柴静的片子有很大优点和作用,比方激起社会对雾霾的关注和讨论,在我看来这个片子并没有什么信息量。 雾霾不像是一些隐藏的问题,比方垃圾处理和食品安全,在日常看不到,需要有人把背后的东西拿到人们面前来引发关注。雾霾人人都身处于其中,愿意关注的人在有PM2.5指数公布的时候就会去关注,我非常怀疑原先毫不关心的人会去看这个片子会去关心。 现在的情况只是有这个片子,本来就关心的人又讨论一番,没有这个片子而有一场大范围爆表的时候大家也会讨论的.... ... janis

我觉得并不只是说关注雾霾这个现象,而是更关注怎么去解决,像我们老百姓平时只知道雾霾了,污染了,对原因,或者就是对雾霾的程度不了解的,看这个片子就能了解,而且这个片子很浅显,也很感性,广大老百姓都能看下去。

西红柿炒蛋
2015-03-02 09:33:49 西红柿炒蛋 (2014.8.17别忘了这是结婚纪念日)

你们真的认为这个片子说的就是雾霾么,雾霾是当今中国最大的问题么,如果不仅仅把他作为环保题材的专业纪录片的话,或许就没有那么多关于环保专业和纪录片专业上的诟病了吧

naturally JOJO
2015-03-02 09:34:22 naturally JOJO (I am the one with wind and sky)

多数不同意。没有调查就没有发言权。

nia-nia
2015-03-02 09:37:50 nia-nia
作为一个普通的看客,可能没有您这么理性的分析技巧。不过从个人的感觉来讲,柴静做的事情应该是 作为一个普通的看客,可能没有您这么理性的分析技巧。不过从个人的感觉来讲,柴静做的事情应该是希望像您这种有专业能力,或者说有相关人际网络可以去影响更多的专业人士加入到治理雾霾的讨论中,而不是像现在这样只是简简单单的去做点评吧。 ... winl

赞同。找缺点谁不会,重要的是要行动起来。

营养充足的阿猫
2015-03-02 09:46:43 营养充足的阿猫 (我就是营养充足,力气大)

在环境管理和法律研究方面是我们相对较弱的一块

涡流佛像
2015-03-02 09:47:10 涡流佛像 (结构 X 效率 X 创新)
建议分析行业竞争以及产业转型的时候了解一下相关经济学知识和中国具体国情,第七条,放开能源行 建议分析行业竞争以及产业转型的时候了解一下相关经济学知识和中国具体国情,第七条,放开能源行业并不代表一定会有小作坊,能源行业是具有先天垄断性的行业,因为其资本密集型的特质导致只有大型企业才能进入并参与,小煤矿与那几年河道挖铁砂的兴盛在于国家整个扶植了房地产行业,因钢材需求拉动了冶炼,从而拉动冶炼需要的煤与铁矿的过度发展,即价格扭曲的情况下即使小煤矿小铁矿依靠着低成本劳力和机器与偏高的价格依然可以取得很好的利润,更不用说普遍存在与腐败交织在一起的偷税漏税,如今国家不再扶植而是稳定并逐步冷却房地产,所以放开能源行业不一定代表那些小作坊卷土重来。 与楼主观点不同,质问国企垄断行业,甚至公然垄断制订技术标准,这些质问恰恰是本片难得的地方,试问在新闻联播里什么时候看到这样问到国企高层答不出只好婉转承认错误的时刻?这个国家做个新闻已有那么诸多人为的限制,能看到这样一幕我觉得难得。 其次,中庸之道似乎是国人理性思考喜欢采取的方式,雾霾这么严重,就因为它涉及到就业就应该忍着?同时,节目里恰恰给了许多数据支持产业逐步升级,在生产环节采取措施降低污染而并没有强调关停,事实上节目里许多企业有环保技术没使用仅仅是因为监管不到位的情况下,市场上充斥劣币驱逐良币的现象,即我采用环保技术遵守法律却无法得到应有的回报,因为其他同质却采用非环保方式的产品一定比我更便宜,那么在这种情况下,自然没人愿意用本来就可以使用的环保技术。 再者,农民工以及工地上的施工工人因恶劣的工作环境得了重病却没法依靠公司或单位救助的事例屡见不鲜,我不认为提倡环保是专属中产阶级的事,别人也希望健健康康工作,健康的工作环境理应是正常的社会提供的,而不是等着我们更富有了然后国家来施舍的,为什么不管理好环境让那些工作在恶劣环境中的各行各业的人能有更好的体魄工作更久的时间? ... 埃蘭迪爾

你没看懂明白楼主的意思吧

VS
2015-03-02 09:47:48 VS
还是随便说一句吧,lz在说纪录片过于简化的同时,似乎没意识到自己的观点也过于简化。现实不是非 还是随便说一句吧,lz在说纪录片过于简化的同时,似乎没意识到自己的观点也过于简化。现实不是非雾霾即失业,这其中有很大的治理改善空间。当然一般人没做过研究,自然认为lz说得已经很思辨了。 ... MrVeritas

非常赞同!

Alice
2015-03-02 09:49:15 Alice (空想浪漫主义)
这不是一个纪录片,是演讲。 这不是一个纪录片,是演讲。 蓝调共和

我就一直纳闷来着 这怎么成纪录片了

Rushmore
2015-03-02 09:50:57 Rushmore

中肯

超低端的汤小咚
2015-03-02 09:56:03 超低端的汤小咚 (云山路过茴香镇)

一个人做一件事情总有一个原因或者说契机的,那不管柴静女儿是不是因为雾霾导致,她都可以这样认为,因为也无法证明不是因为雾霾,另外雾霾毕竟是一个值得认真对待的事情,发展下去后果严重。怎么那些掐的人好像没吸够呢,对一件事情是否有利于民生最基本正常反应都没有。真是莫名其妙。

超低端的汤小咚
2015-03-02 10:00:24 超低端的汤小咚 (云山路过茴香镇)
柴静提到孩子癌症,并未说是跟雾霾有关。但是恰恰因为孩子未出生就有癌症,让作为母亲的柴静想给 柴静提到孩子癌症,并未说是跟雾霾有关。但是恰恰因为孩子未出生就有癌症,让作为母亲的柴静想给孩子更多的保护,随后引发到对雾霾和环境的关注。 如果楼主第一点就这样粗心的话后面的观点也就没那么多好说的了。 这只是一部一个多小时的TED演讲而已,虽然不知道是不是有些其他目的,但本片已经在尽可能的时间里表达了比较明确比较完整也很容易让人接受的内容,甚至有些讨巧和煽情。 很多要求都不是这样一个作品该去做的和能去做的。 我也可以说这个作品对于怎样根治中国的环境问题,本片做的非常不够;它没有涉及中国政治体制改革,必须承受过度简化的批评。是不是有点太聪明了? ... Bailey

亲,不是癌症,是良性肿瘤。

林二掌柜
2015-03-02 10:01:49 林二掌柜 (...)

对你的观点基本不同意。这是理性上的。
另外感情上,这种先给个甜枣,再打几个巴掌,再给个甜枣的文章,挺没意思的。。。

我真的不明白为什么有人会忍心批评一个瑕不掩瑜的人和作品,并且这个人、这个作品,在当下中国实在是太稀缺了。

这不是让你鉴别的作品!这作品是救命的!就好比一个微弱的希望火种,大家本应该保护它,应该添点儿柴加点油,结果你说它的火苗不够亮不够旺。你这种人多了,那点星星之火也没了。

我再强调一次,尽管你的评论我多数不同意,但更重要的是,柴静这个作品根本轮不到任何人挑毛病,它不是让人来评论的,它是救命的作品!

超低端的汤小咚
2015-03-02 10:07:02 超低端的汤小咚 (云山路过茴香镇)

不同意9,楼主没有仔细看片子,里面后半段拍的美国英国,就是环境好,排污降低75%以上

超低端的汤小咚
2015-03-02 10:08:26 超低端的汤小咚 (云山路过茴香镇)
对你的观点基本不同意。这是理性上的。 另外感情上,这种先给个甜枣,再打几个巴掌,再给个甜枣 对你的观点基本不同意。这是理性上的。 另外感情上,这种先给个甜枣,再打几个巴掌,再给个甜枣的文章,挺没意思的。。。 我真的不明白为什么有人会忍心批评一个瑕不掩瑜的人和作品,并且这个人、这个作品,在当下中国实在是太稀缺了。 这不是让你鉴别的作品!这作品是救命的!就好比一个微弱的希望火种,大家本应该保护它,应该添点儿柴加点油,结果你说它的火苗不够亮不够旺。你这种人多了,那点星星之火也没了。 我再强调一次,尽管你的评论我多数不同意,但更重要的是,柴静这个作品根本轮不到任何人挑毛病,它不是让人来评论的,它是救命的作品! ... 林二掌柜

对。

蔷薇留香
2015-03-02 10:20:42 蔷薇留香 (千锤百炼···与精神鸦片做斗争)

第七点完全不认同,这是垄断化 外国能源行业有六百多家 优胜者才能帮助公共环境变的更好 而这种故意制定低标准的操纵行业标准视环境为无物的公司并不是最佳选择 并且还威胁咱断供!简直不能忍!


<前页 1 2 3 4 后页>
木遥
木遥 (New York City, United States)

微博:木遥 微信公众号:木遥 西安 北京 洛杉矶 波士顿 洛杉矶 巴黎 洛...

木遥的最新日记  · · · · · ·  ( 全部 )

推荐这篇日记的豆列  · · · · · ·  ( 全部 )