EV(Enterprise Value)

EV(Enterprise Value),表示企业价值，是衡量公司价值的一种方式，经常以直接的公司市值的替代形式出现。

 

EV的计算公式是：
EV＝公司市值＋负债＋少数股东权益＋优先股－现金以及现金等价物

EV = Market Capitalization + Interest Bearing Debt + Preferred Stock - Excess Cash.

 


人们经常将EV看作是接管的理论价格。在并购活动中，收购方必须承担被收购方的负债，这提高了并购的成本，但与此同时，被收购公司的现金以及现金等价物在收购之后将直接落入收购者的口袋，这对收购者来说等同于减少了收购成本。EV和直接的公司市值在很多方面都有差别，因此有很多人把它作为公司价值更精确的代表。比如，当收购方收购其它公司时，它要同时承担对方公司的债务，因此EV提供了一个更为准确的收购估值，因为在EV的估值计算当中加入了债务。

 


 

Enterprise value (EV) represents a company's economic value -- the minimum amount someone would have to pay to buy it outright. It's an important number to consider when you're valuing a stock.

 

You may remember that market capitalization (the current stock price multiplied by the number of shares outstanding) also serves as a company's price tag. But market cap ignores debt, and with some

 

companies, debt is substantial enough to change the picture significantly. Enterprise value, on the other hand, is a modification of market cap that incorporates debt.

 

To better understand the concept of enterprise value, imagine that you're looking at two companies with equal market caps. One has no debt on its balance sheet, while the other one is rather debt-heavy. If you owned the latter company, you'd be stuck making lots of interest payments over the years, so you probably wouldn't pay the same price for each company.

 

By the same token, imagine that you have two companies with equal market caps of $50 billion and no debt. One has negligible cash and cash equivalents on hand, and the other has $5 billion in cash in its coffers. If you bought the first company for $50 billion, you'd have a company worth, presumably, $50 billion. But if you bought the second company for $50 billion, it would have cost you just $45 billion, since you instantly have $5 billion in cash. These are the kinds of things enterprise value takes into account.

 

To calculate enterprise value, start with a company's market cap, add debt (found on a company's balance sheet), and subtract cash and investments (also on the balance sheet). To get total debt, add together long- and short-term debt.

 

Market cap = current share price * total shares outstanding

Debt = long-term debt + short-term debt

Enterprise value = market capitalization - cash and equivalents + debt

 

Let's examine Motley Fool Income Investor recommendation Kraft Foods (NYSE: KFT), using its quarterly earnings report for the quarter ended in June 2006. Its roughly 1.7 billion shares, at a recent stock price at the time of this writing of about $33.20, yield a market cap of around $56.4 billion. To that, we add its $11.5 billion in debt and subtract its $402 million in cash and cash equivalents. The result is $67.5 billion, a significantly higher number than the market cap.

 

Debt can make a big difference. If you paid $56 billion for Kraft, you would actually end up with a total bill of $67 billion, because the company comes with a lot of debt. The enterprise value reminds all investors, large and small, that debt is a cost to the business.

 

    几乎所有的投资者都知道PE，了解EV/EBITDA倍数的人也在增多。但真正能准确理解其背后含义、现实中的变形并能熟练使用的投资者可能还不多。其实这是一个在估值实践中与PE并驾齐驱的估值方法，由于能有效的弥补PE的一些不足，它在国外的运用程度甚至比PE更为普遍。EV/EBITDA倍数和PE同属于可比法，在使用的方法和原则上大同小异，只是选取的指标口径有所不同。


 

　　从指标的计算上来看，EV/EBITDA倍数使用企业价值（EV），即投入企业的所有资本的市场价值代替PE中的股价，使用息税折旧前盈利（EBITDA）代替PE中的每股净利润。企业所有投资人的资本投入既包括股东权益也包括债权人的投入，而EBITDA则反映了上述所有投资人所获得的税前收益水平。相对于PE是股票市值和预测净利润的比值，EV/EBITDA则反映了投资资本的市场价值和未来一年企业收益间的比例关系。因此，总体来讲，PE和EV/EBITDA反映的都是市场价值和收益指标间的比例关系，只不过PE是从股东的角度出发，而EV/EBITDA则是从全体投资人的角度出发。在EV/EBITDA方法下，要最终得到对股票市值的估计，还必须减去债权的价值。在缺乏债权市场的情况下，可以使用债务的账面价值来近似估计。


 

　　在具体运用中，EV/EBITDA倍数法和PE法的使用前提一样，都要求企业预测的未来收益水平必须能够体现企业未来的收益流量和风险状况的主要特征。这体现于可比公司选择的各项假设和具体要求上，缺失了这些前提，该方法同样也就失去了合理估值的功能。相比而言，由于指标选取角度的不同，EV/EBITDA倍数弥补了PE倍数的一些不足，使用的范围也更为广泛。


 

　　首先，以收益为基础的可比法的一个使用前提是收益必须为正。如果一个企业的预测净利润为负值，则PE就失效了。相比而言，由于EBITDA指标中扣除的费用项目较少，因此其相对于净利润而言成为负数的可能性也更小，因而具有比PE更广泛的使用范围。其次，由于在EBITDA指标中不包含财务费用，因此它不受企业融资政策的影响，不同资本结构的企业在这一指标下更具有可比性。同样，由于EBITDA为扣除折旧摊销费用之前的收益指标，企业间不同的折旧政策也不会对上述指标产生影响，这也避免了折旧政策差异以及折旧反常等现象对估值合理性的影响。最后，EBITDA指标中不包括投资收益、营业外收支等其他收益项目，仅代表了企业主营业务的运营绩效，这也使企业间的比较更加纯粹，真正体现了企业主业运营的经营效果以及由此而应该具有的价值。当然，这也要求单独评估长期投资的价值，并在最终的计算结果中加回到股东价值之中。


 

　　总体而言，相比于将所有因素都综合在一起的净利润指标，EBITDA剔除了诸如财务杠杆使用状况、折旧政策变化、长期投资水平等非营运因素的影响，更为纯粹，因而也更为清晰地展现了企业真正的运营绩效。这有利于投资者排除各种干扰，更为准确地把握企业核心业务的经营状况。同时，从指标对企业价值的反映程度上来说，由于剔除了上述因素的影响，企业单一年度的EBITDA指标与企业未来收益和风险的相关性更高，换句话说，影响企业单一年度EBITDA水平的因素和影响企业未来所有年度EBITDA水平的因素更为一致，而影响企业单一年度净利润的因素则相对复杂和多变。也正因为如此，作为一种以可比为基础的估值方法，EV/EBITDA倍数法的合理性相对于PE也就更强。


 

　　当然，和其他任何方法一样，EV/EBITDA也有一些固有的缺陷。首先，和PE比较起来，EV/EBITDA方法要稍微复杂一些，至少还要对债权的价值以及长期投资的价值进行单独估计。其次，EBITDA中没有考虑到税收因素，因此，如果两个公司之间的税收政策差异很大，这个指标的估值结果就会失真。最后，和PE一样，EBITDA也是一个单一的年度指标，并没有考虑到企业未来增长率这个对于企业价值判断至关重要的因素，因而也只有在两个企业具有近似增长前景的条件下才适用。


 

　　EV/EBITDA倍数法作为当前专业投资人员越来越普遍采用的一种估值方法，其主要优势就在于EBITDA指标对企业收益的更清晰度量，以及该指标和企业价值之间更强的相关性。然而在某些具体行业中，由于行业特性和会计处理规定可能会导致上述关系一定程度的扭曲，这时就需要使用者对EBITDA指标进行一定的调整，恢复其衡量企业主营业务税前绩效的合理性。以航空公司为例，公司运营的飞机有的是自筹资金购买的，这在财务报表上显示为企业的固定资产需要每年计提折旧。如上所述，这类费用并不在EBITDA指标中扣除。但航空公司中还有相当一部分飞机是租来的，每年付给飞机租赁公司一定的费用，而这部分费用在财务报表中显示为经营费用，在EBITDA指标中已经进行了扣除。显然，如果单纯的比较航空公司EBITDA水平就会有失公允。所以，此时应该将航空公司EBITDA指标中已经扣除的租赁费用加回，变形为EBITDAR指标，从而实现公司之间的可比性，相应的估值方法也变形为EV/EBITDAR倍数法。在石油行业中，勘探活动可以界定为高风险投资活动。要衡量石油公司的运营绩效，需要将勘探费用加回以进行比较，此时相应的估值方法演化为EV/EBITDAX。