“二”从何来——略论意译

傻以为，所谓“意译”，就是译者臆想原文所表达的意思应该如此，然后欣喜地展示了自己的文笔。日前，行动中正巧碰上一个很有代表性的例子，今日得闲，聊加继续表述（前次的意见参见：唉，意译）。
                
                
此图片，出自http://book.douban.com/subject/3333604/的26页。问题在标题上，“诗两节”，这个“两”或者说“二”，是从何而来的呢？德语原文Strophen是Strophe（诗节）的复数，但并未给出具体的“二”（zwei）。按照该译者在版权页申明的，是：
据Insel Taschenbuch 1974年版译出
【傻按：Insel Taschenbuch，汉语意为“岛屿口袋书”或“岛屿袖珍本”
可以理解为，译者所据的就是此诗目前的通行底本，今附当今德国研究者广泛采用的《图画之书》（Das Buch der Bilder，大陆通称“图像集”，李魁贤挪移日译本汉字名之为“形象诗集”）：
                
                
原来如此，因为里尔克此诗的诗节共“二/两”节，所以，译者觉得有必要强调这个复数，根据实际节数，高高兴兴地加上了“两/二”：看呐，要注意单复数。
可是，因此，问题来了，里尔克此诗最初以“Strophen”为题目写作成了三节，见图：
                
                
                
                
图片扫描自http://book.douban.com/subject/2285254/第三卷，为避免PS的嫌疑，Dasha仅裁去了“黑边”。
那么，这首有三个诗节的诗也能称为“诗两节”吗？里尔克以及其他广大的德语诗歌作者在这同一个标题下写作的四、五、六……乃至N节诗，也能称为“诗两节”吗？
Dasha一直跟一些豆友解释Dasha直译的主张，“不增己见不减原文”（马士章，《归真要道•马叙》）就是最基本的要求。因为，“增己见”的结果就是这个“两/二”的惨剧，“减原文”就是唉，意译的悲剧。
也许，有人会问，那么Dasha追求直译，是不是要将这个复数的“诗节”直译成“诗节们”。Dasha答曰，不会。因为我们的汉语通常并不强调单复数，所以，Dasha更愿意译成“诗节”。或问，此举岂非“减原文”也於。傻复曰，汉语通常并不强调单复数，相信读者都会明白。【傻按：说“相信读者”时，这个“读者”也应该不会被说汉语的人理解为单数。
事情讲完了。