写论文就得挑冷门主题
看到论文答辩的帖子,也想起了一些陈年旧事。
是将近十年前了。大三时,学年论文写的是雷蒙德•钱德勒,那时候钱德勒远没有现在这么火,可以说,如果不考虑质量的话,那应该是国内第一篇关于钱德勒的论文。后来我把论文改了改,发在神秘联盟上。
毕业以后,有一天,忽然接到老埃的通风报信:他逛论文网站时,发现某个学报登了我的论文,但署名不是我。我一看,好家伙,连内容简介都不带改的,一字不落全抄。我直接联络上抄袭者——浙江一个大学的教授,经过一番唇枪舌战,向他索赔了一万块。那实在是人生里赚得最痛快也花得最痛快的一笔钱。
这之后我落下个后遗症,每次上论文网站就忍不住想搜搜有没其他人抄我的论文,毕竟一个字三块钱稿费的诱惑很难抵挡。我理解了守株待兔者的心情,问题在于,我这辈子写过称得上论文的东西也就学年论文和毕业论文两篇而已,所以我得到的当然也是守株待兔者的下场。
话头转回来。大四的时候,毕业论文的主题选择了冷硬派推理小说及其对黑色电影的影响。为什么选择这个主题?除了个人兴趣之外,另一个原因是这个主题相当偏僻冷门,我琢磨着导师不会唧唧歪歪为难我。那时候文学院里流传着许多“胡一刀”、“王必杀”之类的故事,逼得我等把师生矛盾看成敌我矛盾——导师不折腾你改个两三稿,怎么能显示他的水平?现在来看,这当然是幼稚的看法。
稿子一次通过,非常顺利。某日,导师通知我,那篇文章可能会被评为优秀论文,要参加答辩。我没见过这阵势,但胸有棍棍:毫无疑问,如果我写的是《论语》、《红楼梦》或鲁迅、卡夫卡,哪怕我腹笥再丰,答辩时也会被扫射成筛子——这些题材老师太熟悉了,刁钻古怪的问题一个连着一个。但冷硬派推理小说?嘿嘿,那时候知道汉密特、钱德勒、麦克唐纳和黑色电影的老师估计找不出几位,他们能问出什么花来?
果然,答辩开始之后,大部分老师采取了“默默者存”的态度。沉默良久,终于,有个副教授开口了:“你论文里写了,爱伦坡的《莫格街凶杀案》是第一部推理小说,这个出处在哪里?我觉得要加个注释。”
换成现在,我肯定说,好咧,没问题,马上给您加!但当时年少气盛,就直接顶了句:“需要加吗?我以为这是众所周知的常识啊。”
他一下子火了:“你这是什么意思?你是说我不懂常识?”
旁边导师与教我外国文学的老师赶紧出来灭火,劝了几句,那副教授也就不说话了。后来我才知道他在院里一直郁郁不得志,经常挑答辩的时候耍威风。这种大学里的失意者也挺可怜的。
又是一阵沉默。然后,一个慈眉善目的老师问:“你的注释里提到了《murder for pleasure》、《bloody murder》和《murder ink》,这几本原文书你是不是真的看过?”
这一问着实挠到了我的痒处!事实上这几本书我确实看过,虽然有看没有懂。为了让论文看起来有点专业色彩,我在注释里把买到的所有英文名的推理史之类的东东全给加上了。要不是五十音图都没认全,怕顶不住逼供信,我还真想把日本的参考书也列上。其实这些书对写作没啥用,比如那本《murder ink》,根本就是八卦大全,看着乐呵乐呵可以,写论文有个球的参考价值?
输人不输阵。我板上钉钉地说:“绝对都看过!这几本书学校图书馆没有,我还是托美国的同学寄过来的,花了五百大洋啊!也算为学术献身了。”
这下老师们实在想不出任何问题了。最后,一位老师摸着头说:“对了,上海有个大学教授写了本推理小说史,你可以参考下。”
我两眼放光抓起纸笔:“谁啊?啥书名?马上买去。”那时候我对推理就是这么狂热。
他想了半天,又摸了摸头:“算了算了,我忘了。”(后来我猜他说的是黄禄善的《美国通俗小说史》)
就这样,我毫无鸭梨地通过了毕业答辩。
所以,同学们,如果你们想顺利混过答辩,那么最重要的事情莫过于:选择一个没人写过的、最好你的老师连听都没有听说过的冷门主题!
是将近十年前了。大三时,学年论文写的是雷蒙德•钱德勒,那时候钱德勒远没有现在这么火,可以说,如果不考虑质量的话,那应该是国内第一篇关于钱德勒的论文。后来我把论文改了改,发在神秘联盟上。
毕业以后,有一天,忽然接到老埃的通风报信:他逛论文网站时,发现某个学报登了我的论文,但署名不是我。我一看,好家伙,连内容简介都不带改的,一字不落全抄。我直接联络上抄袭者——浙江一个大学的教授,经过一番唇枪舌战,向他索赔了一万块。那实在是人生里赚得最痛快也花得最痛快的一笔钱。
这之后我落下个后遗症,每次上论文网站就忍不住想搜搜有没其他人抄我的论文,毕竟一个字三块钱稿费的诱惑很难抵挡。我理解了守株待兔者的心情,问题在于,我这辈子写过称得上论文的东西也就学年论文和毕业论文两篇而已,所以我得到的当然也是守株待兔者的下场。
话头转回来。大四的时候,毕业论文的主题选择了冷硬派推理小说及其对黑色电影的影响。为什么选择这个主题?除了个人兴趣之外,另一个原因是这个主题相当偏僻冷门,我琢磨着导师不会唧唧歪歪为难我。那时候文学院里流传着许多“胡一刀”、“王必杀”之类的故事,逼得我等把师生矛盾看成敌我矛盾——导师不折腾你改个两三稿,怎么能显示他的水平?现在来看,这当然是幼稚的看法。
稿子一次通过,非常顺利。某日,导师通知我,那篇文章可能会被评为优秀论文,要参加答辩。我没见过这阵势,但胸有棍棍:毫无疑问,如果我写的是《论语》、《红楼梦》或鲁迅、卡夫卡,哪怕我腹笥再丰,答辩时也会被扫射成筛子——这些题材老师太熟悉了,刁钻古怪的问题一个连着一个。但冷硬派推理小说?嘿嘿,那时候知道汉密特、钱德勒、麦克唐纳和黑色电影的老师估计找不出几位,他们能问出什么花来?
果然,答辩开始之后,大部分老师采取了“默默者存”的态度。沉默良久,终于,有个副教授开口了:“你论文里写了,爱伦坡的《莫格街凶杀案》是第一部推理小说,这个出处在哪里?我觉得要加个注释。”
换成现在,我肯定说,好咧,没问题,马上给您加!但当时年少气盛,就直接顶了句:“需要加吗?我以为这是众所周知的常识啊。”
他一下子火了:“你这是什么意思?你是说我不懂常识?”
旁边导师与教我外国文学的老师赶紧出来灭火,劝了几句,那副教授也就不说话了。后来我才知道他在院里一直郁郁不得志,经常挑答辩的时候耍威风。这种大学里的失意者也挺可怜的。
又是一阵沉默。然后,一个慈眉善目的老师问:“你的注释里提到了《murder for pleasure》、《bloody murder》和《murder ink》,这几本原文书你是不是真的看过?”
这一问着实挠到了我的痒处!事实上这几本书我确实看过,虽然有看没有懂。为了让论文看起来有点专业色彩,我在注释里把买到的所有英文名的推理史之类的东东全给加上了。要不是五十音图都没认全,怕顶不住逼供信,我还真想把日本的参考书也列上。其实这些书对写作没啥用,比如那本《murder ink》,根本就是八卦大全,看着乐呵乐呵可以,写论文有个球的参考价值?
输人不输阵。我板上钉钉地说:“绝对都看过!这几本书学校图书馆没有,我还是托美国的同学寄过来的,花了五百大洋啊!也算为学术献身了。”
这下老师们实在想不出任何问题了。最后,一位老师摸着头说:“对了,上海有个大学教授写了本推理小说史,你可以参考下。”
我两眼放光抓起纸笔:“谁啊?啥书名?马上买去。”那时候我对推理就是这么狂热。
他想了半天,又摸了摸头:“算了算了,我忘了。”(后来我猜他说的是黄禄善的《美国通俗小说史》)
就这样,我毫无鸭梨地通过了毕业答辩。
所以,同学们,如果你们想顺利混过答辩,那么最重要的事情莫过于:选择一个没人写过的、最好你的老师连听都没有听说过的冷门主题!
热门话题 · · · · · · ( 去话题广场 )
- 收集春天的季节性快乐时刻 743.0万次浏览
- 我在春天的随手读 新话题 · 1805次浏览
- 春天的影像诗 7.8万次浏览
- 译者生存实录 1673次浏览
- 我能回忆起来的最早的记忆 7.3万次浏览
- 哪些话是小时候随便说说,但现在成真的? 30.8万次浏览