从阿尔法城出发——如何是爱豆瓣?
最近开始搞起的豆瓣新东东:阿尔法城 ( http://alphatown.douban.com/ ),想必有不少人知道了。不少老豆友们心中肯定会飘出来个豆瓣的黑历史:广场。初看这新阿城,与豆瓣广|了个|场何其的相似,不过是由四大块儿加了俩。
豆瓣广场项目为何黄了?回到那个时候一下——
“……豆瓣的广场从去年8月上线以来,一直没有达到预期的“站内热点内容聚合“的效果。每天来豆瓣的百万人里,只有百分之一用到广场。最重要的是,“按人群划分,用内容辨认“的多广场形式,一直没有被绝大多数用户理解和接受。
从广场的内容来看,纯粹社区内关注的日记、相册和小组话题可读性一直不稳定。而热点评论已经有书、电影、音乐频道首页的展示,热点博客内容已被新九点覆盖。广场剩下来只对社区内最活跃的用户有意义,而这和广场内容为中心的设计和一级导航位置是不相衬的。
因为以上所有的原因,豆瓣非常遗憾地做出了广场淡出的决定。……”
^ 参考文献1 感谢你对豆瓣广场的支持( http://blog.douban.com/douban/2009/01/12/253/ )
Author:阿北 from:豆瓣blog date:2009.01.12
豆瓣设立起广场的出发点是什么?还记得从官方blog与阿北等人的只言片语中高频出现的一个词:去中心化。
说到中心化,故事得长一点了。看一看“中心化”现象的关联问题——用户访问的特点
对于豆瓣的非重度使用者来说:
分支一
豆瓣的首页也许是豆瓣对他们的最初选择,也是对他们来说内容最丰富的选择。但是当年的豆瓣首页,初看也许确实很惊艳,但是半天儿过去了或者几天过去了,没什么变化的首页,无疑会大大打击非重度使用者对首页的兴趣度,进而影响豆瓣作为内容聚合者在非重度使用者心中的形象。
于是,有这样的一个概念慢慢形成:“豆瓣没什了不起的啊,之前听那哥们的大力推荐,说上豆瓣老好了,有××,有××,还有××!能看××,还能找到××,做这样那样的事情……结果这完全不是那么回事啊~内容更新这么慢什么的最讨厌了,我之前上的××站、××、××坛等那都多得看不过来啊,还能偷菜,blahblahblah……不过那几篇评论什么的看着痛快,有点意思,说的是blahblahblah……,页面也做得挺清爽的,不过不能换肤真可惜啊~下周也许想起来的时候,再来看看有什么更新吧,啊那个真好玩blahblahblah……”
说不定关了这个标签,从此就这名用户就与豆瓣天涯两别了。要是这名用户会用搜索引擎的话,说不定还会在找东西的时候,偶然发现一个搜索结果很靠前的豆瓣链接,于是一个神经冲动的火花在这名用户脑中的这个未经强化的神经路径小小地走了圈,然后熄灭。下面没了。
对于豆瓣的非重度使用者来说:
分支二
条目搜索也许是豆瓣对他们的最初选择,也是对他们来说内容最丰富的选择。但是,他们现在只想安静地看会儿书,看会儿书评,找找最近有哪些电影、音乐,在文艺的长河中拣拾几颗美丽的贝壳,端详把玩,享受这忙碌人生中的些许平和,如是而已。经典好作品,mark下;好文章,推一下;照片真有趣啊吐槽一下。我为豆瓣垒块砖,豆瓣为我小清新。条目之外的豆瓣是什么?才不care呢 ^_^
于是,综上所述,豆瓣小众化。
为数不少的用户对豆瓣的认识偏差,使得豆瓣在他们手中还没能上得顺手。不顺手的工具,只好迫不得已的时候才用一下了。
看来,问题出在首页,也许还在别的什么更深的地方还有问题。想想当时的首页,那是多么的……啊!
阿北(和他的team们)意识到了这个问题,于是广场计划start!嗯做个新首页出来,相比之下不算难嘛!要来个首页就来个大的,super的,king-size的!
回到那个时候一下,豆瓣广场项目的开始——
“……我们也在寻找热榜和最热评论的更有效的替代。豆瓣的第一用途是帮助你发现未知的东西……完全没有广场地带的豆瓣会让我们的视野受限于个人已有兴趣和朋友的圈子兴趣;而一个所有人共享的广场也正在变得无用。我们已经有了不少想法,也对结果充满信心。这会是一个激动人心的变化过程,我已经等不及了。
过去半年里,豆瓣去中心化的脚步非常坚决:日记、相册、推荐、同城活动……都已经依靠友邻广播在传播。……新的”友情小组”关系,也平衡了小组之间既要区隔又要交流的矛盾。
那么,”热榜和最热评论的更有效的替代”,我们找到了吗?
找到了。豆瓣马上会推出”广场”功能。
广场是豆瓣成员每日最关注热点内容的汇总:书、电影、音乐、评论、日记、相册、博客文章、活动。借助热点算法……还没有朋友圈子的人、偶尔关心公共话题的人、或者想拓宽自己兴趣的人,都可以通过”广场”来迅速看到有用的内容,找到和自己志同道合的人。”广场”将取代豆瓣的很多东西:首页评论、各处”最受欢迎的评论”和九点各套。你可以认为广场是一个超级首页评论。
等等,这不是和”去中心化”背道而驰吗?上一篇里提到的种种热点弊端怎么办?好办。广场不在首页,而是最后一个导航菜单。你不想看热点,可以永远不去广场……更重要的是,广场不止一个。四个。四个广场,给四个不同的人群。你自己喜欢哪个,住进去就好了,别的广场你可以无视。这种”无视”也正是广场的设计初衷……( 多个广场的想法沿用了豆瓣九点各套聚合的创意和技术沉淀。快两年了,九点”以人群而不是内容为分类”的聚合方式仍然是一个没有后来者的创新。不过广场会更直观,更强大。)
有了广场,豆瓣去中心化的过程才告一段落。对豆瓣这样以发现为目的的网站来说,完全以个人兴趣和友邻圈子为中心的设计是残缺的。广场是一个补充。但个人依然是豆瓣的第一中心。拿掉”最受欢迎的评论”之后,豆瓣的首页终于可以是纯粹的个人内容管理中心了,豆瓣的结构也才可以大大简化。不过这是下一篇blog要说的事情了。
^ 参考文献2 豆瓣的去中心化 2: 广场 ( http://blog.douban.com/douban/2008/08/14/126/ )
author: 阿北 date: 2008.08.14
那时的阿北和他的团队的热情,是显而易见的。
出发点是好的。想法是好的。但是,就黄了。
为什么呢?
因为运行起来不是那么回事儿。
”
原文链接:http://www.douban.com/review/1473318/
近日豆瓣推出广场,同时,用哲学的术语,扬弃首页和九点。此举引发一些争议。我也有情绪,首先,多次上过首页,作为既得利益者,本能地反对改革。其次,很多友邻去了其它广场。因此我下面的分析可能不够客观。
<豆瓣的去中心化1>中就提出了问题:“完全没有广场地带的豆瓣会让我们的视野受限于个人已有的兴趣和朋友的圈子兴趣;而一个所有人共享的广场也正在变得无用。”2相当于改革宣言,给出了答案:“四个广场,给四个不同的人群。你自己喜欢哪个,住进去就好了,别的广场你可以无视。”
豆瓣被公认为长尾理论和web2.0的实践代表。在豆瓣<长尾理论>主页上,豆瓣创始人阿北的评论排第一。这两个流行话题国内都有小圈子。但在我看来,这本畅销书和这些圈子存在很多误解。尤其迷信技术万能,忽视人的因素。后者更难量化和观察。参考拙文<蓝长平二之盲人摸象>
比如去中心,不是目的,甚至手段也不是。去地是生产者中心,不立不破,更重要地立起消费者中心。长尾是政治(夺权)而非经济(成本)问题。也不存在什么细分,每人都是一个市场。消费者中心也无中心。作者克里斯•安德森应该分析亚马逊的单人购买组合,而不是单书销量。后者只是前者的影子。
消费者能夺权,因为获得发布和分享信息的平台,是为多元一体。这种一体也可以视为某种中心。技术的方向就在于发展这些消费者平台,而不是各种厂商过滤器。安德森竟然认为eBay不如亚马逊,因为没有过滤器。实际上有,而且是世界上最好用的,人肉过滤器。
现在回到广场。此前上首页主要依据推荐和回复数。无论对豆瓣还是作者,都可以视为一种生产者中心。伴生很多问题,如人情票,小众评论被埋没,很黄很暴力却上榜,还一度被<功夫熊猫>占满。但一分为四就能解决这些问题,转为消费者中心?当年垄断的中国电信一分为四,有海外评论家称:把一根香肠切成四段,它还是香肠。
为什么四个、这四个,是“借助热点算法,最受豆瓣成员关注的内容将自动出现在广场里,定时更新。”我不懂技术,不过可以想象,豆瓣服务器的数据转成三维图,是座四峰的山脉。这会给人,有决定权的人,错觉,似乎把山谷割断,四峰将长地更高。这很成疑问。而且如果换成某山谷用户的视角,他自己是峰,别人是谷。实际上割断了他的山锋。
世上没有完全相同的两片树叶,也没有两个人关注的信息和人完全重合。以任何方式分组,都会将一些人的一些关注分在外面,一些不关注分在里面,“可以无视”地应该是后者而非前者。除非像脑筋急转弯,炒一颗红豆一颗绿豆,一下分开。但失去分组的意义。广场显然也不能避免这种分裂。四个广场都有关注的信息和人。现在不无视也得无视,但人们长远不会无视自己未满足的需求。
“完全没有广场地带的豆瓣会让我们的视野受限于个人已有的兴趣和朋友的圈子兴趣”,所以应该不完全有,受限于算法?广场有噪音,但也有规模效益。曹操曾说:“设使国家无有孤,不知当几人称帝,几人称王!”
设计者显然期望四个广场日渐差异化。但基于关注分裂和规模效益的原因,我们猜测反而会趋同,至少前三个会,被切掉的山峰重新长出来,当然因为初始用户群设定,可能比主峰低。城市广场可能差异化,却是变成孤芳自赏的精英小圈子。而所有的峰值都比分裂前低。
“一个所有人共享的广场也正在变得无用”,错不在一个,而是共享方式。可参考真实的广场。前首页相当于千篇一律的导游图。但旅游者有自己的视界:越近的景物越大越详细,越远的越小越粗略,横看成岭侧成峰,远近高近各不同。取决于不同的观察位置,并随着移动变化。但广场始终只有一个。
个人意见,豆瓣的广场管理者不该筑墙,而是修路,或提供观光车,或某种鹰眼式的工具。鹰在高空盘旋,先用低分辨率、宽视野的视网膜外围,在广阔的原野上搜索目标,再用高分辨率、窄视野的视网膜中央,仔细观察可能的猎物。军工即模仿这种原理改进机载雷达。
我不懂技术,不过可以想象,综合豆瓣全体用户的行为,编成这样一座数据广场:每个“非人主体”,包括书、碟及其评论,活动、小组赋予一个静态位置。用户则赋予动态位置。首页分若干栏,依次显示的标题越多,内容越简略,更新越快。以此模拟近中远景。
每个人的初始位置取决于他此前的活动。当从首页进入某页,相当于在广场移动,首页随之变化,如此往复。景物位置取决于全体用户,鲁迅先生在<故乡>中写道:“地上本没有路,走的人多了,也便成了路。” 卞之琳在<断章>中吟诵:“你在桥上看风景,看风景的人在楼上看你。”某豆友说,书评的价值在于,前人上当,后人乘凉。这样的广场既是“所有人共享”,也是独一无二。
去年一直研究文明起源,商业文明起源的关键,就和本文的主题存在某种相通之处,阿北是好书之人,建议读读摩尔根(Lewis H. Morgan)的<古代社会>,远比长尾一类的畅销书经得起时间考验,上述灵感也来自该书。
古希腊人最初像所有的民族一样,按血缘组成氏族。血缘是唯一和固定的,因而分组也是。若干氏族组成胞族,胞族再组成部落……部落联盟。随着工商业发展,交易取决血缘成为人的主要关系,却是多元和流动的。以任何方式分组,都会将一些交易关系和对象分在外面,ZF无管辖权。
雅典经历了三次改革,前两次尝试更灵活的分组,分别按职业和财产数量,都没有最终解决问题。有点像豆瓣的九点和广场。第三次放弃分组,转而以地界确定管辖权,民众按居住地注籍,宣告成功。因为地是不动的。
考虑不周之处,请多包涵。
2008.8.18
”
^参考资料3:【转】豆瓣广场商榷 ( http://www.douban.com/group/topic/3996431/ )
author:阿呆者 date: 2008.8.18
更多的微博式的民怨数目更是以指数级往上涨。还好网络大家都用鼠标投票,不去广场条目还在。用户就是主,主看着是不好的,事就这样黄了。
过犹不及,用力过猛大动筋骨只会成为笑谈。为别人做一件事情,过程辛苦在自己看来是全部,但在对方看的,往往只是收获的果实。强求别人了解自己的全过程是不现实的:我看你是白箱外障着一叶,你看我是黑箱里的麦克斯韦妖,两浮云。劳动收获的果实黄否,全看果实是不是讨人喜欢。
能观察美能欣赏美的人,内心是善良的。每一名被条目评论打动过的人,都是爱着豆瓣的。爱豆瓣的核心书影音,爱日记爱相册爱九点,爱小组爱同城爱电台。爱她就想为她做更多,偶尔也写篇评论贴点东西分享给大家。爱她就想更多上她,让豆瓣更有点击率更有pv。如是而已,这便够了。