爆发还是逃避？这是一个问题。

《雷管》这部剧，我是5月16日晚在无锡大剧院看的。

最近这两年，我渐渐养成了看完什么都要立即写点东西的习惯。但这篇文章，我拖拉了三天才算完成。这样的速度，在我的个人写作史上，大约仅次于当年写毕业论文了。

不是不想写，而是不知道写什么。

《雷管》这部剧脱胎于《雷雨》，但它讲的绝不是《雷雨》的故事。

和《雷雨》相比较，《雷管》是一部独幕剧。故事发生在一个以开矿为生的小村镇，从舞台布置来看，似乎是没有空调、手机，更没有网络的上个世纪九十年代初。

全剧除了充当道具人的一名配角外，主要角色仅有男主角“萍”和女主角“凤”两人。“萍”的弟弟“冲”、父亲以及“凤”的哥哥，只在他们的对白中出现。而《雷雨》中的重要角色“繁漪”，则在这个故事中消失不见了。

与时代、人物关系同时发生变化的，是人物的性格。

《雷管》中的“萍”一点都不像是《雷雨》中的“周萍”。他身上丝毫不见富贵人家大少爷的气质，满嘴胡柴、花言巧语、摇摆不定、不负责任，给人的感觉更像是从五六线小城镇跑出来，靠打工妹女友养活的无能软饭男。

而《雷管》中的“凤”也不是《雷雨》中的单纯天真的“四凤”。她或许还憧憬着爱情，但也玩得起SM，劈得开腿，必要时还能提着刀子架在男友脖子上逼他就范。如果说“萍”是软饭男，那她给我的感觉更像是农村出身、没读过多少书、性格有些泼辣、赚不了多少钱却还养着一个无能男友的厂妹。

这种男女组合在当今的城市底层并不鲜见。但放在《雷雨》的故事背景之中，却让人有一种十分强烈的背离感，以至于生出一种强烈的困惑：《雷管》这个故事究竟要表达什么？

这个问题当然见仁见智，我无从得知王子川的创作意图，在此只好谈自己的理解。

经过三天的反复思索，我依然没有改变我在观剧时对“萍”和“凤”的印象——他们就是一对生活在城市底层的男女青年，他们的生活反映的正是当下城市底层青年所处的困境。

从“萍”的口中，我们得知他们生活的小村镇正日益遭受开矿粉尘的污染。用不了几年，生活在这里的人就会被越来越浓重的粉尘雾霾填满肺，窒息而死。

这不正是当今中国底层社会的象征吗？经济在发展，阶级在固化。像“萍”和“凤”这种从农村小城镇来到大城市的青年除非有逆天的运气，否则一辈子别想翻身。

他们费尽力气也赚不到几个钱，租住在破败的城中村。分明即将进入二十世纪的第三个十年，他们的生活却还像是在上个世纪九十年代初。

因为看不到出路，有的人或变成了“逗逼”，用插科打诨消解生活的压力。有的成了热衷于养生的“佛系青年”，浑浑噩噩地追求着长命百岁。有的成了不负责任的及时行乐者，醉生梦死地过着有一天没一天的生活。这些行为特征，集中体现在了《雷管》中“萍”的身上。

至于“凤”，她对待生活的态度比“萍”要积极一些。但作为一个出身低微没受过什么教育的年轻女性，她并没有太多改变自身处境的办法。于是，她只好以自身为武器，试图依靠男人改编自己的命运。她和“萍”的弟弟“冲”上了床，因为“冲”说要带她去德国留学。她拿刀架在“萍”的脖子上，是要让“萍”带自己离开这个地方。

但“萍”作为一个无能的软饭男，又怎么可能承担得起这样的责任？

整个故事的前半段，就在“凤”的不断逼迫和“萍”的不断回避中徐徐推进。直到王子川用十分荒诞的手法让“凤”在极短时间内怀孕、生子，引来一头专吃孩童的野猪，并被两人合力杀死之后，“萍”才最终决定带“凤”一起离开。

剧中这头似人又似鬼的野猪究竟象征了什么，说实在的，直到现在我依旧没有想明白。但我不由想起前些日子在坎贝尔的著作《神话的力量》中看到的一句话：“生命的真谛便是吃掉生命本身。生命依靠生命而生存。所以洗涤人类心灵，及唤醒对生命基本现实的意义，正是某些残酷仪式的重要功能之一。”杀死野猪这一情节的意义，或许就在于此吧？

只是，“萍”带着“凤”一起离开时，并没有带走床上那个初生的孩子。这一行为或许象征了他们的离开本质上还是一种不负责任的逃避；或许象征了他们的逃离不会成功；又或许象征了他们即便逃离，他们的孩子依旧会留在原地，继续他们曾经的生活。

但我们别忘了，剧中还有另一个从未出场的关键人物——在家中藏起大量雷管、炸药，准备把“萍”一家老小全都炸死的“凤”的哥哥。

“凤”的哥哥是矿上罢工运动的领袖。罢工是一种合法的抗争手段，而炸药雷管则是走投无路后的搏命一击。

这些雷管、炸药是不是象征了潜藏在底层青年心口的怒火呢？它也许今天爆发，也许明天爆发，谁又知道呢？