第九次

云胡不喜

来自: 云胡不喜 2016-11-27 21:22:39

  • 王阿兔

    王阿兔 2016-11-29 21:15:24

    读本章后面部分我最记忆犹新的就是“uniqueness”和from“coming into presence”to“coming into the world”.而且对于这两个的定义和解释并不是很理解,自己想了想,观点如下,不知道正确与否,望老师批评指正。对于“uniqueness”意思的界定并不是能准确定义,我做的解释是独特性,即“我就是我,不是其他任何人。我有我自己的优点和缺点,不管好坏,我都存在且不会被取代。”在人类的存在层面上,每个人都是独特的个体,都是有其个体差异性的,但是人类的独特性并不是说与他人毫无联系,毫无关系,人类在这世界上,是不可以作为一个完全独特孤立的个体的,而且所谓的人际交往,并不是为了显示自己的独特性或者说不是为了与别人去比较而发现自己的不同。提到人际交往必然提到“集体”,在集体中,如果我们的观点可以代表集体的观点,那么这样也是保存了我们的独特性的,并没有随着集体的出现而让独特性消失不见。对于“走进存在”,我认为,走进存在就是把不存在的变成存在的,而有这个能力的必然是拥有独特性的自由的人类,人类首先要有要开始行动的心向,发挥出我们的潜力,把不存在的东西渐渐变成存在。而“走进世界”是“走进存在”的结果,这个世界是一个多元的并且有差异的世界。来自1330030291王胜男

  • li阿哩

    li阿哩 2016-11-30 23:41:08

    读第四章有感
    Coming into the world:presence,plurality and uniqueness
    从走进存在到走进世界,阿伦特讲积极生活分为劳动、工作、行动三个部分。对阿伦特来说,要先积极采取行动,我们通过一言一行不断将新事物带进世界,在她的描绘中每个人都有行动的机会,并且不断的进行创新。在公共领域,人们为了共同目标生活在一起,大家相互审阅,这样每个生命的意义会凸显出来。人具有独特性uniqueness,有些人可能不会了解自己的独特性,但是通过行动可以自己发展自己的独特性,无论何时,独特的我不会被他人取代,也正符合公共领域里大家各自实现自己生命的独特性。在理性团体中,成员组成团体,成员的声音既代表着自己,也代表了团体。但是在非理性的团体中,是不是成员就会因集体而丧失自我?所以教育的作用在这里就体现出来了,通过资质化和社会化,允许学生发出自己的声音。
    干预教育作为一种教育法,是不是可以引发学生的独特性,认识自己的独特性?
    理性团体与其他团体之间为什么不可以分为两个部分?
    来自1330030288李雪

    来自 豆瓣App
  • 呵呵

    呵呵 2016-12-01 00:39:46

    读《教育的价值》第三章有感:
    这一章开始首先给出了两个概念。初级社会化发生在家里和社会环境中,孩子学会或应该学会一些基本能力;次级社会化发生在学校、朋友圈和工作圈中,孩子会掌握更专业的知识和技能。故而,家庭和学校是幼儿学习的重要场所。本章主要说明了家庭教育的缺失对学校带来的挑战。
    在我看来的初级社会化过程,就是幼儿对于所处的社会环境有一个基本的认识,并且发展出一些基本能力,比如生活能力、沟通能力、规则意识等等。但现实中,父母没有很好地完成培养子女的道德和社会意识这一教育,反而将这一份教育的责任交给学校,再加上电视媒体信息鱼龙混杂,学校还要教会学生辨别各种信息,使得学校的任务更加复杂。
    此外,本章中提到要让儿童了解“现实原则”,而现实原则的起源是恐惧。教育的目的在于,学会愉快地去尊敬那些我们源于恐惧而尊敬的事物。这句话不太理解,我只能明白人应有敬畏之心,但为什么教育的目的是要愉快地尊敬它?
    Q:在chapter4中,如何协调他律和自律之间的关系?是否意味着我们应达到心中有道德、社会有规范?(来自1330030287李赫男)

  • 莹莹

    莹莹 2016-12-01 09:22:11

    第四章作者主要围绕教育的社会化和主体化。主体化的目的在于让幼儿掌握社会规则,形成道德规范。而社会化的目的在于让人称为自由人。
    那么在社会化和主体化的基础上,开展干预教学,不是将社会固定的形式强加在学生身上,而是通过教育让幼儿掌握出示和入世的规则,当学生走向社会的时候,面临那些可能遇到的困难的时候,能够灵活应对,我认为主体化和社会化两者紧密联系,人是在追求自由的摸索过程中,掌握社会道德规范,走向自由、独立和自主,最终形成一个至善的人。正如书中提到的,过分强调主体化,人道主义是拒绝权利,所以这会引发一系列的关于追求自由的战争,所以人道主义在一定意义上是不可能是实现的。
    在我读到,康德提出关于自由的问题上,提到自律和他律两个的区分。通过阅读,我觉得自律就是自己的道德品质,自己的道德底线,而他律是社会规则。那么,自律和他律是怎样关系?他律是怎样影响自律的呢?这是我存在的疑问。(来自高莹莹133003030286)

    来自 豆瓣App
  • 幸子

    幸子 2016-12-01 10:40:51

    在这一章的阅读中,几个不同的教育家或哲学家提出的观点让我对教育有了新的认识,例如哲学家伊曼纽尔·列维纳斯用他的方式解决了独特性的问题,他提出了关于我的独特性的问题。并且对这个问题回答了我的独特性就是在任何情况下不会被他人取代,我就是想,不是其他的什么人。林吉斯也提出,“团体”一词经常被理解为由一群有着共同特点的人们组成,其中,有一种特别的团他将其称之为“理性的团体”,在理性团体中的成员像人们发出一种声音,而这种声音具有代表性。也就是说我们不仅是发出了自己的声音,同时也代表了集体的声音,但是他也说道“由于自己的声音和集体的声音是可以互换的,因尔我们的独特性被保存的很好”这句话我在翻译中就没有读懂,希望老师能解答。教育在理性团体的生成和再生过程中扮演着重要的角色,通过资质化和社会化,学校和其他教育机构提供给学生一种或几种不同的声音,但这些声音都是具有代表性的,他们允许学生作为特定的社区、传统、话语、实践等等的代表发言。所以我认为作者一直都想强调要尊重学生的个性化和独立性,即使在团体中也会保留自己的特点,但是也是要在融入团体的条件下,相辅相成的。

    来自 豆瓣App
  • 乐泥

    乐泥 2016-12-01 13:43:34

    读第四章有感。通过再次阅读,大概捋清楚了这篇的逻辑关系。作者的关注点是干预教育,如何去实现干预教育,就引出了康德的哲学思考和阿伦特提出的观点。我不太明白的是阿伦特将采取积极主动的行动和自由联系起来是什么意思?我想她的意思是我们通过积极主动的行动可以接触到独特新鲜的事物,一言一行持续的将新事物带进世界,所谓自由就是将“之前不存在的事物变得存在”,不受他人的压制,可以自己创造创新。(不知道这个理解对不对)。还有第二个问题,根据阿伦特的说法,什么样的行动才能算是带来自由的行动呢?这一点在文中感觉没有具体提到,请老师解答一下。公共区域是自由出现的地方,所以也就是说自由存在于社会之中,但它与社会身份表达无关,与我们参与进复杂的世界的方式有关。然而这个复杂的世界就是我们不同人组成的。所以自由和主体是有一定联系的。而在这其中,我们又要保持每个人的独特性,这样才不算失去了自由,那么应该如何做到呢?感觉这是一个很复杂的问题。来自1330830290孙岩

    来自 豆瓣App
  • 云胡不喜

    云胡不喜 2016-12-01 16:06:53

    第四章作者主要围绕教育的社会化和主体化。主体化的目的在于让幼儿掌握社会规则,形成道德规范。 第四章作者主要围绕教育的社会化和主体化。主体化的目的在于让幼儿掌握社会规则,形成道德规范。而社会化的目的在于让人称为自由人。 那么在社会化和主体化的基础上,开展干预教学,不是将社会固定的形式强加在学生身上,而是通过教育让幼儿掌握出示和入世的规则,当学生走向社会的时候,面临那些可能遇到的困难的时候,能够灵活应对,我认为主体化和社会化两者紧密联系,人是在追求自由的摸索过程中,掌握社会道德规范,走向自由、独立和自主,最终形成一个至善的人。正如书中提到的,过分强调主体化,人道主义是拒绝权利,所以这会引发一系列的关于追求自由的战争,所以人道主义在一定意义上是不可能是实现的。 在我读到,康德提出关于自由的问题上,提到自律和他律两个的区分。通过阅读,我觉得自律就是自己的道德品质,自己的道德底线,而他律是社会规则。那么,自律和他律是怎样关系?他律是怎样影响自律的呢?这是我存在的疑问。(来自高莹莹133003030286) ... 莹莹

    “主体化的目的在于让幼儿掌握社会规则,形成道德规范。而社会化的目的在于让人称为自由人。”这句话的表述与原文相差太大了。需要在原文中重新理解这句话。

  • 随喜吞吞

    随喜吞吞 2016-12-01 17:10:53

    读《Good Education in an Age of Measurement》第四章所得问题。这一章的问题基本上是来自coming into the world:presence,plurality and uniqueness。83页,第三行说到,自由不是内里的感觉或说是私人的经验,而是一种政治的公众的现象。85页,第二行又说,我们的自由,主体化不是在外向多数人求得的。而是处于我们内心的。这两个说法不矛盾吗?83页还说到,我们的行为能力,促进我们的自由,很重要的一部分是要依赖于他人是怎么看待我们的本意的。这是为什么?仅仅依靠别人来判断自己是否独特?这个说法也很功利吧。作者后来有说到解决方法,也就是通过判断我在哪种情景下是独特的,不可替代的。这个说法可能就会免去功利这一面的含义了。(来自1330030289宋雨家)

    来自 豆瓣App
  • 莹莹

    莹莹 2016-12-01 17:32:45

    “主体化的目的在于让幼儿掌握社会规则,形成道德规范。而社会化的目的在于让人称为自由人。”这 “主体化的目的在于让幼儿掌握社会规则,形成道德规范。而社会化的目的在于让人称为自由人。”这句话的表述与原文相差太大了。需要在原文中重新理解这句话。 ... 云胡不喜

    老师这两个意思我应该是写反了,主体化是追求自由,而社会化是使人掌握社会规范~

    来自 豆瓣App
  • 落英

    落英 (幸福的人) 2016-12-01 17:53:51

    《Good education in an age of measurement》第四章问题
    作者在第91页最后为什么说“只有当我们放弃人类主观性在某些程度上成为教育上这个念头,才能为使独特性来到这个世界上腾出空间。这也是干预教学法中的存在危险的地方。”?这句话出现在结尾显然表达了作者很重要的观点,但我却不太理解作者的意思。Subjectification作者也提到过,而且是教育不可或缺的因素,所以human subjectivity与subjectification的区别在哪里?干预教学法很明显是一个尊重个性化、尊重差异的教学方法,到底什么地方是有风险的呀?

  • TTTTIFA

    TTTTIFA 2016-12-01 17:57:58

    通过上节课的讲解,原来困惑着我的部分问题得到了解决。第一,humanism人道主义即是使“人”成为“人”,也就是让每一个个体都拥有自由、自主、独立的品质。康德认为通过教育的干预,可以达成这一目的。第二,后面作者提到的两个挑战,其内在原因一个是人道主义由于权利无处不在而很难完成;另一个是人道主义不能阻止非人道主义,比如二战开始也是在人道主义的驱使下爆发,然而最终却发展成非人道主义。第三,79页下面作者说上述面临挑战的人道主义真正的问题就在于,其在真正的人性表露之前就规定了人应生为何人,在我看来与自由、自主、独立相反,这是一种定好框架的强制性的社会化。
    我还有两点问题:(1)在76页末尾和77页第一行有一句“so that subjects become......international agency”,“从而使主体完全的自主并且有能力锻炼他们的个性和有意作用”,intentional agency在这里就究竟指什么?(2)在91页最后一句,作者说“This ontological weakness of education is at the vary same time its existencial strength, beacuse it is only when we give up the idea that human subjectivity can in some way be educationally produced that spaces might open up for uniqueness to come into the world.”这句话还是不很懂,请同学详细说明一下。
    (1330030293 薛婧纯)

你的回应

回应请先 , 或 注册

13 人聚集在这个小组

最新话题  ( 更多 )

↑回顶部