懶人包

阿咪

来自: 阿咪(不共傻瓜論短長) 2016-11-24 17:34:54

  • 浮生半日闲

    浮生半日闲 (因过竹院逢僧话 偷得浮生半日闲) 2016-11-24 17:40:23

    民进党真是老百姓的贴心人儿啊!

    来自 豆瓣App
  • Namorada

    Namorada 2016-11-24 17:44:30

    露体狂嘉年華

  • 侬本多情

    侬本多情 (纷扰不过闲事) 2016-11-24 19:19:45

    夫妻、婚姻不仅是法律名词,
    更是中文词汇,
    同性婚姻,谁是夫,谁是妻?谁嫁谁娶?
    要改的太多了。

    其实只需将适用于“夫妻”的一些权利与义务扩大到“同居伴侣”既可。

    除了异性恋、同性恋,还有些是无性同居,
    比如我国著名的性学家李银河,就是和一位同性友人同居,但她否认她是同性恋,
    这些状态,如果台湾都能够在法律上予以承认,让其享有法定的权利与义务,我觉得是一种进步。

    否则,如果硬是把同性恋套到婚姻里去,我觉得跟风的因素更多一点。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-24 20:29:43

    台大機械系考題違性平 遭罰3萬創首例2016/08/24 台灣大學機械系甄選筆試題目遭檢舉違反性別平等。教育部性平會開會後,決定裁罰台大新台幣3萬元,寫下台灣首例。 (中央社記者陳至中台北24日電)今年3月台灣大學機械系甄選筆試題目,提及「家庭是由一男一女組成」,遭檢舉違反性別平等。教育部性平會開會後,決定裁罰台大新台幣3萬元,寫下台灣首例。台大機械系今年3月舉行個人申請第二階段甄試,筆試題目中提到,生存的自然中有許多自然的律,例如家庭是由一男一女、一夫一妻組成,這是社會與家庭的律,而「工程師的工程創新不能違反自然的律」,要求考生以「工程師的社會責任」為題,闡述一件工程師應盡的社會責任,以及此社會責任依據的律。 教育部學生事務及特殊教育司副司長顏寶月今天表示,由於有學生檢舉,教育部依規定召開性平會,並派出專家學者組成小組到台大調查,認定在命題上確有違反性別平等的疑慮,且會影響學生作答的方向。 顏寶月表示,依照「性別平等教育法」第13條規定,學校招生不得有性別、性別特質、性別認同或性傾向的差別待遇。性平委員認為,國際趨勢婚姻不是只有一男一女、一夫一妻,也有多元成家例子的存在,必須從多元性別的角度,觀看家庭的組成議題。顏寶月表示,依法可裁罰台大1至10萬元,但考量是初犯,部分委員主張罰1萬元,但校園防治小組代表認為,台大作為指標性學校,更應小心謹慎,主張加重罰3萬元。最後性平會經過投票,達成裁罰3萬元的決議,但台大仍可提出申訴。
    ----------真讓民進黨版的多元成家法入民法,我都不敢講話了,不給罰到破產。

    来自 豆瓣App
  • cyl23

    cyl23 2016-11-24 20:56:57

    夫妻、婚姻不仅是法律名词, 更是中文词汇, 同性婚姻,谁是夫,谁是妻?谁嫁谁娶? 要改的太 夫妻、婚姻不仅是法律名词, 更是中文词汇, 同性婚姻,谁是夫,谁是妻?谁嫁谁娶? 要改的太多了。 其实只需将适用于“夫妻”的一些权利与义务扩大到“同居伴侣”既可。 除了异性恋、同性恋,还有些是无性同居, 比如我国著名的性学家李银河,就是和一位同性友人同居,但她否认她是同性恋, 这些状态,如果台湾都能够在法律上予以承认,让其享有法定的权利与义务,我觉得是一种进步。 否则,如果硬是把同性恋套到婚姻里去,我觉得跟风的因素更多一点。 ... 侬本多情

    目前台灣的一些縣市已經開放可以讓同性伴侶在上戶政系統裡面註記為"伴侶關係"
    雙方互為關係人,可以簽署手術同意書
    但是這個註記本身並不具實質的民法效力,身分證上的配偶欄還是不能填上名字

    現在的爭議是要不要立同性伴侶法或是修民法
    我認為最終結果可能是同性伴侶法過關 保障同居伴侶權益等同準婚姻關係
    比較有可能達成台灣社會共識,

    對於同性戀族群來說,這個或許沒有達成他們心中真正的婚姻平權,至少也有往前一步。
    能夠拿出來討論,將來還是有機會。

  • 投机客

    投机客 (思考其原理,研究其本质) 2016-11-24 21:28:41

    目前台灣的一些縣市已經開放可以讓同性伴侶在上戶政系統裡面註記為"伴侶關係" 雙方互為關係人, 目前台灣的一些縣市已經開放可以讓同性伴侶在上戶政系統裡面註記為"伴侶關係" 雙方互為關係人,可以簽署手術同意書 但是這個註記本身並不具實質的民法效力,身分證上的配偶欄還是不能填上名字 現在的爭議是要不要立同性伴侶法或是修民法 我認為最終結果可能是同性伴侶法過關 保障同居伴侶權益等同準婚姻關係 比較有可能達成台灣社會共識, 對於同性戀族群來說,這個或許沒有達成他們心中真正的婚姻平權,至少也有往前一步。 能夠拿出來討論,將來還是有機會。 ... cyl23

    我就想问假如法律改成两个人自愿组成家庭的话,那近亲是否可以结婚……

    来自 豆瓣App
  • cyl23

    cyl23 2016-11-24 22:26:09

    我就想问假如法律改成两个人自愿组成家庭的话,那近亲是否可以结婚…… 我就想问假如法律改成两个人自愿组成家庭的话,那近亲是否可以结婚…… 投机客

    也許吧 !但我想這條本身即為民法白紙黑字所禁止的應該沒有可能會被修改。
    以前的人未成年結婚很正常,表妹表哥結婚親上加親,現在法律所不允許。
    社會觀念會變。


    就像如果法律改掉與未成年發生性關係的刑罰,那跟未成年人性交就沒事。



    從目前社會情況來看,要讓社會大眾達成共識免除與未成年發生性行為刑罰的可能性非常低。我是不可能同意的。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-24 23:06:51

    同性婚姻 柯建銘:另提專法是選項2016年11月24日 首場同性婚姻修法公聽會今天順利落幕。針對未來推動方向,民進黨團總召柯建銘說,公聽會過程理性、平和,會中亦有人提議另立專法,這是可思考的選項,但未來要由個別立委提案或是黨團提案、專法如何寫,仍待討論。如今此案變成高度政治性法案,需要擬定立法策略,兩案併陳不失為一個解套方法。 據了解,民進黨團內部亦有兩派意見,對於要立「專法」還是修正《民法》持不同立場,背負選區壓力的區域立委對直接修正《民法》態度保留;另有人提出在《民法》第972條增列規範同性婚姻之相關條文,不要直接更動現行條文中「婚約,應由男女當事人自行訂定」規定,但目前仍未定案。

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-24 23:33:20

    好了, 我有空可以來打爆這個爛表格了.

    對於這個圖, 還是一樣的問題,
    圖在一開始有說明三個版本差異, 這是非常好的.

    不過在底下基本上就是在亂寫了.
    「訂專法,不涉其他法律」……

    它並沒有考慮到專法如果和其他有矛盾、抵觸時該如何
    訂了專法其他法律條文有牴觸或是不能適用的也還是要修, 碰到了相關用語一樣要改,
    如真有那356條需修改, 在立專法之後一樣會遇到相同的問題.

    說不涉及其他法律根本就是沒有法律常識的在自欺欺人.
    所需要的人力,時間消耗等,與直接修法相比,根本不會比較少。

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-24 23:34:15

    再來
    Q :用詞會受影響改變
    A:錯。
    會有這個說法,是因國民黨跟時代力量的版本修改一些民法裡面的用語.
    例如把夫妻改成配偶、父母親改成雙親。
    (民進黨版的草案則維持原來夫、妻、父、母的用語,沒有修改。)
    其實現行民法條文的用語本來就沒有「爸媽」、「阿公」、「阿媽」,可是大家都叫得很高興。日常生活和法律用語向來分離,法律上有些地方夫妻本來就叫做「配偶」,阿公阿媽用「祖父母」或「直系血親尊親屬」、孫子用「直系血親卑親屬」,女婿與媳婦均是「姻親」等等

    但現實社會並沒有人會按照法律的用詞, 看到老婆說「配偶我出門了」,看到阿公說「恭喜發財,直系血親尊親屬紅包拿來」,早上看到老爸說「受扶養人今天要去健康檢查喔」之類,

    民法怎麼修改都不會影響人和人之間怎麼稱呼.

    Q:祭祀公業條例問題
    基本上一樣民間用法根本不會變動, 對一般人也沒有差異.
    唯一會有問題的只出現在同婚者本身, 而這是他們自己需與業者協調的問題, 不涉及法律修改.

    Q:身分證上的父母欄,是否民法修正後會改為雙親一雙親二?
    A: 錯!身分證屬於內政部之下的權責,目前沒有任何資料顯示是否會修改或如何修改。
    身分證上的記載事項,法源在戶籍法,和民法上的規定沒有必然的關連。

    雖然不知道這表格到底是誰做的, 不過可以知道他邏輯很差,不會搜尋資料, 也沒有法律常識zz

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-24 23:43:37

    台大機械系考題違性平 遭罰3萬創首例2016/08/24 台灣大學機械系甄選筆試題目遭檢舉違反 台大機械系考題違性平 遭罰3萬創首例2016/08/24 台灣大學機械系甄選筆試題目遭檢舉違反性別平等。教育部性平會開會後,決定裁罰台大新台幣3萬元,寫下台灣首例。 (中央社記者陳至中台北24日電)今年3月台灣大學機械系甄選筆試題目,提及「家庭是由一男一女組成」,遭檢舉違反性別平等。教育部性平會開會後,決定裁罰台大新台幣3萬元,寫下台灣首例。台大機械系今年3月舉行個人申請第二階段甄試,筆試題目中提到,生存的自然中有許多自然的律,例如家庭是由一男一女、一夫一妻組成,這是社會與家庭的律,而「工程師的工程創新不能違反自然的律」,要求考生以「工程師的社會責任」為題,闡述一件工程師應盡的社會責任,以及此社會責任依據的律。 教育部學生事務及特殊教育司副司長顏寶月今天表示,由於有學生檢舉,教育部依規定召開性平會,並派出專家學者組成小組到台大調查,認定在命題上確有違反性別平等的疑慮,且會影響學生作答的方向。 顏寶月表示,依照「性別平等教育法」第13條規定,學校招生不得有性別、性別特質、性別認同或性傾向的差別待遇。性平委員認為,國際趨勢婚姻不是只有一男一女、一夫一妻,也有多元成家例子的存在,必須從多元性別的角度,觀看家庭的組成議題。顏寶月表示,依法可裁罰台大1至10萬元,但考量是初犯,部分委員主張罰1萬元,但校園防治小組代表認為,台大作為指標性學校,更應小心謹慎,主張加重罰3萬元。最後性平會經過投票,達成裁罰3萬元的決議,但台大仍可提出申訴。 ----------真讓民進黨版的多元成家法入民法,我都不敢講話了,不給罰到破產。 ... 阿咪

    Q:從台大機械系入學筆試考題提及「家庭是由一男一女組成」遭檢舉違反性別平等。

    A:錯,
    性別平等教育法第13條全文是:「學校之招生及就學許可不得有性別、性別特質、性別認同或性傾向之差別待遇。」

    因此主要並不是在規範考題上不能出現什麼字眼,而是考題的設計不恰當被開罰.

    大學入學題目獨將「一夫一妻、一男一女」的家庭經驗,變成唯一社會的律與「社會責任」的基礎,
    等於排斥了沒有同樣的生活經驗、宗教經驗、家庭經驗的考生,
    因為這些考生無法掌握聖經的自然律或者一夫一妻的社會律,並進一步連結到工程師的社會責任,而掌握一夫一妻的社會律和進入機械系就讀的學力沒有關連。

    許多謠言說,以後考題或是公開場合出現一夫一妻或父母等字眼就會被罰,是完全錯誤的。
    現在就不會被罰,通過婚姻平權法以後也不會,因為民法修正不會動到性別平等教育法裡面的處罰規定,民法本身也沒有處理性別平等教育的問題。
    阿阿~說到這一定有人又有閱讀障礙了~

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-24 23:47:03

    再來 Q :用詞會受影響改變 A:錯。 會有這個說法,是因國民黨跟時代力量的版本修改一些民法裡 再來 Q :用詞會受影響改變 A:錯。 會有這個說法,是因國民黨跟時代力量的版本修改一些民法裡面的用語. 例如把夫妻改成配偶、父母親改成雙親。 (民進黨版的草案則維持原來夫、妻、父、母的用語,沒有修改。) 其實現行民法條文的用語本來就沒有「爸媽」、「阿公」、「阿媽」,可是大家都叫得很高興。日常生活和法律用語向來分離,法律上有些地方夫妻本來就叫做「配偶」,阿公阿媽用「祖父母」或「直系血親尊親屬」、孫子用「直系血親卑親屬」,女婿與媳婦均是「姻親」等等 但現實社會並沒有人會按照法律的用詞, 看到老婆說「配偶我出門了」,看到阿公說「恭喜發財,直系血親尊親屬紅包拿來」,早上看到老爸說「受扶養人今天要去健康檢查喔」之類, 民法怎麼修改都不會影響人和人之間怎麼稱呼. Q:祭祀公業條例問題 基本上一樣民間用法根本不會變動, 對一般人也沒有差異. 唯一會有問題的只出現在同婚者本身, 而這是他們自己需與業者協調的問題, 不涉及法律修改. Q:身分證上的父母欄,是否民法修正後會改為雙親一雙親二? A: 錯!身分證屬於內政部之下的權責,目前沒有任何資料顯示是否會修改或如何修改。 身分證上的記載事項,法源在戶籍法,和民法上的規定沒有必然的關連。 雖然不知道這表格到底是誰做的, 不過可以知道他邏輯很差,不會搜尋資料, 也沒有法律常識zz ... kkhaned35

    可以給個出處嗎?這是跟你學的

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-24 23:49:40

    我就想问假如法律改成两个人自愿组成家庭的话,那近亲是否可以结婚…… 我就想问假如法律改成两个人自愿组成家庭的话,那近亲是否可以结婚…… 投机客

    近親結婚的規定是在民法第四編親屬, 因為有這條法律限制,
    就算改成“雙方”,還是必須遵守原有的法規限制.

    因此即使修法之後, 近親還是不可結婚

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-24 23:52:05

    可以給個出處嗎?這是跟你學的 可以給個出處嗎?這是跟你學的 阿咪

    非常樂意~
    多看ref是好的, 才能從各種文章裡面找出彼此的錯誤.
    但如果只是要了不看,那就只是在耍嘴皮子而已.

    https://lawfirmagainstrumour.blogspot.tw/
    婚姻平權闢謠事務所 | Law Firm Against Rumour

    https://taiwanlawblog.co/2016/11/21/great-resource-for-debunking-rumors-against-same-sex-marriage-in-taiwan/
    GREAT RESOURCE FOR DEBUNKING RUMORS AGAINST SAME-SEX MARRIAGE IN TAIWAN

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-24 23:55:35

    再來 Q :用詞會受影響改變 A:錯。 會有這個說法,是因國民黨跟時代力量的版本修改一些民法裡 再來 Q :用詞會受影響改變 A:錯。 會有這個說法,是因國民黨跟時代力量的版本修改一些民法裡面的用語. 例如把夫妻改成配偶、父母親改成雙親。 (民進黨版的草案則維持原來夫、妻、父、母的用語,沒有修改。) 其實現行民法條文的用語本來就沒有「爸媽」、「阿公」、「阿媽」,可是大家都叫得很高興。日常生活和法律用語向來分離,法律上有些地方夫妻本來就叫做「配偶」,阿公阿媽用「祖父母」或「直系血親尊親屬」、孫子用「直系血親卑親屬」,女婿與媳婦均是「姻親」等等 但現實社會並沒有人會按照法律的用詞, 看到老婆說「配偶我出門了」,看到阿公說「恭喜發財,直系血親尊親屬紅包拿來」,早上看到老爸說「受扶養人今天要去健康檢查喔」之類, 民法怎麼修改都不會影響人和人之間怎麼稱呼. Q:祭祀公業條例問題 基本上一樣民間用法根本不會變動, 對一般人也沒有差異. 唯一會有問題的只出現在同婚者本身, 而這是他們自己需與業者協調的問題, 不涉及法律修改. Q:身分證上的父母欄,是否民法修正後會改為雙親一雙親二? A: 錯!身分證屬於內政部之下的權責,目前沒有任何資料顯示是否會修改或如何修改。 身分證上的記載事項,法源在戶籍法,和民法上的規定沒有必然的關連。 雖然不知道這表格到底是誰做的, 不過可以知道他邏輯很差,不會搜尋資料, 也沒有法律常識zz ... kkhaned35

    那我就要說個以前媒體批評馬政府的說法,如果是大家誤解,怎麼民進黨怎麼都解釋不清楚呢?這不是表示蔡政府無能,沒法用人民聽得懂的話說明呢? 還有,柯立委怎麼也給有閱讀障礙的民眾給搞暈了,認為也可以不改民法,也可以設專法呢,是不是也給你的這篇語意艱深的問答給繞暈了呢?

    来自 豆瓣App
  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-24 23:59:41

    非常樂意~ 多看ref是好的, 才能從各種文章裡面找出彼此的錯誤. 但如果只是要了不看,那就只是在 非常樂意~ 多看ref是好的, 才能從各種文章裡面找出彼此的錯誤. 但如果只是要了不看,那就只是在耍嘴皮子而已. https://lawfirmagainstrumour.blogspot.tw/ 婚姻平權闢謠事務所 | Law Firm Against Rumour https://taiwanlawblog.co/2016/11/21/great-resource-for-debunking-rumors-against-same-sex-marriage-in-taiwan/ GREAT RESOURCE FOR DEBUNKING RUMORS AGAINST SAME-SEX MARRIAGE IN TAIWAN ... kkhaned35

    這堆英文你都看得懂啊,好棒喔。我的英文水準只看得懂英文小說,都看不懂,你認為台灣大多數人看得懂嗎?能把你的Q&A的出處給我,中文我勉強看得懂

    来自 豆瓣App
  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-25 00:02:40

    非常樂意~ 多看ref是好的, 才能從各種文章裡面找出彼此的錯誤. 但如果只是要了不看,那就只是在 非常樂意~ 多看ref是好的, 才能從各種文章裡面找出彼此的錯誤. 但如果只是要了不看,那就只是在耍嘴皮子而已. https://lawfirmagainstrumour.blogspot.tw/ 婚姻平權闢謠事務所 | Law Firm Against Rumour https://taiwanlawblog.co/2016/11/21/great-resource-for-debunking-rumors-against-same-sex-marriage-in-taiwan/ GREAT RESOURCE FOR DEBUNKING RUMORS AGAINST SAME-SEX MARRIAGE IN TAIWAN ... kkhaned35

    還有,我這些圖是從聯合電子報下載的,會不會比臉書的專頁更靠譜呢

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-25 00:06:34

    還有,我這些圖是從聯合電子報下載的,會不會比臉書的專頁更靠譜呢 還有,我這些圖是從聯合電子報下載的,會不會比臉書的專頁更靠譜呢 阿咪

    聯合電子報下載,會不會比臉書的專頁更靠譜?

    抱歉, 完全不會.
    基本上台灣的媒體素質參差不齊, 品質很不穩定.
    所以現在才會有 ”小時不讀書; 長大當記者“ 的說法

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-25 00:09:14

    聯合電子報下載,會不會比臉書的專頁更靠譜? 抱歉, 完全不會. 基本上台灣的媒體素質參差不 聯合電子報下載,會不會比臉書的專頁更靠譜? 抱歉, 完全不會. 基本上台灣的媒體素質參差不齊, 品質很不穩定. 所以現在才會有 ”小時不讀書; 長大當記者“ 的說法 ... kkhaned35

    你情願相信御用學者,不願相信聯合報記者,那就沒辦法了

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-25 00:09:38

    這堆英文你都看得懂啊,好棒喔。我的英文水準只看得懂英文小說,都看不懂,你認為台灣大多數人看 這堆英文你都看得懂啊,好棒喔。我的英文水準只看得懂英文小說,都看不懂,你認為台灣大多數人看得懂嗎?能把你的Q&A的出處給我,中文我勉強看得懂 ... 阿咪

    Q&A的出處是第一個連結
    但請注意, 這可能並不是標準答案, 而只是一個“比較合理”的解釋.
    法律充滿灰色地帶, 只要符合法規條文限制與邏輯, 且有依據就比較有可性度.

    https://lawfirmagainstrumour.blogspot.tw/
    婚姻平權闢謠事務所 | Law Firm Against Rumour

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-25 00:11:24

    你情願相信御用學者,不願相信聯合報記者,那就沒辦法了 你情願相信御用學者,不願相信聯合報記者,那就沒辦法了 阿咪

    我不相信“御用”學者(有這種東西嗎?), 我也不相信聯合報記者.

    我只相信各界資料互相比對後 , 較為合理的說法.

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-25 00:13:09

    另外, 是這作圖的記者的程度太差.
    差到讓人根本無法置信.

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-25 00:20:04

    Q&A的出處是第一個連結 但請注意, 這可能並不是標準答案, 而只是一個“比較合理”的解釋. 法 Q&A的出處是第一個連結 但請注意, 這可能並不是標準答案, 而只是一個“比較合理”的解釋. 法律充滿灰色地帶, 只要符合法規條文限制與邏輯, 且有依據就比較有可性度. https://lawfirmagainstrumour.blogspot.tw/ 婚姻平權闢謠事務所 | Law Firm Against Rumour ... kkhaned35

    你覺得比較合理並不代表它就合理,還是要真理越辯越明。我這人不太會給響亮的title給嚇到,你貼的link中,也沒回答我所疑慮的問題,就是為什麼要為了少數族群而改變多數族群的法律,從什麼時候開始民主變成多數要服從少數了?同性戀是比異性戀高尚嗎?

    来自 豆瓣App
  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-25 00:21:08

    另外, 是這作圖的記者的程度太差. 差到讓人根本無法置信. 另外, 是這作圖的記者的程度太差. 差到讓人根本無法置信. kkhaned35

    那你做一個我看看

    来自 豆瓣App
  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-25 00:22:28

    我不相信“御用”學者(有這種東西嗎?), 我也不相信聯合報記者. 我只相信各界資料互相比對 我不相信“御用”學者(有這種東西嗎?), 我也不相信聯合報記者. 我只相信各界資料互相比對後 , 較為合理的說法. ... kkhaned35

    民進黨中御用學者還少嗎?要不要看看自由時報

    来自 豆瓣App
  • 投机客

    投机客 (思考其原理,研究其本质) 2016-11-25 00:38:36

    近親結婚的規定是在民法第四編親屬, 因為有這條法律限制, 就算改成“雙方”,還是必須遵守原有 近親結婚的規定是在民法第四編親屬, 因為有這條法律限制, 就算改成“雙方”,還是必須遵守原有的法規限制. 因此即使修法之後, 近親還是不可結婚 ... kkhaned35

    那这算不算歧视啊

    反正同性恋都可以不生孩子

    近亲为什么不可以

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-25 00:44:24

    你覺得比較合理並不代表它就合理,還是要真理越辯越明。我這人不太會給響亮的title給嚇到,你貼 你覺得比較合理並不代表它就合理,還是要真理越辯越明。我這人不太會給響亮的title給嚇到,你貼的link中,也沒回答我所疑慮的問題,就是為什麼要為了少數族群而改變多數族群的法律,從什麼時候開始民主變成多數要服從少數了?同性戀是比異性戀高尚嗎? ... 阿咪

    你說的沒錯. 我覺得合理的不代表就一定正確,
    只是是目前我所看到的各種資料裡, 比較完整可信度較高的而已.
    真理越辯越明, 所以相對應如要反駁, 就應該拿出同等程度的資料爭對問題回覆.
    這也只是學生階段基本的訓練而已.

    名號什麼的我倒沒特別注意, 而我也沒在看自由時報,
    所以也不清楚他們是不是有御用學者.
    我只知道從以前的經驗, 自由時報的錯誤率也極高.

    網路上一堆資料, 我實在沒必要特別去做.
    如果你感興趣, 可以嘗試與大家討論做一個.

    為什麼要為了少數族群而改變多數族群的法律,從什麼時候開始民主變成多數要服從少數了?同性戀是比異性戀高尚嗎?

    從目前的資料看來
    比較有力的論點是, ”法律保障“ 要保障所有人, 而他們是一群未受到保障的人.

    二是在公民教育裡也很清楚的說明“服從多數,尊重少數“
    這個尊重少數並不是只心理層面的尊重, 而是對他們要有所實質上的補償.
    但在這裡並不適用, 因為現在問題並非多數或少數, 而是”這些人未受到保障"(無論是多是少人).

    至於反對的理由千奇百怪, 我在最近的帖子已經解釋過很多種是錯誤的了.
    但我個人覺得如果真要反對, 應該是要爭對”法律保障“這一個問題去下手.
    就如同上面所說的“如要反駁, 就應爭對問題回覆.”

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-25 00:45:07

    那这算不算歧视啊 反正同性恋都可以不生孩子 近亲为什么不可以 那这算不算歧视啊 反正同性恋都可以不生孩子 近亲为什么不可以 投机客

    你這想法很好,同性婚姻是不該限制近親結婚,反正他們又不能生孩子,又不會有生出不健康的孩子的疑慮

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-25 00:54:07

    那这算不算歧视啊 反正同性恋都可以不生孩子 近亲为什么不可以 那这算不算歧视啊 反正同性恋都可以不生孩子 近亲为什么不可以 投机客

    同性婚姻與近親結婚為兩個不相干的問題.

    禁止近親結婚原因在於避免遺傳疾病.
    是基於幼兒健康與醫療因素所設的法條, 因此無歧視問題.

    但同性婚姻根本沒有遺傳疾病問題.
    而我也在另一帖解釋過同性婚姻此類合作生殖(cooperative breeding)對社會的優點.
    也有解釋過同性家庭領養小孩成長,是否會受到同性婚姻組成的影響問題(與異性組成家庭無差異)
    ========================================
    https://www.douban.com/group/topic/93441940/

    許多鳥類與魚類都有合作生殖(cooperative breeding)的行為。什麼叫合作生殖?我用白話一點的方式來說就是類似「沒結婚或不婚的阿姨或姑姑幫嫂嫂帶小孩」。這種分工與合作就會形成一種小家庭,而且能夠使得這個繁殖群的適應更成功,因為這些自己不生小孩的個體在照顧別人小孩的時候,使得原生父母能有更多的機會維持繁殖狀態,卻又不會因為顧小孩與顧自己兩頭燒,在時間與能量的分配上受到折損。因此這樣的生殖模式有助於一個繁殖群對資源的掌控與後代的存活。
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    同志家庭的子女,在個人心理發展上會不會有問題?
    維吉尼亞大學心理系教授帕德森(Charlotte Patterson)分別於1992年與2013年發表學術論文,
    回顧自1980年代起的相關文獻,發現大部分的研究結果相當一致:同性雙親與異性雙親的子女,在個人心理發展、性別發展、社會關係上,並沒有顯著差異。
    Patterson, C. J. (1992). Children of lesbian and gay parents. Child Development, 63(5), 1025-1042.
    Patterson, C. J. (2013). Children of lesbian and gay parents: Psychology, law, and policy. Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, 1(S), 27-34.

    美國全國女同志家庭長期研究(National Longitudinal Lesbian Family Study,NLLFS)就發表過類似的結果。
    NLLFS從1980年代開始追蹤一群女同志家庭的子女發展。
    有一篇發表於2010年的研究發現,同志母親的青少年子女在社會、學校/課業、整體能力上都高於異性父母家庭中的子女,而且較少出現社交問題、常規破壞、攻擊性、行為問題 (externalizing problems)。
    Gartrell, N., & Bos, H. (2010). US national longitudinal lesbian family study: Psychological adjustment of 17-year-old adolescents. Pediatrics, 126(1), 1-9.

    不過負責任的研究者多半會採用比較保守的說法,同性家庭的子女「至少與異性家庭子女發展適應得一樣好」。
    Patterson, C. J. (2013). 1(S), 27-34.

  • 投机客

    投机客 (思考其原理,研究其本质) 2016-11-25 00:56:54

    同性婚姻與近親結婚為兩個不相干的問題. 禁止近親結婚原因在於避免遺傳疾病. 是基於幼兒健康 同性婚姻與近親結婚為兩個不相干的問題. 禁止近親結婚原因在於避免遺傳疾病. 是基於幼兒健康與醫療因素所設的法條, 因此無歧視問題. 但同性婚姻根本沒有遺傳疾病問題. 而我也在另一帖解釋過同性婚姻此類合作生殖(cooperative breeding)對社會的優點. 也有解釋過同性家庭領養小孩成長,是否會受到同性婚姻組成的影響問題(與異性組成家庭無差異) ======================================== https://www.douban.com/group/topic/93441940/ 許多鳥類與魚類都有合作生殖(cooperative breeding)的行為。什麼叫合作生殖?我用白話一點的方式來說就是類似「沒結婚或不婚的阿姨或姑姑幫嫂嫂帶小孩」。這種分工與合作就會形成一種小家庭,而且能夠使得這個繁殖群的適應更成功,因為這些自己不生小孩的個體在照顧別人小孩的時候,使得原生父母能有更多的機會維持繁殖狀態,卻又不會因為顧小孩與顧自己兩頭燒,在時間與能量的分配上受到折損。因此這樣的生殖模式有助於一個繁殖群對資源的掌控與後代的存活。 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 同志家庭的子女,在個人心理發展上會不會有問題? 維吉尼亞大學心理系教授帕德森(Charlotte Patterson)分別於1992年與2013年發表學術論文, 回顧自1980年代起的相關文獻,發現大部分的研究結果相當一致:同性雙親與異性雙親的子女,在個人心理發展、性別發展、社會關係上,並沒有顯著差異。 Patterson, C. J. (1992). Children of lesbian and gay parents. Child Development, 63(5), 1025-1042. Patterson, C. J. (2013). Children of lesbian and gay parents: Psychology, law, and policy. Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, 1(S), 27-34. 美國全國女同志家庭長期研究(National Longitudinal Lesbian Family Study,NLLFS)就發表過類似的結果。 NLLFS從1980年代開始追蹤一群女同志家庭的子女發展。 有一篇發表於2010年的研究發現,同志母親的青少年子女在社會、學校/課業、整體能力上都高於異性父母家庭中的子女,而且較少出現社交問題、常規破壞、攻擊性、行為問題 (externalizing problems)。 Gartrell, N., & Bos, H. (2010). US national longitudinal lesbian family study: Psychological adjustment of 17-year-old adolescents. Pediatrics, 126(1), 1-9. 不過負責任的研究者多半會採用比較保守的說法,同性家庭的子女「至少與異性家庭子女發展適應得一樣好」。 Patterson, C. J. (2013). 1(S), 27-34. ... kkhaned35

    不生不就得了反正同性恋也不生

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-25 00:57:26

    你說的沒錯. 我覺得合理的不代表就一定正確, 只是是目前我所看到的各種資料裡, 比較完整可信度 你說的沒錯. 我覺得合理的不代表就一定正確, 只是是目前我所看到的各種資料裡, 比較完整可信度較高的而已. 真理越辯越明, 所以相對應如要反駁, 就應該拿出同等程度的資料爭對問題回覆. 這也只是學生階段基本的訓練而已. 名號什麼的我倒沒特別注意, 而我也沒在看自由時報, 所以也不清楚他們是不是有御用學者. 我只知道從以前的經驗, 自由時報的錯誤率也極高. 網路上一堆資料, 我實在沒必要特別去做. 如果你感興趣, 可以嘗試與大家討論做一個. 為什麼要為了少數族群而改變多數族群的法律,從什麼時候開始民主變成多數要服從少數了?同性戀是比異性戀高尚嗎? 從目前的資料看來 比較有力的論點是, ”法律保障“ 要保障所有人, 而他們是一群未受到保障的人. 二是在公民教育裡也很清楚的說明“服從多數,尊重少數“ 這個尊重少數並不是只心理層面的尊重, 而是對他們要有所實質上的補償. 但在這裡並不適用, 因為現在問題並非多數或少數, 而是”這些人未受到保障"(無論是多是少人). 至於反對的理由千奇百怪, 我在最近的帖子已經解釋過很多種是錯誤的了. 但我個人覺得如果真要反對, 應該是要爭對”法律保障“這一個問題去下手. 就如同上面所說的“如要反駁, 就應爭對問題回覆.” ... kkhaned35

    可我不懂專法就能保障少數同志的權益,為什麼非要改根據多數人訂的民法,除非是我們雙性戀沒同性戀高尚,所以必須謙卑的跟隨他們的思維?這樣是有考慮到所有人嗎?執著於入民法的這些專家學者民代,是不是想幫同志的倒忙,讓異性戀不喜歡同性戀啊?

    来自 豆瓣App
  • 投机客

    投机客 (思考其原理,研究其本质) 2016-11-25 01:01:27

    同性婚姻與近親結婚為兩個不相干的問題. 禁止近親結婚原因在於避免遺傳疾病. 是基於幼兒健康 同性婚姻與近親結婚為兩個不相干的問題. 禁止近親結婚原因在於避免遺傳疾病. 是基於幼兒健康與醫療因素所設的法條, 因此無歧視問題. 但同性婚姻根本沒有遺傳疾病問題. 而我也在另一帖解釋過同性婚姻此類合作生殖(cooperative breeding)對社會的優點. 也有解釋過同性家庭領養小孩成長,是否會受到同性婚姻組成的影響問題(與異性組成家庭無差異) ======================================== https://www.douban.com/group/topic/93441940/ 許多鳥類與魚類都有合作生殖(cooperative breeding)的行為。什麼叫合作生殖?我用白話一點的方式來說就是類似「沒結婚或不婚的阿姨或姑姑幫嫂嫂帶小孩」。這種分工與合作就會形成一種小家庭,而且能夠使得這個繁殖群的適應更成功,因為這些自己不生小孩的個體在照顧別人小孩的時候,使得原生父母能有更多的機會維持繁殖狀態,卻又不會因為顧小孩與顧自己兩頭燒,在時間與能量的分配上受到折損。因此這樣的生殖模式有助於一個繁殖群對資源的掌控與後代的存活。 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 同志家庭的子女,在個人心理發展上會不會有問題? 維吉尼亞大學心理系教授帕德森(Charlotte Patterson)分別於1992年與2013年發表學術論文, 回顧自1980年代起的相關文獻,發現大部分的研究結果相當一致:同性雙親與異性雙親的子女,在個人心理發展、性別發展、社會關係上,並沒有顯著差異。 Patterson, C. J. (1992). Children of lesbian and gay parents. Child Development, 63(5), 1025-1042. Patterson, C. J. (2013). Children of lesbian and gay parents: Psychology, law, and policy. Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, 1(S), 27-34. 美國全國女同志家庭長期研究(National Longitudinal Lesbian Family Study,NLLFS)就發表過類似的結果。 NLLFS從1980年代開始追蹤一群女同志家庭的子女發展。 有一篇發表於2010年的研究發現,同志母親的青少年子女在社會、學校/課業、整體能力上都高於異性父母家庭中的子女,而且較少出現社交問題、常規破壞、攻擊性、行為問題 (externalizing problems)。 Gartrell, N., & Bos, H. (2010). US national longitudinal lesbian family study: Psychological adjustment of 17-year-old adolescents. Pediatrics, 126(1), 1-9. 不過負責任的研究者多半會採用比較保守的說法,同性家庭的子女「至少與異性家庭子女發展適應得一樣好」。 Patterson, C. J. (2013). 1(S), 27-34. ... kkhaned35

    我表明一下立场其实我是不反同的但是这个问题困扰我很久

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-25 01:12:15

    可我不懂專法就能保障少數同志的權益,為什麼非要改根據多數人訂的民法,除非是我們雙性戀沒同性 可我不懂專法就能保障少數同志的權益,為什麼非要改根據多數人訂的民法,除非是我們雙性戀沒同性戀高尚,所以必須謙卑的跟隨他們的思維?這樣是有考慮到所有人嗎?執著於入民法的這些專家學者民代,是不是想幫同志的倒忙,讓異性戀不喜歡同性戀啊? ... 阿咪

    我知道的原因有兩個
    1. 專法表示“與他人(異性戀)不同”, 但是實際上無論是異性戀, 雙性戀, 同性戀全都是一樣的.

    2. 專法若沒編修好, 則就容易出現“專法”比我們一般的民法高或低, 則結果變成兩邊法條不平等的狀態.
    當然我們可以辯解, 那就編修仔細一點, 全比照現有民法條款去立新的專法,不要讓這種事情發生就好了啊!
    ........ 基本上, 這看起來是”立專法“沒錯,可是實質上就是修民法了.

    而且目前情勢看來, LGBT也不希望產生不平等的狀態,
    所以朝立專法進行,就會變成同志自己要擋下專法。
    但如果專法過了,同志不用,就會變成"同志其實沒有需求,浪費社會資源"這種奇怪的輿論

    至於哪些專家, 學者,民代再到幫忙我不清楚,
    這個已經變成一個社會議題. 而且不是單一層面了

    (看不出這跟高尚, 謙卑還什麼的有什麼關聯

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-25 01:16:01

    我表明一下立场其实我是不反同的但是这个问题困扰我很久 我表明一下立场其实我是不反同的但是这个问题困扰我很久 投机客

    立場無所謂, 這種充滿爭議的問題本來就沒有絕對的對錯

    我還是一直保持原有的立場,
    只要合理,合法符合邏輯推論的論點就值得討論
    而且我反而更希望看到能夠爭對“法律權益”方面的反對觀點.

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-25 01:39:03

    我知道的原因有兩個 1. 專法表示“與他人(異性戀)不同”, 但是實際上無論是異性戀, 雙性戀, 我知道的原因有兩個 1. 專法表示“與他人(異性戀)不同”, 但是實際上無論是異性戀, 雙性戀, 同性戀全都是一樣的. 2. 專法若沒編修好, 則就容易出現“專法”比我們一般的民法高或低, 則結果變成兩邊法條不平等的狀態. 當然我們可以辯解, 那就編修仔細一點, 全比照現有民法條款去立新的專法,不要讓這種事情發生就好了啊! ........ 基本上, 這看起來是”立專法“沒錯,可是實質上就是修民法了. 而且目前情勢看來, LGBT也不希望產生不平等的狀態, 所以朝立專法進行,就會變成同志自己要擋下專法。 但如果專法過了,同志不用,就會變成"同志其實沒有需求,浪費社會資源"這種奇怪的輿論 至於哪些專家, 學者,民代再到幫忙我不清楚, 這個已經變成一個社會議題. 而且不是單一層面了 (看不出這跟高尚, 謙卑還什麼的有什麼關聯 ... kkhaned35

    如果是一樣,幹嘛要修民法,就加一條同性的婚姻收養繼承權都和異性婚一樣就好啦,就是因為會變得不一樣了,所以才要把男女改成雙方決定用男女,男男或女女,這樣下面所有公文書和證件難道不用改嗎?連改個馬路名都得改一堆證件呢。同志必須先認清一個事實,他們就是跟大多數人不同,我們尊重他們的不同,但是不表示我們就得事事配合他們吧。你也看到了,民進黨區域立委面對選民的壓力,也想放棄改民法,修專法了,還講那些我們都一樣啊幹嘛

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-25 11:45:10

    Q:如果是一樣,幹嘛要修民法,
    A: 雖然異性戀, 雙性戀, 同性戀全都是一樣,但是民法強制規定"生理性別男、女"才可有婚約,因此必須修改成"不限制生理性別"的用詞。

    Q:就加一條同性的婚姻收養繼承權都和異性婚一樣就好啦
    A:這個問題,我再討論<原基法>有提過。法律上「合致性」非常重要,簡單來說就是法與法之間必須吻合,避免互相矛盾。
    即使直接加一條上去,會與原先的法條互相矛盾,最後是得修改前面的法條。與其增加再修改,還到不如直接修改。
    而現在<原基法>這個專法就是遇到前後矛盾,與其他法規不合的問題。

    Q: 就是因為會變得不一樣了,所以才要把男女改成雙方決定用男女,男男或女女,
    這問題有兩個層次
    1."一樣"是指 LGBT同為正常自然產生的性狀,與一般人並無不同。
    2.在法規上的限制將一般人區分成兩區塊,這不合人權。
    eg. 同樣都是人
    白人可結婚,黑人不可。
    異性戀可結婚, 同性戀不可。

    Q: 這樣下面所有公文書和證件難道不用改嗎?連改個馬路名都得改一堆證件呢。
    不需更改,因法源不同。
    如要更改,則需另外提案送審才可進行修改。
    而官方文件&系統上"可能"會採新的稱謂方式,但民間不受任何限制,不需變動。

    Q:同志必須先認清一個事實,他們就是跟大多數人不同,我們尊重他們的不同,但是不表示我們就得事事配合他們吧。
    A: 上敘已說明,他們與正常人並無任何不同 (從生物演化關點角度)

    實際層面就是
    身分證背面不會改(法源在戶籍法),
    對其他人的稱謂也不會變(法律用語與民間稱呼本就不一樣)
    因此民間生活照舊不變,異性戀原先的生活不會受到影響。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-25 11:53:57

    Q:如果是一樣,幹嘛要修民法, A: 雖然異性戀, 雙性戀, 同性戀全都是一樣,但是民法強制規定"生 Q:如果是一樣,幹嘛要修民法, A: 雖然異性戀, 雙性戀, 同性戀全都是一樣,但是民法強制規定"生理性別男、女"才可有婚約,因此必須修改成"不限制生理性別"的用詞。 Q:就加一條同性的婚姻收養繼承權都和異性婚一樣就好啦 A:這個問題,我再討論<原基法>有提過。法律上「合致性」非常重要,簡單來說就是法與法之間必須吻合,避免互相矛盾。 即使直接加一條上去,會與原先的法條互相矛盾,最後是得修改前面的法條。與其增加再修改,還到不如直接修改。 而現在<原基法>這個專法就是遇到前後矛盾,與其他法規不合的問題。 Q: 就是因為會變得不一樣了,所以才要把男女改成雙方決定用男女,男男或女女, 這問題有兩個層次 1."一樣"是指 LGBT同為正常自然產生的性狀,與一般人並無不同。 2.在法規上的限制將一般人區分成兩區塊,這不合人權。 eg. 同樣都是人 白人可結婚,黑人不可。 異性戀可結婚, 同性戀不可。 Q: 這樣下面所有公文書和證件難道不用改嗎?連改個馬路名都得改一堆證件呢。 不需更改,因法源不同。 如要更改,則需另外提案送審才可進行修改。 而官方文件&系統上"可能"會採新的稱謂方式,但民間不受任何限制,不需變動。 Q:同志必須先認清一個事實,他們就是跟大多數人不同,我們尊重他們的不同,但是不表示我們就得事事配合他們吧。 A: 上敘已說明,他們與正常人並無任何不同 (從生物演化關點角度) 實際層面就是 身分證背面不會改(法源在戶籍法), 對其他人的稱謂也不會變(法律用語與民間稱呼本就不一樣) 因此民間生活照舊不變,異性戀原先的生活不會受到影響。 ... kkhaned35

    看得眼蠻花的,可以請你先消化了這些問答,直接說中文嗎?

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-25 12:15:59

    看得眼蠻花的,可以請你先消化了這些問答,直接說中文嗎? 看得眼蠻花的,可以請你先消化了這些問答,直接說中文嗎? 阿咪

    你一次問了6個問題,所以我只好分開回答。
    我也知道一次回覆你會看不懂,所以直接在底下做了總結

    quote

    身分證背面不會改(法源在戶籍法),
    對其他人的稱謂也不會變(法律用語與民間稱呼本就不一樣)
    因此民間生活照舊不變,異性戀原先的生活不會受到影響

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-25 12:18:34

    你一次問了6個問題,所以我只好分開回答。 我也知道一次回覆你會看不懂,所以直接在底下做了總 你一次問了6個問題,所以我只好分開回答。 我也知道一次回覆你會看不懂,所以直接在底下做了總結 quote 身分證背面不會改(法源在戶籍法), 對其他人的稱謂也不會變(法律用語與民間稱呼本就不一樣) 因此民間生活照舊不變,異性戀原先的生活不會受到影響 ... kkhaned35

    是哪位委員承諾你不會改?記得要錄音存證,不然到時改了,我是找你還找他?

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-25 12:42:34

    是哪位委員承諾你不會改?記得要錄音存證,不然到時改了,我是找你還找他? 是哪位委員承諾你不會改?記得要錄音存證,不然到時改了,我是找你還找他? 阿咪

    "哪位委員承諾你不會改" 是未議題。

    目前沒有任何立委說不改,也沒有任何說要改。
    依照法律,沒有任何提議狀態,就是不會修改。
    這是基本法律常識阿。

    如果要改,也是要有提出才能修改,你應該是要問"誰提出不改/修改?"

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-25 12:45:33

    "哪位委員承諾你不會改" 是未議題。 目前沒有任何立委說不改,也沒有任何說要改。 依照法律 "哪位委員承諾你不會改" 是未議題。 目前沒有任何立委說不改,也沒有任何說要改。 依照法律,沒有任何提議狀態,就是不會修改。 這是基本法律常識阿。 如果要改,也是要有提出才能修改,你應該是要問"誰提出不改/修改?" ... kkhaned35

    我不是一直在問誰說不改嗎?公聽會一堆人說會改,也沒聽到有人出聲說不會改啊

    来自 豆瓣App
  • cyl23

    cyl23 2016-11-25 12:48:26

    那这算不算歧视啊 反正同性恋都可以不生孩子 近亲为什么不可以 那这算不算歧视啊 反正同性恋都可以不生孩子 近亲为什么不可以 投机客

    從前的人表親可結婚 更早之前的埃及皇室常兄弟姊妹結婚
    歐洲皇室一堆都是近親聯姻 日本天皇也是有叔叔娶姪女這種
    當時主要想法是維持所謂皇室血脈純正等等的
    後來證明近親結婚確實會有很多遺傳性的疾病問題
    現在大多數國家應該都有限制近親通婚。

    還有就是社會風俗倫理的約定俗成,這個就是世界各地習俗不同法規不同
    中國傳統自古以來講倫理,對於所謂"亂倫"的觀念也會代代相傳
    近親通婚很多時候就是所謂"亂倫",是社會道德風俗倫理方面所不允許,
    也會被明文寫在法律裡加以限制。

    但也有些國家或許沒有規定不可以近親通婚,甚至還有近親通婚的傳統。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-25 12:51:04

    "哪位委員承諾你不會改" 是未議題。 目前沒有任何立委說不改,也沒有任何說要改。 依照法律 "哪位委員承諾你不會改" 是未議題。 目前沒有任何立委說不改,也沒有任何說要改。 依照法律,沒有任何提議狀態,就是不會修改。 這是基本法律常識阿。 如果要改,也是要有提出才能修改,你應該是要問"誰提出不改/修改?" ... kkhaned35

    看看這個 「同婚修法」首場公聽會, 挺同:應修民法,訂特別法是歧視; 反同:更改婚姻家庭結構,要有堅強理由。 法界:現行法律採用「夫妻」、「父母」等用語共112種,至少涉及356條條文,需完整配套。立法院司法法制委員會今天舉辦首場「同性婚姻修法」公聽會,各黨團推薦25名學者專家,正反意見交鋒。力挺婚姻平權的學者說,同性婚姻是基本人權,應在「民法」修訂,另訂特別法是歧視;反對同性婚姻的學者則說,民法攸關人民生活,要更改婚姻與家庭結構必須有堅強理由。挺同:享同樣權利 消弭歧視支持同婚的高雄醫大精神科教授顏正芳說,修法應回歸「人」,過去社會對同志有偏見與壓抑,很多人不敢呈現性取向;他強調,修改民法,讓同志享有和異性戀相同的婚姻權利和責任,是消弭歧視的積極表現,訂定特別法是歧視。同性婚姻修法上午開公聽會,立法院大門前另有團體提出「另立專法 保障同志」的不同訴求。 反同:修法是騙局 有違憲疑慮反同婚的長老教會岡山教會牧師蔡維恩說,這次修法是法律騙局,大法官釋字554號指出,家庭是憲法制度性的保障,不能用修法程序改變家庭的定義與架構,這次修法有違憲疑慮。法界人士指出,修民法和訂特別法,兩種方式皆為保障同性權利,但現行法律採用「夫妻」、「父母」等相關用語共有112種,至少涉及356條法律條文,仍需完整配套。 支持直接修民法者強調,要讓同性婚姻等同一般夫妻,不需另立特別法,以符合憲法的平等原則;反對者則認為立特別法無關平等與否,同樣保障同性戀者權益,否則目前的特別法難道都有違平等?民法修正 影響戶籍法、保險金等眾範疇 法界人士指出,民法修正會影響到祭祀公業條例、戶籍法、軍人撫卹、國民年金、保險金等,這些法律都有關於夫妻、父母等用詞,必須全面翻修,需要時間完成。以祭祀公業條例為例,同性婚姻不符合民事習慣的「嫁娶婚」或「招贅婚」,必須一併修法。戶籍法部分,身分證背面有父母欄位,若承認同性婚姻和收養,就不一定會有父母的稱謂,欄項必須配合修正、戶口名簿也要調整。法界人士也認為,特別法怎麼訂?內容為何?現在還看不見,真正要凝聚共識、解決問題,所花的時間與資源不一定比較少,因此反對訂定特別法。 法界:較大歧見在子女等第三人權益上法界人士指出,同性伴侶或同性婚姻,在未來立法上對於彼此間的扶養、照護、財產等規範不會有大太差別,目前較大的歧見可能在子女等第三人權益上,包括國外在同性戀者子女的立法考量上,各國都仍有許多不同的立法考量與選擇。

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-25 12:52:52

    我不是一直在問誰說不改嗎?公聽會一堆人說會改,也沒聽到有人出聲說不會改啊 我不是一直在問誰說不改嗎?公聽會一堆人說會改,也沒聽到有人出聲說不會改啊 阿咪

    上面已經回答你了

    法律在沒有任何提議狀態,就不改。
    這不用誰的承諾,而是立法、修法規則。

    如果有人提議要改,而你認為不該改。
    那你需要找的是"提議要改"的人,對提議要改的人表示反對。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-25 12:56:19

    上面已經回答你了 法律在沒有任何提議狀態,就不改。 這不用誰的承諾,而是立法、修法規則。 上面已經回答你了 法律在沒有任何提議狀態,就不改。 這不用誰的承諾,而是立法、修法規則。 如果有人提議要改,而你認為不該改。 那你需要找的是"提議要改"的人,對提議要改的人表示反對。 ... kkhaned35

    現在就很多人反對啊,表示一定會改啊,你怎麼說不會改,然後又說會改我可以去抗議,你到底是認為會改還是不會改?搞清楚了在來辯,不然我很累耶

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-25 13:05:41

    現在就很多人反對啊,表示一定會改啊,你怎麼說不會改,然後又說會改我可以去抗議,你到底是認為 現在就很多人反對啊,表示一定會改啊,你怎麼說不會改,然後又說會改我可以去抗議,你到底是認為會改還是不會改?搞清楚了在來辯,不然我很累耶 ... 阿咪

    你先把你的邏輯搞清楚再來談吧。

    "很多人反對啊,表示一定會改' (人云亦云。
    你怎麼說不會改 (這不是我說的, 立法、修法規則公民課本都有寫,請自己去念書)
    然後又說會改我可以去抗議 (如有人提議修改,別人才須去抗議。公民課本有寫)

    你現在拿一個"不存在的問題"問我,很抱歉我沒辦法回答。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-25 17:26:40

    你先把你的邏輯搞清楚再來談吧。 "很多人反對啊,表示一定會改' (人云亦云。 你怎麼說不會改 你先把你的邏輯搞清楚再來談吧。 "很多人反對啊,表示一定會改' (人云亦云。 你怎麼說不會改 (這不是我說的, 立法、修法規則公民課本都有寫,請自己去念書) 然後又說會改我可以去抗議 (如有人提議修改,別人才須去抗議。公民課本有寫) 你現在拿一個"不存在的問題"問我,很抱歉我沒辦法回答。 ... kkhaned35

    你認為不是問題的問題是存在的,但你不願意承認它存在,我不知道是誰給你信心覺得改民法之後什麼都不會改。如果什麼都不會改,為什麼還這麼多人反對呢?盡信書不如無書,我看你是書讀岔了,這和修法規則有什麼關係。

  • 慕雪

    慕雪 (戴著镣铐跳好舞) 2016-11-25 18:23:37

    Q:從台大機械系入學筆試考題提及「家庭是由一男一女組成」遭檢舉違反性別平等。 A:錯, 性別 Q:從台大機械系入學筆試考題提及「家庭是由一男一女組成」遭檢舉違反性別平等。 A:錯, 性別平等教育法第13條全文是:「學校之招生及就學許可不得有性別、性別特質、性別認同或性傾向之差別待遇。」 因此主要並不是在規範考題上不能出現什麼字眼,而是考題的設計不恰當被開罰. 大學入學題目獨將「一夫一妻、一男一女」的家庭經驗,變成唯一社會的律與「社會責任」的基礎, 等於排斥了沒有同樣的生活經驗、宗教經驗、家庭經驗的考生, 因為這些考生無法掌握聖經的自然律或者一夫一妻的社會律,並進一步連結到工程師的社會責任,而掌握一夫一妻的社會律和進入機械系就讀的學力沒有關連。 許多謠言說,以後考題或是公開場合出現一夫一妻或父母等字眼就會被罰,是完全錯誤的。 現在就不會被罰,通過婚姻平權法以後也不會,因為民法修正不會動到性別平等教育法裡面的處罰規定,民法本身也沒有處理性別平等教育的問題。 阿阿~說到這一定有人又有閱讀障礙了~ ... kkhaned35

    题目这样出真的很白目....

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-25 23:45:17

    哀...好啦, 幫你上基本邏輯課。

    首先第一部要先確認修的是哪個法條
    我從一開始就一直在強調"三者分開的影響為何?不可以全混在一起討論"

    你自己也認同現在立法院民進黨佔多數,最有機會過的就是民進黨的版本。
    而尤立委的版本根本不涉及稱謂修改等問題,所以根本不存在你說的"現行法律採用「夫妻」、「父母」等相關用語共有112種,至少涉及356條法律條文"
    沒有要更變得東西,哪來涉及其他條文須一起更變的問題?

    因此你的問題根本不存在。
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    假設1
    涉及「夫妻」、「父母」等相關用語的則是國民黨賴立委和時代力量的版本。
    那為了符合你的幻想,因此我們就假設通過的是國民黨賴立委和時代力量的版本,
    需要修改「夫妻」、「父母」等相關用語。

    這個時候因為修改「夫妻」、「父母」等相關用語,所以就會涉及其他法律條文。

    但是!依照法律,沒有任何提議狀態,就不會修改。
    (這不是我說的, 立法、修法規則公民課本都有寫。這是基本法律常識)

    到此為止,都還是一樣不會修改。

    假設2
    為了繼續符合你的想像,
    繼續假設有人出來進行提議"修改其他法條"
    從這個時候開始,你的問題材是真的存在。

    從一開始,你一直反對的都是比較沒機會過的"賴立委和時代力量"提出的版本
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    繼續往下思考,兩個假設都成真。
    國民黨賴立委和時代力量提出的版本通過,,有人提出"修改其他法條"的草案,
    這個時候你不希望其他條文被更動,你就可以出來抗議。
    (如有人提議修改,別人才須去抗議。公民課本有寫)

    但即使修法修過了,也指是在法條上的變動。
    法規用與與生活用語本來就不同,
    民間不受任何限制,你的說話用詞還是沒變,生活一樣沒變。
    那你到底在反對什麼?擔心要修的法條太多,這些立委、議員會太辛苦嗎?

    盡信書不如無書
    盡聽名嘴胡說八道,而不自己思考尋找資料,還不如不要聽。

    阿~大概又直接往下拉嫌字太多了~
    又閱讀障礙了嗎?

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-26 00:30:57

    哀...好啦, 幫你上基本邏輯課。 首先第一部要先確認修的是哪個法條 我從一開始就一直在強調 哀...好啦, 幫你上基本邏輯課。 首先第一部要先確認修的是哪個法條 我從一開始就一直在強調"三者分開的影響為何?不可以全混在一起討論" 你自己也認同現在立法院民進黨佔多數,最有機會過的就是民進黨的版本。 而尤立委的版本根本不涉及稱謂修改等問題,所以根本不存在你說的"現行法律採用「夫妻」、「父母」等相關用語共有112種,至少涉及356條法律條文" 沒有要更變得東西,哪來涉及其他條文須一起更變的問題? 因此你的問題根本不存在。 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 假設1 涉及「夫妻」、「父母」等相關用語的則是國民黨賴立委和時代力量的版本。 那為了符合你的幻想,因此我們就假設通過的是國民黨賴立委和時代力量的版本, 需要修改「夫妻」、「父母」等相關用語。 這個時候因為修改「夫妻」、「父母」等相關用語,所以就會涉及其他法律條文。 但是!依照法律,沒有任何提議狀態,就不會修改。 (這不是我說的, 立法、修法規則公民課本都有寫。這是基本法律常識) 到此為止,都還是一樣不會修改。 假設2 為了繼續符合你的想像, 繼續假設有人出來進行提議"修改其他法條" 從這個時候開始,你的問題材是真的存在。 從一開始,你一直反對的都是比較沒機會過的"賴立委和時代力量"提出的版本 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 繼續往下思考,兩個假設都成真。 國民黨賴立委和時代力量提出的版本通過,,有人提出"修改其他法條"的草案, 這個時候你不希望其他條文被更動,你就可以出來抗議。 (如有人提議修改,別人才須去抗議。公民課本有寫) 但即使修法修過了,也指是在法條上的變動。 法規用與與生活用語本來就不同, 民間不受任何限制,你的說話用詞還是沒變,生活一樣沒變。 那你到底在反對什麼?擔心要修的法條太多,這些立委、議員會太辛苦嗎? 盡信書不如無書 盡聽名嘴胡說八道,而不自己思考尋找資料,還不如不要聽。 阿~大概又直接往下拉嫌字太多了~ 又閱讀障礙了嗎? ... kkhaned35

    不好意思,可以請你看一下懶人包上的文字嗎?我知道你很不屑那個圖,不過,上面有什麼提案人提了什麼案,並沒有賴委員,不過這不是重點。其他你說的那些,我們前面都聊過了,分歧之處只有兩點,一是你認為應該修民法,我認為應該定特別法。二是我認為修民法將會改變所有公文書,你認為不會。而且民進黨版的提案人不止一個,所以不要糾結在尤美女版。這麼問你好了,如果修民法,會改你的身份證件,將來在各項不管是官方文件,學校課本,媒體,正式發言等等,夫妻父母這類稱謂都將改變(不要跟我說不可能,因為這已在在歐洲國家發生,自己去谷哥)你還覺得無所謂,繼續支持修民法嗎?如果答案是肯定,那我們就不用繼續辯論下去,因為我不願意這種事發生。

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-26 01:24:16

    不好意思,可以請你看一下懶人包上的文字嗎?我知道你很不屑那個圖,不過,上面有什麼提案人提了 不好意思,可以請你看一下懶人包上的文字嗎?我知道你很不屑那個圖,不過,上面有什麼提案人提了什麼案,並沒有賴委員,不過這不是重點。其他你說的那些,我們前面都聊過了,分歧之處只有兩點,一是你認為應該修民法,我認為應該定特別法。二是我認為修民法將會改變所有公文書,你認為不會。而且民進黨版的提案人不止一個,所以不要糾結在尤美女版。這麼問你好了,如果修民法,會改你的身份證件,將來在各項不管是官方文件,學校課本,媒體,正式發言等等,夫妻父母這類稱謂都將改變(不要跟我說不可能,因為這已在在歐洲國家發生,自己去谷哥)你還覺得無所謂,繼續支持修民法嗎?如果答案是肯定,那我們就不用繼續辯論下去,因為我不願意這種事發生。 ... 阿咪

    很抱歉,是國民黨許毓仁立委。

    很感謝你,我們不用繼續談了。
    基於保障人權的立場,我確實是支持修法,以保障所有公民的權益。
    稱謂與人權兩者的重要性,淺顯易見。

    堅持哪個版本是因為每個版本出來的結果完全不一樣。
    用國民黨版本的草案修民法將會改變所有公文書(這部分我上敘也承認'可能"會)
    所以我一直是用最可能通過的尤立委版本,而這個版本就沒有你所擔心的改變。

    法規用與與生活用語本來就不同,民間不受任何限制。
    說話用詞還是沒變,生活一樣沒變。
    外國案例很明顯是沒有改變,你已前所學的英文、法文、德文稱謂都還是一樣沒變。
    google能查到的是增加一些新名詞稱呼,並沒有你說的改變。

    且即使真會改變法條內容,你所堅持的專法一樣會導致其他法條內容改變。
    或許你應該直接反對修法或立專法等,才可能直接杜絕任何其他法辦變動的可能。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-26 01:38:40

    很抱歉,是國民黨許毓仁立委。 很感謝你,我們不用繼續談了。 基於保障人權的立場,我確實是 很抱歉,是國民黨許毓仁立委。 很感謝你,我們不用繼續談了。 基於保障人權的立場,我確實是支持修法,以保障所有公民的權益。 稱謂與人權兩者的重要性,淺顯易見。 堅持哪個版本是因為每個版本出來的結果完全不一樣。 用國民黨版本的草案修民法將會改變所有公文書(這部分我上敘也承認'可能"會) 所以我一直是用最可能通過的尤立委版本,而這個版本就沒有你所擔心的改變。 法規用與與生活用語本來就不同,民間不受任何限制。 說話用詞還是沒變,生活一樣沒變。 外國案例很明顯是沒有改變,你已前所學的英文、法文、德文稱謂都還是一樣沒變。 google能查到的是增加一些新名詞稱呼,並沒有你說的改變。 且即使真會改變法條內容,你所堅持的專法一樣會導致其他法條內容改變。 或許你應該直接反對修法或立專法等,才可能直接杜絕任何其他法辦變動的可能。 ... kkhaned35

    顯然你不願意面對如果會改的現實,那就沒法辯了。不過民進黨立委已經要求黨團開放投票,所以到時會過什麼版還難說。我想到時會通過四不像的折衷版,然後兩方都不滿意。

    来自 豆瓣App
  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-26 11:06:42

    2016-11-26 01:32聯合報 記者丘采薇、周志豪/台北報導
    攸關「婚姻平權」的民法修正草案引發輿論對立,立法院各黨立委都遭受支持或反對修法團體緊盯,這兩天辦公室電話被打爆。 民進黨團總召柯建銘昨天表示,不排除朝立專法的方式讓同性婚姻合法化,黨內個別立委將提出版本,盼能凝聚共識,不要造成衝突,屆時希望與民法修正草案在委員會裡合併審查。

    最近民進黨立委壓力極大,尤其拋出另立專法的主張之後,許多立委的地方服務處遭抗議;綠營基本盤的教會系統也因民進黨團要修正民法醞釀反彈,讓區域立委相當頭痛。柯建銘表示,黨內有人支持修民法,也有人支持立專法,到時專法版本提出後,都會一起送出委員會慢慢討論,「誰要提什麼版本也可以,要提其他的民法修正案也可以。」

    立法院長蘇嘉全昨天上午也邀集佛教、基督教等宗教團體代表在立院進行閉門諮商,據指出,與會宗教團體普遍反對「婚姻平權」修入民法,但基於尊重社會多元聲音,勉可接受制定專法保障,對此民進黨團也著手展開內部溝通。

    提出修民法保障婚姻平權的民進黨立委尤美女,和提出伴侶法的國民黨立委許淑華,不約而同都面臨黨內挑戰。

    立法院司法法制委員會上周審查民法修正草案造成極大爭議,反對及贊成同性婚姻團體都在立法院外怒吼,最後民進黨籍召委尤美女讓步,沒有當天進行逐條審查,並以加開公聽會方式凝聚共識再審。

    知情人士透露,總統蔡英文周三晚間親自打電話給尤美女,要求兩場公聽會開完後,「不要急著排審查會」,為轉推專法預留轉圜時間,法務部已著手研擬「伴侶同居法」專法草案。不過,尤美女否認接到蔡總統電話,直說相關消息是誤傳,「不要讓蔡總統待在總統府也中槍」。

    根據立法院議事日程,司法法制委員會下周除了周一安排「同性婚姻法制化」公聽會,周三、四的委員會時間都沒有排審婚姻平權法案。據悉,民進黨團推動專法的版本已大致寫好,現在只差由誰來提案、連署。

    柯建銘表示,民進黨希望婚姻平權法案在本會期出委員會的目標不變。
    ----------壓力很大,只能轉彎

    来自 豆瓣App

你的回应

回应请先 , 或 注册

4510 人聚集在这个小组
↑回顶部