同性戀為自然現象,但恐同症則是超自然現象

kkhaned35

来自: kkhaned35 2016-11-22 23:50:48

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 00:15:36

    在這次提出草案的三個版本中,以尤委員的版本取得最多數的連署支持,此版本是由數個同志與性別團體共同商討而成,總共只修改五條條文,

    其中有兩條是規範訂婚與結婚年齡,將男女年紀變更一致(訂婚17歲、結婚18歲),

    故與同性婚姻有關的法條實際上只有三條,
    分別是第971-1條將同性或異性婚姻當事人,平等適用夫妻相關規範、
    第972條將「男女」當事人改為「雙方」當事人、
    1079-1條規範收出養機構與法院不得歧視收養者之性別、性傾向、性別認同。

  • Namorada

    Namorada 2016-11-23 04:31:11

    请问基佬大巡游怎么会变露体狂嘉年華?

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 11:01:10

    我對同性戀沒意見,對叫父母雙方有點意見,那同性戀家庭的小孩要怎麼稱呼他的父母?以後我要如何詢問,其他人父母的事?請問你雙方的一方如何如何嗎?

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 11:57:52

    请问基佬大巡游怎么会变露体狂嘉年華? 请问基佬大巡游怎么会变露体狂嘉年華? Namorada

    同志是多元的存在,主張沒有標籤。

    同志大遊行LGBT是女同性戀者(Lesbians)、男同性戀者(Gays)、雙性戀者(Bisexuals)與跨性別者(Transgender)的多元化社會運動

    台灣同志遊行聯盟每年提出各面向訴求,
    包括反歧視、婚姻伴侶權、愛滋與感染者權益、多重弱勢同志
    而其中也會出現"身體自主權"或"做自己"等各種少數聲音。

    主要目的有幾個

    1. 凸顯社會上仍存在的同志議題、弱勢與歧視
    首要目標就是希望社會大眾不要再「漠視」LGBT的存在
    以華麗服裝或裸露來凸顯同志的存在,以搞笑、反諷、積極、辛辣的標語凸顯社會上仍存在的同志議題、弱勢與歧視。

    2. 對抗汙名,打破「避性」與「忌性」
    同志議題本來就跟「性」和「身體」息息相關,而「性」常是被「汙名化」最為嚴重。
    其中包含異性戀女性對「性」和「身體」的壓抑,女性"身體自主權"或"做自己"等議題。
    裸露與大方談性也是希望藉此打破社會上的「恐性」、「避性」、「忌性」文化。

    3. 爭取媒體與議題曝光
    非常現實的是,為了凸顯議題,為了爭取媒體的曝光。
    就如同你因為遊行的"暴露"而關注此議題。

    4. 對抗社會的「正常規訓」
    在一般的「正常社會」中,一舉一動常受到「規訓」,不能穿著「奇怪」
    而在這類框架下,多元面貌與聲音常被『忽視』,
    而這不只是同志,也包含廣大的異性戀。

    因此希望打破框架、去除標籤、展開多元,讓每個人都能自在地展現自我,不再被刻板框架所束縛。

    5. 什麼才叫做「正常人」的打扮呢?
    實際上根本就沒有所謂的"正常",這只是代表了當時的社會價值以及「當時認定的好模範」。
    就如同以前男性不可裸露乳頭,男性不可撐傘,黑人必須使用隔離的飲水機,黑人與白人不可結婚這些都是被稱為"正常"
    但從現在社會看來全都是"不正常"的存在。

    6. 從來就沒有人規定過同志大遊行要怎麼穿!
    從來就沒有人規定過同志大遊行一定要裸露或打扮奇特,很多参與者就是按照一般生活的打扮。
    因此在這場遊行中,無所謂正常與不正常,想穿哪種服裝都可以。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 12:03:49

    這是一位11歲的女孩Grace Evans在明尼蘇達州議會對於同性戀''婚姻''的發言.

    她簡單明確又有力的問題讓所有的議員鴉雀無聲:每一個孩子都需要一個爸爸一個媽媽,如果同性戀"婚姻"合法,那要讓孩子放棄爸爸還是媽媽?"

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 12:26:22

    我對同性戀沒意見,對叫父母雙方有點意見,那同性戀家庭的小孩要怎麼稱呼他的父母?以後我要如何 我對同性戀沒意見,對叫父母雙方有點意見,那同性戀家庭的小孩要怎麼稱呼他的父母?以後我要如何詢問,其他人父母的事?請問你雙方的一方如何如何嗎? ... 阿咪

    你這是兩個問題,
    1. 同性戀組成的家庭,小孩應如何稱呼雙親?
    2. 你應該如何稱呼對方的雙親?

    簡單來說,完全與現在一樣。
    ==================================================================
    第一個,完全與你無關。
    他們可以稱自己的雙親,爸、爸爸、巴巴、媽媽、媽咪或著直稱名字,任何的稱呼。
    這會由家庭本身決定,就如同現在在台灣有些人會稱自己的母親:娘、媽媽、媽、咪、Mom、mother....等,完全沒有統一也皆無限制。

    第二個,這是指詢問小孩雙親相關資訊才會這麼問,畢竟你不可能稱對方"父親、母親"

    那還是一樣可以詢問對方父母或雙親。
    不清楚對方家庭組成對你完全沒有任何影響,
    就如同現在你也不會知道在單親家庭的小孩,照顧者是誰。
    而當你知道後,對方自然會告訴你他/她與小孩的關係(父、母)。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 12:29:36

    你這是兩個問題, 1. 同性戀組成的家庭,小孩應如何稱呼雙親? 2. 你應該如何稱呼對方的雙親? 你這是兩個問題, 1. 同性戀組成的家庭,小孩應如何稱呼雙親? 2. 你應該如何稱呼對方的雙親? 簡單來說,完全與現在一樣。 ================================================================== 第一個,完全與你無關。 他們可以稱自己的雙親,爸、爸爸、巴巴、媽媽、媽咪或著直稱名字,任何的稱呼。 這會由家庭本身決定,就如同現在在台灣有些人會稱自己的母親:娘、媽媽、媽、咪、Mom、mother....等,完全沒有統一也皆無限制。 第二個,這是指詢問小孩雙親相關資訊才會這麼問,畢竟你不可能稱對方"父親、母親" 那還是一樣可以詢問對方父母或雙親。 不清楚對方家庭組成對你完全沒有任何影響, 就如同現在你也不會知道在單親家庭的小孩,照顧者是誰。 而當你知道後,對方自然會告訴你他/她與小孩的關係(父、母)。 ... kkhaned35

    既然完全一樣,幹嘛要改法律呢?為什麼多數要配合少數修法呢?

    来自 豆瓣App
  • Namorada

    Namorada 2016-11-23 12:30:12

    我對同性戀沒意見,對叫父母雙方有點意見,那同性戀家庭的小孩要怎麼稱呼他的父母?以後我要如何 我對同性戀沒意見,對叫父母雙方有點意見,那同性戀家庭的小孩要怎麼稱呼他的父母?以後我要如何詢問,其他人父母的事?請問你雙方的一方如何如何嗎? ... 阿咪

    人家怎么称呼关你卵事

  • Namorada

    Namorada 2016-11-23 12:31:32

    既然完全一樣,幹嘛要改法律呢?為什麼多數要配合少數修法呢? 既然完全一樣,幹嘛要改法律呢?為什麼多數要配合少數修法呢? 阿咪

    阳性爸爸或妈妈叫1号 陰性爸爸或妈妈叫0号

  • Namorada

    Namorada 2016-11-23 12:32:41

    同志是多元的存在,主張沒有標籤。 同志大遊行LGBT是女同性戀者(Lesbians)、男同性戀者(Ga 同志是多元的存在,主張沒有標籤。 同志大遊行LGBT是女同性戀者(Lesbians)、男同性戀者(Gays)、雙性戀者(Bisexuals)與跨性別者(Transgender)的多元化社會運動 台灣同志遊行聯盟每年提出各面向訴求, 包括反歧視、婚姻伴侶權、愛滋與感染者權益、多重弱勢同志 而其中也會出現"身體自主權"或"做自己"等各種少數聲音。 主要目的有幾個 1. 凸顯社會上仍存在的同志議題、弱勢與歧視 首要目標就是希望社會大眾不要再「漠視」LGBT的存在 以華麗服裝或裸露來凸顯同志的存在,以搞笑、反諷、積極、辛辣的標語凸顯社會上仍存在的同志議題、弱勢與歧視。 2. 對抗汙名,打破「避性」與「忌性」 同志議題本來就跟「性」和「身體」息息相關,而「性」常是被「汙名化」最為嚴重。 其中包含異性戀女性對「性」和「身體」的壓抑,女性"身體自主權"或"做自己"等議題。 裸露與大方談性也是希望藉此打破社會上的「恐性」、「避性」、「忌性」文化。 3. 爭取媒體與議題曝光 非常現實的是,為了凸顯議題,為了爭取媒體的曝光。 就如同你因為遊行的"暴露"而關注此議題。 4. 對抗社會的「正常規訓」 在一般的「正常社會」中,一舉一動常受到「規訓」,不能穿著「奇怪」 而在這類框架下,多元面貌與聲音常被『忽視』, 而這不只是同志,也包含廣大的異性戀。 因此希望打破框架、去除標籤、展開多元,讓每個人都能自在地展現自我,不再被刻板框架所束縛。 5. 什麼才叫做「正常人」的打扮呢? 實際上根本就沒有所謂的"正常",這只是代表了當時的社會價值以及「當時認定的好模範」。 就如同以前男性不可裸露乳頭,男性不可撐傘,黑人必須使用隔離的飲水機,黑人與白人不可結婚這些都是被稱為"正常" 但從現在社會看來全都是"不正常"的存在。 6. 從來就沒有人規定過同志大遊行要怎麼穿! 從來就沒有人規定過同志大遊行一定要裸露或打扮奇特,很多参與者就是按照一般生活的打扮。 因此在這場遊行中,無所謂正常與不正常,想穿哪種服裝都可以。 ... kkhaned35

    那请将露体癖合法化 最好女性露体也合法化

  • Delete

    Delete (little prince.) 2016-11-23 13:07:40

    我就奇了怪了,同性恋真的有那么多吗?我怎么就还没遇到过……

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 13:08:00

    這是一位11歲的女孩Grace Evans在明尼蘇達州議會對於同性戀''婚姻''的發言. 她簡單明確又有力的 這是一位11歲的女孩Grace Evans在明尼蘇達州議會對於同性戀''婚姻''的發言. 她簡單明確又有力的問題讓所有的議員鴉雀無聲:每一個孩子都需要一個爸爸一個媽媽,如果同性戀"婚姻"合法,那要讓孩子放棄爸爸還是媽媽?" ... 阿咪

    如果我們看得是同一部影片
    那你應該會注意到,她尋找的並非"法律上"的父母,而是指"血緣"關係的"生父"。

    這是小孩在幼年時期對於自己"由何而來",產生的問題。
    今天是這部影片剛好她是生在LGBT家庭,
    可是如果你有去過孤兒院或相關單位服務,那應該就會很清楚了解,
    許多的小孩根本無法查詢生父母是誰。

    這個尋找"生父、母"的問題,也常出現在"一般男、女"認養組成的家庭裡。
    想以這作為論點指責LGBT家庭會出現的認養問題,並不是很洽當。

    而如想解決這問題,則是應該從避孕、家庭規劃、兩性教育方面著手,直接從源頭避免孤兒的產生。
    =================================================================
    "每一個孩子都需要一個爸爸一個媽媽,如果同性戀"婚姻"合法,那要讓孩子放棄爸爸還是媽媽?""

    在同性戀婚姻,一樣有父親角色以及母親角色的存在。
    在現在由男、女組成的家庭是如何決定孩子該放棄父親還是母親?同性婚姻亦同。

  • Namorada

    Namorada 2016-11-23 13:21:04

    我就奇了怪了,同性恋真的有那么多吗?我怎么就还没遇到过…… 我就奇了怪了,同性恋真的有那么多吗?我怎么就还没遇到过…… Delete

    金星变性前是同性恋 变完性就异性恋了

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 13:22:19

    如果我們看得是同一部影片 那你應該會注意到,她尋找的並非"法律上"的父母,而是指"血緣"關係的 如果我們看得是同一部影片 那你應該會注意到,她尋找的並非"法律上"的父母,而是指"血緣"關係的"生父"。 這是小孩在幼年時期對於自己"由何而來",產生的問題。 今天是這部影片剛好她是生在LGBT家庭, 可是如果你有去過孤兒院或相關單位服務,那應該就會很清楚了解, 許多的小孩根本無法查詢生父母是誰。 這個尋找"生父、母"的問題,也常出現在"一般男、女"認養組成的家庭裡。 想以這作為論點指責LGBT家庭會出現的認養問題,並不是很洽當。 而如想解決這問題,則是應該從避孕、家庭規劃、兩性教育方面著手,直接從源頭避免孤兒的產生。 ================================================================= "每一個孩子都需要一個爸爸一個媽媽,如果同性戀"婚姻"合法,那要讓孩子放棄爸爸還是媽媽?"" 在同性戀婚姻,一樣有父親角色以及母親角色的存在。 在現在由男、女組成的家庭是如何決定孩子該放棄父親還是母親?同性婚姻亦同。 ... kkhaned35

    還是同一個問題,既然同性婚姻都有父有母,為什麼要修法改變稱謂?不能同性自己分一下父母就好嗎?

    来自 豆瓣App
  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 13:27:58

    我就奇了怪了,同性恋真的有那么多吗?我怎么就还没遇到过…… 我就奇了怪了,同性恋真的有那么多吗?我怎么就还没遇到过…… Delete

    有些並沒有出櫃,為什麼不出櫃,肯定要怪萬惡的恐同族群。我不反同,只要別讓我為了他們修改稱謂,或不規定只要心裡覺得自己是女人的男人可以進女廁所這類會造成我困擾的事,我對同性戀並不排斥

    来自 豆瓣App
  • Namorada

    Namorada 2016-11-23 13:29:28

    有些並沒有出櫃,為什麼不出櫃,肯定要怪萬惡的恐同族群。我不反同,只要別讓我為了他們修改稱謂 有些並沒有出櫃,為什麼不出櫃,肯定要怪萬惡的恐同族群。我不反同,只要別讓我為了他們修改稱謂,或不規定只要心裡覺得自己是女人的男人可以進女廁所這類會造成我困擾的事,我對同性戀並不排斥 ... 阿咪

    原来你也是川普大哥的铁粉

  • Namorada

    Namorada 2016-11-23 13:31:06

    還是同一個問題,既然同性婚姻都有父有母,為什麼要修法改變稱謂?不能同性自己分一下父母就好嗎 還是同一個問題,既然同性婚姻都有父有母,為什麼要修法改變稱謂?不能同性自己分一下父母就好嗎? ... 阿咪

    看样子就能看出来谁是1号跟0号 很难吗?

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 14:15:56

    既然完全一樣,幹嘛要改法律呢?為什麼多數要配合少數修法呢? 既然完全一樣,幹嘛要改法律呢?為什麼多數要配合少數修法呢? 阿咪

    1. 為什麼多數要配合少數修法呢?

    因為這是基本"人權"問題。
    在國家基本保障裡,他們並未受到國家的保障。
    因此才要為這些"少數人"修法,保障他們的權益。

    2. 既然同性婚姻都有父有母,為什麼要修法改變稱謂?不能同性自己分一下父母就好嗎?

    修法並未改變稱謂,改的是「男女」改為「雙方」
    稱謂為一般民間用法,並不受法律影響。

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 14:19:17

    那请将露体癖合法化 最好女性露体也合法化 那请将露体癖合法化 最好女性露体也合法化 Namorada

    1. 修法並未改變稱謂,改的是法條內容的「男女」改為「雙方」

    2. 修法是基於"人權"不應性別有所差異。
    若未來社會認為"露体癖"符合社會價值觀且有必要,亦可推行修法。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 14:20:06

    1. 為什麼多數要配合少數修法呢? 因為這是基本"人權"問題。 在國家基本保障裡,他們並未受 1. 為什麼多數要配合少數修法呢? 因為這是基本"人權"問題。 在國家基本保障裡,他們並未受到國家的保障。 因此才要為這些"少數人"修法,保障他們的權益。 2. 既然同性婚姻都有父有母,為什麼要修法改變稱謂?不能同性自己分一下父母就好嗎? 修法並未改變稱謂,改的是「男女」改為「雙方」 稱謂為一般民間用法,並不受法律影響。 ... kkhaned35

    你是說少數人的人權高於多數,我們多數應該配合少數,否則就是不講人權嗎?

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 14:24:50

    我就奇了怪了,同性恋真的有那么多吗?我怎么就还没遇到过…… 我就奇了怪了,同性恋真的有那么多吗?我怎么就还没遇到过…… Delete

    同性戀與異性戀並無任何差異,也應此無法簡單觀察出來。

    實際上各行各業都有同性戀的存在,護士、醫生、老師、教授、黑手、超商店員
    完全與一般人一樣。

    我身邊很多同性戀、雙性戀也是他們自己說出來,我才知道他們一直存在在我們身邊。

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 14:27:22

    你是說少數人的人權高於多數,我們多數應該配合少數,否則就是不講人權嗎? 你是說少數人的人權高於多數,我們多數應該配合少數,否則就是不講人權嗎? 阿咪

    現在是少數人(LGBT)的人權低於多數人(異性戀)。

    而現在修法指是讓兩者人權一樣,並沒有要讓哪邊比較高。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 14:31:33

    現在是少數人(LGBT)的人權低於多數人(異性戀)。 而現在修法指是讓兩者人權一樣,並沒有要 現在是少數人(LGBT)的人權低於多數人(異性戀)。 而現在修法指是讓兩者人權一樣,並沒有要讓哪邊比較高。 ... kkhaned35

    我覺得照民進黨版,同性戀的人權還高於異性戀耶

    来自 豆瓣App
  • 浮生半日闲

    浮生半日闲 (因过竹院逢僧话 偷得浮生半日闲) 2016-11-23 14:33:52

    現在是少數人(LGBT)的人權低於多數人(異性戀)。 而現在修法指是讓兩者人權一樣,並沒有要 現在是少數人(LGBT)的人權低於多數人(異性戀)。 而現在修法指是讓兩者人權一樣,並沒有要讓哪邊比較高。 ... kkhaned35

    小偷的存在会对他人生活带来损失。同性恋的存在会让孩子误解有些妈妈还是男的,长着胡子。 我觉得后者的危害对社会更大。

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 14:36:10

    我覺得照民進黨版,同性戀的人權還高於異性戀耶 我覺得照民進黨版,同性戀的人權還高於異性戀耶 阿咪

    抱歉我並不清楚你指的事哪個版本.

    我目前說的版本是最上面提及,尤委員的版本,總共只修改五條條文。

    訂婚與結婚年齡規範:
    男女年紀變更一致(訂婚17歲、結婚18歲)

    同性婚姻有關的法條:
    第971-1條將同性或異性婚姻當事人,平等適用夫妻相關規範、
    第972條將「男女」當事人改為「雙方」當事人、
    第1079-1條規範收出養機構與法院不得歧視收養者之性別、性傾向、性別認同。

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 14:40:43

    小偷的存在会对他人生活带来损失。同性恋的存在会让孩子误解有些妈妈还是男的,长着胡子。 我觉 小偷的存在会对他人生活带来损失。同性恋的存在会让孩子误解有些妈妈还是男的,长着胡子。 我觉得后者的危害对社会更大。 ... 浮生半日闲

    這是教育問題。

    在生物學或健康教育會教導雄性與雌性的"生理差異"
    以及心裡層面的陰性、陽性,
    因此並不會有你擔心的這種問題。

    不過這確實是值得注意並持續觀察的。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 14:41:31

    抱歉我並不清楚你指的事哪個版本. 我目前說的版本是最上面提及,尤委員的版本,總共只修改五 抱歉我並不清楚你指的事哪個版本. 我目前說的版本是最上面提及,尤委員的版本,總共只修改五條條文。 訂婚與結婚年齡規範: 男女年紀變更一致(訂婚17歲、結婚18歲) 同性婚姻有關的法條: 第971-1條將同性或異性婚姻當事人,平等適用夫妻相關規範、 第972條將「男女」當事人改為「雙方」當事人、 第1079-1條規範收出養機構與法院不得歧視收養者之性別、性傾向、性別認同。 ... kkhaned35

    我指的是以後身份証的父母欄要改成雙親一雙親二的版本,法律都把父母改成雙親了,身份証能不改嗎?我可不想看到我的戶籍謄本上父母被改成雙親一雙親二,什麼跟什麼啊,我堅決維護我的父母權力,我也有人權

    来自 豆瓣App
  • 浮生半日闲

    浮生半日闲 (因过竹院逢僧话 偷得浮生半日闲) 2016-11-23 14:49:09

    這是教育問題。 在生物學或健康教育會教導雄性與雌性的"生理差異" 以及心裡層面的陰性、陽 這是教育問題。 在生物學或健康教育會教導雄性與雌性的"生理差異" 以及心裡層面的陰性、陽性, 因此並不會有你擔心的這種問題。 不過這確實是值得注意並持續觀察的。 ... kkhaned35

    社会上存在这些就让他默默存在就好了,何必要大张旗鼓宣传。给这类法律松绑,一定会有更严重的问题,不是简单的值得注意就混过去了。况且,有这男同并不是天生的,而是后天环境影响的,为什么不去在正确的性别观,人生观下功夫。小偷的存在,难道法律定义为合法就可以了?难道不应该采取更好的措施?

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 14:51:40

    我指的是以後身份証的父母欄要改成雙親一雙親二的版本,法律都把父母改成雙親了,身份証能不改嗎 我指的是以後身份証的父母欄要改成雙親一雙親二的版本,法律都把父母改成雙親了,身份証能不改嗎?我可不想看到我的戶籍謄本上父母被改成雙親一雙親二,什麼跟什麼啊,我堅決維護我的父母權力,我也有人權 ... 阿咪

    所以你的意思是,你認為父親、母親不是雙親
    改成雙親會危害到你與你父親、母親的人權?

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 14:58:11

    所以你的意思是,你認為父親、母親不是雙親 改成雙親會危害到你與你父親、母親的人權? 所以你的意思是,你認為父親、母親不是雙親 改成雙親會危害到你與你父親、母親的人權? kkhaned35

    我認為我爸是我爸我媽是我媽,改成雙親一雙親二,問過我的意見嗎?我的意見就是父母欄應該保留,別整那些沒必要的

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 15:25:07

    我認為我爸是我爸我媽是我媽,改成雙親一雙親二,問過我的意見嗎?我的意見就是父母欄應該保留, 我認為我爸是我爸我媽是我媽,改成雙親一雙親二,問過我的意見嗎?我的意見就是父母欄應該保留,別整那些沒必要的 ... 阿咪

    簡單來說,就是單純認為身分證背面"父、母"不應該更動。

    這部分因為與要修改法規並無太大關連,是屬於修法之後其他制度的調整。
    所以仍有討論空間,我想你可以從這點去爭取不更動父母欄寫法,或許可以受到大眾的支持。

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 15:27:45

    簡單來說,就是單純認為身分證背面"父、母"不應該更動。 這部分因為與要修改法規並無太大關 簡單來說,就是單純認為身分證背面"父、母"不應該更動。 這部分因為與要修改法規並無太大關連,是屬於修法之後其他制度的調整。 所以仍有討論空間,我想你可以從這點去爭取不更動父母欄寫法,或許可以受到大眾的支持。 ... kkhaned35

    補充一下
    現有法規是"「男女」當事人",顯然與我們身分證上面的"父、母"不相符。
    或許應該先把身分證背面與戶籍謄本父母改成「男女」才比較符合。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 15:31:49

    簡單來說,就是單純認為身分證背面"父、母"不應該更動。 這部分因為與要修改法規並無太大關 簡單來說,就是單純認為身分證背面"父、母"不應該更動。 這部分因為與要修改法規並無太大關連,是屬於修法之後其他制度的調整。 所以仍有討論空間,我想你可以從這點去爭取不更動父母欄寫法,或許可以受到大眾的支持。 ... kkhaned35

    問題是尤美女版就說了要立法把父母改成雙親啊,立了法所有法律文書都要改,哪能單獨要求某些文書別改。民法的要旨就是一夫一妻,現在等於要全部推翻重來,我就不懂同志的人權就比大多數人高嗎?

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 15:38:46

    問題是尤美女版就說了要立法把父母改成雙親啊,立了法所有法律文書都要改,哪能單獨要求某些文書 問題是尤美女版就說了要立法把父母改成雙親啊,立了法所有法律文書都要改,哪能單獨要求某些文書別改。民法的要旨就是一夫一妻,現在等於要全部推翻重來,我就不懂同志的人權就比大多數人高嗎? ... 阿咪

    看清楚點...
    尤委員的版本是"第972條將「男女」當事人改為「雙方」當事人"
    而且實際上現在其他法律文書也並沒有改成「男女」阿。

    "民法的要旨就是一夫一妻。"
    而實際上就算改了,一樣是一夫一妻,變成"不限定性別"的一夫一妻,
    對一般人"權益"完全沒有影響也沒有損失。
    同志權益也不會比你高。

    請避免滑坡謬誤。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 15:45:51

    看清楚點... 尤委員的版本是"第972條將「男女」當事人改為「雙方」當事人" 而且實際上現在其 看清楚點... 尤委員的版本是"第972條將「男女」當事人改為「雙方」當事人" 而且實際上現在其他法律文書也並沒有改成「男女」阿。 "民法的要旨就是一夫一妻。" 而實際上就算改了,一樣是一夫一妻,變成"不限定性別"的一夫一妻, 對一般人"權益"完全沒有影響也沒有損失。 同志權益也不會比你高。 請避免滑坡謬誤。 ... kkhaned35

    都改成雙方了,還怎麼夫妻啊,你不知道改成雙方的意義啊,就是結婚不再是一夫一妻,而是雙方嗎?牽一髮而動全身啊

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 16:10:43

    都改成雙方了,還怎麼夫妻啊,你不知道改成雙方的意義啊,就是結婚不再是一夫一妻,而是雙方嗎? 都改成雙方了,還怎麼夫妻啊,你不知道改成雙方的意義啊,就是結婚不再是一夫一妻,而是雙方嗎?牽一髮而動全身啊 ... 阿咪

    一般人結婚一樣是夫妻、雙方,並不受法規影響。
    難不成你現在真的是按照法律稱「男女」嗎?
    ==================================
    你要不要先解釋一下為什麼你不用法律的「男女」?
    至少要先證明「男女」,卻使用「夫妻」的問題。
    才有辦法討論後續改成「雙方」的問題。
    否則你的論點是無法成立的。

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 16:22:00

    這是一位11歲的女孩Grace Evans在明尼蘇達州議會對於同性戀''婚姻''的發言. 她簡單明確又有力的 這是一位11歲的女孩Grace Evans在明尼蘇達州議會對於同性戀''婚姻''的發言. 她簡單明確又有力的問題讓所有的議員鴉雀無聲:每一個孩子都需要一個爸爸一個媽媽,如果同性戀"婚姻"合法,那要讓孩子放棄爸爸還是媽媽?" ... 阿咪

    另外你提及小孩成長,是否會受到同性婚姻組成的影響。
    剛剛只有回覆影片的單一個案,並不能說明有或沒有影響。
    所以這裡補充給你其他資訊。
    如果有興趣可以查閱。如不能下載,我也可以代勞下載轉寄給你。

    一、同志家庭的子女,在個人心理發展上會不會有問題?
    維吉尼亞大學心理系教授帕德森(Charlotte Patterson)分別於1992年與2013年發表學術論文,
    回顧自1980年代起的相關文獻,發現大部分的研究結果相當一致:同性雙親與異性雙親的子女,在個人心理發展、性別發展、社會關係上,並沒有顯著差異。
    Patterson, C. J. (1992). Children of lesbian and gay parents. Child Development, 63(5), 1025-1042.
    Patterson, C. J. (2013). Children of lesbian and gay parents: Psychology, law, and policy. Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, 1(S), 27-34.

    美國全國女同志家庭長期研究(National Longitudinal Lesbian Family Study,NLLFS)就發表過類似的結果。
    NLLFS從1980年代開始追蹤一群女同志家庭的子女發展。
    有一篇發表於2010年的研究發現,同志母親的青少年子女在社會、學校/課業、整體能力上都高於異性父母家庭中的子女,而且較少出現社交問題、常規破壞、攻擊性、行為問題 (externalizing problems)。
    Gartrell, N., & Bos, H. (2010). US national longitudinal lesbian family study: Psychological adjustment of 17-year-old adolescents. Pediatrics, 126(1), 1-9.

    不過負責任的研究者多半會採用比較保守的說法,同性家庭的子女「至少與異性家庭子女發展適應得一樣好」。
    Patterson, C. J. (2013). 1(S), 27-34.

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 16:25:50

    一般人結婚一樣是夫妻、雙方,並不受法規影響。 難不成你現在真的是按照法律稱「男女」嗎? = 一般人結婚一樣是夫妻、雙方,並不受法規影響。 難不成你現在真的是按照法律稱「男女」嗎? ================================== 你要不要先解釋一下為什麼你不用法律的「男女」? 至少要先證明「男女」,卻使用「夫妻」的問題。 才有辦法討論後續改成「雙方」的問題。 否則你的論點是無法成立的。 ... kkhaned35

    妻字有個女字,代表女性,夫字代表男性,這你同意吧?所以一夫一妻必然不能代表同性婚姻,那不是得改嗎?因此,只要在法律上改掉男女,也就表示夫妻這個稱謂將走入歷史,以後我們都要稱婚姻的兩方為雙方,而非夫妻,說到這,你同意嗎?如果同意,那就表示你認為夫妻是沒人權的名詞,憑什麼婚姻就是一夫一妻,就不能兩夫或兩妻嗎?我就是想請問你,是支持這樣的修法嗎?

    来自 豆瓣App
  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 16:29:46

    另外你提及小孩成長,是否會受到同性婚姻組成的影響。 剛剛只有回覆影片的單一個案,並不能說明 另外你提及小孩成長,是否會受到同性婚姻組成的影響。 剛剛只有回覆影片的單一個案,並不能說明有或沒有影響。 所以這裡補充給你其他資訊。 如果有興趣可以查閱。如不能下載,我也可以代勞下載轉寄給你。 一、同志家庭的子女,在個人心理發展上會不會有問題? 維吉尼亞大學心理系教授帕德森(Charlotte Patterson)分別於1992年與2013年發表學術論文, 回顧自1980年代起的相關文獻,發現大部分的研究結果相當一致:同性雙親與異性雙親的子女,在個人心理發展、性別發展、社會關係上,並沒有顯著差異。 Patterson, C. J. (1992). Children of lesbian and gay parents. Child Development, 63(5), 1025-1042. Patterson, C. J. (2013). Children of lesbian and gay parents: Psychology, law, and policy. Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, 1(S), 27-34. 美國全國女同志家庭長期研究(National Longitudinal Lesbian Family Study,NLLFS)就發表過類似的結果。 NLLFS從1980年代開始追蹤一群女同志家庭的子女發展。 有一篇發表於2010年的研究發現,同志母親的青少年子女在社會、學校/課業、整體能力上都高於異性父母家庭中的子女,而且較少出現社交問題、常規破壞、攻擊性、行為問題 (externalizing problems)。 Gartrell, N., & Bos, H. (2010). US national longitudinal lesbian family study: Psychological adjustment of 17-year-old adolescents. Pediatrics, 126(1), 1-9. 不過負責任的研究者多半會採用比較保守的說法,同性家庭的子女「至少與異性家庭子女發展適應得一樣好」。 Patterson, C. J. (2013). 1(S), 27-34. ... kkhaned35

    我不反對同性婚姻,也不反對他們收養孩子,他們的孩子以後被言語霸凌,我也沒法聲援,因為他們都說沒影響啊

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 16:40:06

    妻字有個女字,代表女性,夫字代表男性,這你同意吧?所以一夫一妻必然不能代表同性婚姻,那不是 妻字有個女字,代表女性,夫字代表男性,這你同意吧?所以一夫一妻必然不能代表同性婚姻,那不是得改嗎?因此,只要在法律上改掉男女,也就表示夫妻這個稱謂將走入歷史,以後我們都要稱婚姻的兩方為雙方,而非夫妻,說到這,你同意嗎?如果同意,那就表示你認為夫妻是沒人權的名詞,憑什麼婚姻就是一夫一妻,就不能兩夫或兩妻嗎?我就是想請問你,是支持這樣的修法嗎? ... 阿咪

    我個人見解是"夫、妻、父、母"代表的是家庭角色或性格的定位,與生理性別無關。
    而無論雙方認定彼此為一夫一妻、兩夫或兩妻,這皆屬這雙方認定的問題。
    因此不存在你假設的這個問題。
    (此只代表我個人想法)

    而夫妻這個稱謂更不會修法之後,因此走入歷史
    就如同明明法定「男女」,你卻一直強調「夫妻」的稱為。

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 16:44:17

    我個人見解是"夫、妻、父、母"代表的是家庭角色或性格的定位,與生理性別無關。 而無論雙方認 我個人見解是"夫、妻、父、母"代表的是家庭角色或性格的定位,與生理性別無關。 而無論雙方認定彼此為一夫一妻、兩夫或兩妻,這皆屬這雙方認定的問題。 因此不存在你假設的這個問題。 (此只代表我個人想法) 而夫妻這個稱謂更不會修法之後,因此走入歷史 就如同明明法定「男女」,你卻一直強調「夫妻」的稱為。 ... kkhaned35

    補充一點,你一直提及把父母改成雙親,讓你感到困擾這問題確實有被提案。
    此提案人為國民黨 許毓仁 立委等17人。
    我想你可以寫信給提案人給予反對意見。

    一、修訂具性別差異性用詞為中性用詞,例如:「父母、祖父母」改為「雙親、二親等直系血親尊親屬」。
    二、本修正案修訂第一千一百三十八條「遺產繼承人順序」與第一千二百二十三條「繼承人之特留分」之指稱用詞。

    提案人:許毓仁
    連署人:柯志恩 楊鎮浯 陳宜民 黃昭順 蔣萬安
    洪慈庸 呂孫綾 曾銘宗 許淑華 王金平
    尤美女 鄭運鵬 林為洲 林昶佐 李彥秀
    高潞‧以用‧巴魕剌 Kawlo.Iyun.Pacidal

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 16:48:25

    我個人見解是"夫、妻、父、母"代表的是家庭角色或性格的定位,與生理性別無關。 而無論雙方認 我個人見解是"夫、妻、父、母"代表的是家庭角色或性格的定位,與生理性別無關。 而無論雙方認定彼此為一夫一妻、兩夫或兩妻,這皆屬這雙方認定的問題。 因此不存在你假設的這個問題。 (此只代表我個人想法) 而夫妻這個稱謂更不會修法之後,因此走入歷史 就如同明明法定「男女」,你卻一直強調「夫妻」的稱為。 ... kkhaned35

    明明法定「男女」,你卻一直強調「夫妻」的稱為。我不懂你這句話的意思,男男或女女結婚,由誰來定義誰是夫誰是妻?就是因為無法定義,尤美女才會要修法改為雙方啊,不然何必要改呢?

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 17:00:13

    明明法定「男女」,你卻一直強調「夫妻」的稱為。我不懂你這句話的意思,男男或女女結婚,由誰來 明明法定「男女」,你卻一直強調「夫妻」的稱為。我不懂你這句話的意思,男男或女女結婚,由誰來定義誰是夫誰是妻?就是因為無法定義,尤美女才會要修法改為雙方啊,不然何必要改呢? ... 阿咪

    你一直想強調改成「雙方」,「夫妻」稱謂就會消失或無法區分甚至無法定義。
    比照目前現有法律「男女」,「夫妻」並沒有消失,也沒有你所宣稱的任何問題存在。

    因此你的論點根本無法成立。
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------
    而尤委員要將「男女」改成「雙方」,目的是在"生理相同"者可以法定結婚。
    與誰夫誰妻根本無關。

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 17:07:43

    我不反對同性婚姻,也不反對他們收養孩子,他們的孩子以後被言語霸凌,我也沒法聲援,因為他們都 我不反對同性婚姻,也不反對他們收養孩子,他們的孩子以後被言語霸凌,我也沒法聲援,因為他們都說沒影響啊 ... 阿咪

    再補充,
    孩子被言語霸凌,因為宣稱沒影響,所以無法聲援。

    這邏輯有錯,
    學生被語言罷凌,即使老師或家長宣稱沒影響,照樣可以給予幫助或聲援。
    外界宣稱與是否給予幫助並無關連。
    ===========================================================
    至於為何會說與正常小孩沒有差異,
    原因是因為即使現在異性戀組成家庭的學童,一樣會有相似程度的欺凌。

    同志家庭的小孩的確會聽到同儕用負面語句取笑、評論自己的家長。
    但整體而言,這些孩子的心理健康與社會關係(與家人的關係、同儕關係、在同儕間受歡迎的程度、是否受到欺凌等)仍然與異性戀家庭的小孩無異。
    Patterson, C. J. (2013). Children of lesbian and gay parents: Psychology, law, and policy. Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, 1(S), 27-34
    Rivers, I., Poteat, S. P., & Noret, N. (2008). Victimization, social support, and psychosocial functioniong among children of same-sex and opposite-sex couples in the United Kingdom. Developmental Psychology, 44, 127-134.
    Wainright, J. L., & Patterson, C. J. (2008). Peer relations among adolescents with female same-sex parents. Developmental Psychology, 44, 117–126.

    文中推測可能原因是,
    異性家庭的孩子也因為其他理由受到相似程度的欺凌
    (例如: 身材、外貌、課業、社交技巧、家庭社經地位等等),
    這表示孩子們會因為各種因素被欺負,不管來自同性戀或異性戀家庭。

    所以,重要的是改變歧視的文化,而不是因為擔心歧視就剝奪孩子被同性雙親領養的權利。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 17:11:57

    你一直想強調改成「雙方」,「夫妻」稱謂就會消失或無法區分甚至無法定義。 比照目前現有法律「 你一直想強調改成「雙方」,「夫妻」稱謂就會消失或無法區分甚至無法定義。 比照目前現有法律「男女」,「夫妻」並沒有消失,也沒有你所宣稱的任何問題存在。 因此你的論點根本無法成立。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 而尤委員要將「男女」改成「雙方」,目的是在"生理相同"者可以法定結婚。 與誰夫誰妻根本無關。 ... kkhaned35

    法律條文每個字都很重要,不是你說改的是男女,就和夫妻無關,除非修改國語字典夫和妻的定義。我查了一下,夫,成年男子的通稱,女子的配偶。妻,男子經合法結婚娶來生活的女子。你看,夫妻怎麼會和男女無關呢?

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 17:22:09

    法律條文每個字都很重要,不是你說改的是男女,就和夫妻無關,除非修改國語字典夫和妻的定義。我 法律條文每個字都很重要,不是你說改的是男女,就和夫妻無關,除非修改國語字典夫和妻的定義。我查了一下,夫,成年男子的通稱,女子的配偶。妻,男子經合法結婚娶來生活的女子。你看,夫妻怎麼會和男女無關呢? ... 阿咪

    恩, 你證明了夫妻和男女有關了。很好。
    我同意你這個文字解說觀點。

    不過我沒說過"說改的是男女,就和夫妻無關"
    我一直再說的都是「男女」改成「雙方」避免性別限制。
    你要不要上面爬文再看一次?

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 17:22:23

    再補充, 孩子被言語霸凌,因為宣稱沒影響,所以無法聲援。 這邏輯有錯, 學生被語言罷凌, 再補充, 孩子被言語霸凌,因為宣稱沒影響,所以無法聲援。 這邏輯有錯, 學生被語言罷凌,即使老師或家長宣稱沒影響,照樣可以給予幫助或聲援。 外界宣稱與是否給予幫助並無關連。 =========================================================== 至於為何會說與正常小孩沒有差異, 原因是因為即使現在異性戀組成家庭的學童,一樣會有相似程度的欺凌。 同志家庭的小孩的確會聽到同儕用負面語句取笑、評論自己的家長。 但整體而言,這些孩子的心理健康與社會關係(與家人的關係、同儕關係、在同儕間受歡迎的程度、是否受到欺凌等)仍然與異性戀家庭的小孩無異。 Patterson, C. J. (2013). Children of lesbian and gay parents: Psychology, law, and policy. Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, 1(S), 27-34 Rivers, I., Poteat, S. P., & Noret, N. (2008). Victimization, social support, and psychosocial functioniong among children of same-sex and opposite-sex couples in the United Kingdom. Developmental Psychology, 44, 127-134. Wainright, J. L., & Patterson, C. J. (2008). Peer relations among adolescents with female same-sex parents. Developmental Psychology, 44, 117–126. 文中推測可能原因是, 異性家庭的孩子也因為其他理由受到相似程度的欺凌 (例如: 身材、外貌、課業、社交技巧、家庭社經地位等等), 這表示孩子們會因為各種因素被欺負,不管來自同性戀或異性戀家庭。 所以,重要的是改變歧視的文化,而不是因為擔心歧視就剝奪孩子被同性雙親領養的權利。 ... kkhaned35

    我沒有反對不讓同性結婚,因為他們結婚也對我沒影響,他們收養的孩子我雖然很想關心,但好像也被說不關我的事,那我就不多管閒事了,祝福那些孩子的內心都和他們的養父母一樣強大吧。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 17:23:47

    恩, 你證明了夫妻和男女有關了。很好。 我同意你這個文字解說觀點。 不過我沒說過"說改的是 恩, 你證明了夫妻和男女有關了。很好。 我同意你這個文字解說觀點。 不過我沒說過"說改的是男女,就和夫妻無關" 我一直再說的都是「男女」改成「雙方」避免性別限制。 你要不要上面爬文再看一次? ... kkhaned35

    明明法定「男女」,你卻一直強調「夫妻」的稱為。
    我再看了一次,還是這句啊?
    不然你是什麼意思?

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 17:25:02

    我沒有反對不讓同性結婚,因為他們結婚也對我沒影響,他們收養的孩子我雖然很想關心,但好像也被 我沒有反對不讓同性結婚,因為他們結婚也對我沒影響,他們收養的孩子我雖然很想關心,但好像也被說不關我的事,那我就不多管閒事了,祝福那些孩子的內心都和他們的養父母一樣強大吧。 ... 阿咪

    或著我該說雙親?

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 17:33:43

    明明法定「男女」,你卻一直強調「夫妻」的稱為。 我再看了一次,還是這句啊? 不然你是什麼意 明明法定「男女」,你卻一直強調「夫妻」的稱為。 我再看了一次,還是這句啊? 不然你是什麼意思? ... 阿咪

    這已經回覆過了。

    你一直想強調改成「OO」,「夫妻」稱謂就會消失或無法區分甚至無法定義。
    比照目前現有法律「男女」,「夫妻」並沒有消失,也沒有你所宣稱的任何問題存在。

    因此你的論點根本無法成立。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 17:39:56

    這已經回覆過了。 你一直想強調改成「OO」,「夫妻」稱謂就會消失或無法區分甚至無法定義。 這已經回覆過了。 你一直想強調改成「OO」,「夫妻」稱謂就會消失或無法區分甚至無法定義。 比照目前現有法律「男女」,「夫妻」並沒有消失,也沒有你所宣稱的任何問題存在。 因此你的論點根本無法成立。 ... kkhaned35

    把男女改為雙方,不就等於改掉夫妻嗎?你不是也承認夫妻就是男女的意思嗎?
    我上網去看,還有人說民法說的是婚姻是一夫一妻,又沒說是一男一女,為什麼同性不能結婚啊,這是犯了語意不明的錯誤,阿一夫一妻就是一男一女嘛,不然勒。

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 17:54:43

    把男女改為雙方,不就等於改掉夫妻嗎?你不是也承認夫妻就是男女的意思嗎? 我上網去看,還有人 把男女改為雙方,不就等於改掉夫妻嗎?你不是也承認夫妻就是男女的意思嗎? 我上網去看,還有人說民法說的是婚姻是一夫一妻,又沒說是一男一女,為什麼同性不能結婚啊,這是犯了語意不明的錯誤,阿一夫一妻就是一男一女嘛,不然勒。 ... 阿咪

    1。把男女改為雙方,不就等於改掉夫妻/男女嗎?
    是,前面一直提及「男女」改成「雙方」避免性別限制。

    2。我上網去看,還有人說民法說的是婚姻是一夫一妻,又沒說是一男一女,為什麼同性不能結婚啊。

    你想證明"婚姻是一夫一妻,並不是一男一女,因此同性可以結婚"?
    那現實已經告訴你
    第九百七十二條 婚約,應由男女當事人自行訂定。
    民法寫的是「男女」,或著你要稱為「夫妻」。而同性因此限制而不可結婚。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 18:01:09

    1。把男女改為雙方,不就等於改掉夫妻/男女嗎? 是,前面一直提及「男女」改成「雙方」避免性 1。把男女改為雙方,不就等於改掉夫妻/男女嗎? 是,前面一直提及「男女」改成「雙方」避免性別限制。 2。我上網去看,還有人說民法說的是婚姻是一夫一妻,又沒說是一男一女,為什麼同性不能結婚啊。 你想證明"婚姻是一夫一妻,並不是一男一女,因此同性可以結婚"? 那現實已經告訴你 第九百七十二條 婚約,應由男女當事人自行訂定。 民法寫的是「男女」,或著你要稱為「夫妻」。而同性因此限制而不可結婚。 ... kkhaned35

    所以我們意見漸趨一致,你的意思就是男女和夫妻是一樣的意思,
    為了讓同性結婚,民法就該把夫妻改掉,改成雙方。這不就等於夫妻不存在了嗎?
    如果要並存,那同性婚姻就該另立一專法,但就不是尤美女版了。
    這樣你還支持尤美女版嗎?

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-23 19:43:44

    所以我們意見漸趨一致,你的意思就是男女和夫妻是一樣的意思, 為了讓同性結婚,民法就該把夫妻 所以我們意見漸趨一致,你的意思就是男女和夫妻是一樣的意思, 為了讓同性結婚,民法就該把夫妻改掉,改成雙方。這不就等於夫妻不存在了嗎? 如果要並存,那同性婚姻就該另立一專法,但就不是尤美女版了。 這樣你還支持尤美女版嗎? ... 阿咪

    我認同你說的夫妻=男女。

    不過雙方包含你說的男女、夫妻,另外再加上男男、女女,只要是兩人即可。
    並沒有你說的問題,也不需要立專法。
    一般異性戀並不會受到這影響。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-23 19:55:36

    我認同你說的夫妻=男女。 不過雙方包含你說的男女、夫妻,另外再加上男男、女女,只要是兩人即 我認同你說的夫妻=男女。 不過雙方包含你說的男女、夫妻,另外再加上男男、女女,只要是兩人即可。 並沒有你說的問題,也不需要立專法。 一般異性戀並不會受到這影響。 ... kkhaned35

    所以同性婚姻中的結婚兩方和他們的子女在所有証件文書的項目欄位上會跟異性婚不同嘍,那就另立個法把一切法律用詞都改了,不是比較不會搞混嗎?

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-28 16:24:23

    Q :用詞會受影響改變
    A:錯。
    會有這個說法,是因國民黨跟時代力量的版本修改一些民法裡面的用語.
    例如把夫妻改成配偶、父母親改成雙親。
    (民進黨版的草案則維持原來夫、妻、父、母的用語,沒有修改。)
    其實現行民法條文的用語本來就沒有「爸媽」、「阿公」、「阿媽」,可是大家都叫得很高興。日常生活和法律用語向來分離,法律上有些地方夫妻本來就叫做「配偶」,阿公阿媽用「祖父母」或「直系血親尊親屬」、孫子用「直系血親卑親屬」,女婿與媳婦均是「姻親」等等

    但現實社會並沒有人會按照法律的用詞, 看到老婆說「配偶我出門了」,看到阿公說「恭喜發財,直系血親尊親屬紅包拿來」,早上看到老爸說「受扶養人今天要去健康檢查喔」之類,

    民法怎麼修改都不會影響人和人之間怎麼稱呼.

    Q:祭祀公業條例問題
    基本上一樣民間用法根本不會變動, 對一般人也沒有差異.
    唯一會有問題的只出現在同婚者本身, 而這是他們自己需與業者協調的問題, 不涉及法律修改.

    Q:身分證上的父母欄,是否民法修正後會改為雙親一雙親二?
    A: 錯!身分證屬於內政部之下的權責,目前沒有任何資料顯示是否會修改或如何修改。
    身分證上的記載事項,法源在戶籍法,和民法上的規定沒有必然的關連。

    Q:從台大機械系入學筆試考題提及「家庭是由一男一女組成」遭檢舉違反性別平等。

    A:錯,
    性別平等教育法第13條全文是:「學校之招生及就學許可不得有性別、性別特質、性別認同或性傾向之差別待遇。」

    因此主要並不是在規範考題上不能出現什麼字眼,而是考題的設計不恰當被開罰.

    大學入學題目獨將「一夫一妻、一男一女」的家庭經驗,變成唯一社會的律與「社會責任」的基礎,
    等於排斥了沒有同樣的生活經驗、宗教經驗、家庭經驗的考生,
    因為這些考生無法掌握聖經的自然律或者一夫一妻的社會律,並進一步連結到工程師的社會責任,而掌握一夫一妻的社會律和進入機械系就讀的學力沒有關連。

    許多謠言說,以後考題或是公開場合出現一夫一妻或父母等字眼就會被罰,是完全錯誤的。
    現在就不會被罰,通過婚姻平權法以後也不會,因為民法修正不會動到性別平等教育法裡面的處罰規定,民法本身也沒有處理性別平等教育的問題。

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-28 16:34:39

    近親結婚的規定是在民法其他條款。
    就算"男女:改成“雙方”,還是必須遵守原有的法規限制.

    因此即使修法之後, 近親還是不可結婚

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-28 16:37:21

    近親結婚的規定是在民法其他條款。 就算"男女:改成“雙方”,還是必須遵守原有的法規限制. 近親結婚的規定是在民法其他條款。 就算"男女:改成“雙方”,還是必須遵守原有的法規限制. 因此即使修法之後, 近親還是不可結婚 ... kkhaned35

    Q:如果是一樣,幹嘛要修民法,
    A: 雖然異性戀, 雙性戀, 同性戀全都是一樣,但是民法強制規定"生理性別男、女"才可有婚約,因此必須修改成"不限制生理性別"的用詞。

    Q:就加一條同性的婚姻收養繼承權都和異性婚一樣就好啦
    A:這個問題,我再討論<原基法>有提過。法律上「合致性」非常重要,簡單來說就是法與法之間必須吻合,避免互相矛盾。
    即使直接加一條上去,會與原先的法條互相矛盾,最後是得修改前面的法條。與其增加再修改,還到不如直接修改。
    而現在<原基法>這個專法就是遇到前後矛盾,與其他法規不合的問題。

    Q: 就是因為會變得不一樣了,所以才要把男女改成雙方決定用男女,男男或女女,
    這問題有兩個層次
    1."一樣"是指 LGBT同為正常自然產生的性狀,與一般人並無不同。
    2.在法規上的限制將一般人區分成兩區塊,這不合人權。
    eg. 同樣都是人
    白人可結婚,黑人不可。
    異性戀可結婚, 同性戀不可。

    Q: 這樣下面所有公文書和證件難道不用改嗎?連改個馬路名都得改一堆證件呢。
    不需更改,因法源不同。
    如要更改,則需另外提案送審才可進行修改。
    而官方文件&系統上"可能"會採新的稱謂方式,但民間不受任何限制,不需變動。

    Q:同志必須先認清一個事實,他們就是跟大多數人不同,我們尊重他們的不同,但是不表示我們就得事事配合他們吧。
    A: 上敘已說明,他們與正常人並無任何不同 (從生物演化關點角度)

    實際層面
    身分證背面不會改(法源在戶籍法),
    對其他人的稱謂也不會變(法律用語與民間稱呼本就不一樣)
    因此民間生活照舊不變,異性戀原先的生活不會受到影響。

  • cyl23

    cyl23 2016-11-29 11:49:34

    關於身分證背面的配偶欄 配偶本身就是中性詞 不用修改
    父親母親的欄位會修改嗎?

    既然多數人對於同性戀與異性戀平權沒有什麼意見,
    主要就是覺得為了讓同性戀也通用,去修民法連帶的要一堆法規而更加麻煩
    不如直接設專法比較簡單 所以現在才會爭議不休,

    此外,我覺得真正應該要修正的不是我們的法律
    而是在使用"同性戀"或"基友"等等名詞時,帶有嘲諷他人歧視或偏見心態。

    我也有這樣的情況,以前會嘲諷說某某政治人物誰跟誰是同性戀或好基友
    或許大家聽了可能不當一回事,但同性戀聽了根本不覺得好笑,
    "異性戀"這名詞本身是中性詞,並不會被拿來當笑話用,
    "同性戀"這詞也應該是中性詞,為什麼要被拿來當罵人或諷刺他人的負面詞彙來使用?
    我也盡量修正我自己的心態...。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-29 12:10:15

    這次修法有個弔詭之處,就是民進黨沒推黨版只推尤美女版,造成民進黨立委分裂成修民法和修專法兩派,而小英說她對這兩種沒有特定看法。換句話說,不管哪個法通過,誰都別找她算帳。

    還有一個陰謀論,就是國民黨立委許毓仁是故意提出要改稱謂,讓台灣民眾心生警惕,進而反對修民法。如果傳言為真,那我要恭喜國民黨終於學會腹黑技巧,成功攪亂一池春水,讓柯建銘這種老狐狸都不得不讓步,再加上挺同派動作有點讓人反感,修專法派或許將因此勝出。

    来自 豆瓣App
  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-29 12:18:36

    關於身分證背面的配偶欄 配偶本身就是中性詞 不用修改 父親母親的欄位會修改嗎? 既然多數人 關於身分證背面的配偶欄 配偶本身就是中性詞 不用修改 父親母親的欄位會修改嗎? 既然多數人對於同性戀與異性戀平權沒有什麼意見, 主要就是覺得為了讓同性戀也通用,去修民法連帶的要一堆法規而更加麻煩 不如直接設專法比較簡單 所以現在才會爭議不休, 此外,我覺得真正應該要修正的不是我們的法律 而是在使用"同性戀"或"基友"等等名詞時,帶有嘲諷他人歧視或偏見心態。 我也有這樣的情況,以前會嘲諷說某某政治人物誰跟誰是同性戀或好基友 或許大家聽了可能不當一回事,但同性戀聽了根本不覺得好笑, "異性戀"這名詞本身是中性詞,並不會被拿來當笑話用, "同性戀"這詞也應該是中性詞,為什麼要被拿來當罵人或諷刺他人的負面詞彙來使用? 我也盡量修正我自己的心態...。 ... cyl23

    有位佛教人士挺同,可是她說:反對同性戀的人,將來子女最容易是同性戀。亦即家裡出同性戀是有報應的意思。這算挺還是貶呢?

    来自 豆瓣App
  • cyl23

    cyl23 2016-11-29 12:18:53

    我個人也是沒啥意見,反正都是要修法,
    而且也不至於因為修法就影響大多數人的權益,
    純粹是要以公民的法律平權,還是要設專法來保障相對少數的爭論。

    不過講國民黨搞陰謀論就是太扯了

    我之前猜測的,可能會朝野立委協商和妥協,現階段先設專法
    至於以後有沒有機會再修民法,還是要看將來社會大眾的共識到哪裡

    美國的同性戀婚姻合法化也是直到去年才通過,而且也還有很多美國公民是不認同的。

  • cyl23

    cyl23 2016-11-29 12:24:16

    有位佛教人士挺同,可是她說:反對同性戀的人,將來子女最容易是同性戀。亦即家裡出同性戀是有報 有位佛教人士挺同,可是她說:反對同性戀的人,將來子女最容易是同性戀。亦即家裡出同性戀是有報應的意思。這算挺還是貶呢? ... 阿咪

    我覺得不用去刻意強調一些宗教人士的言論,沒有看到前因後果就容易斷章取義
    如同將基督徒或天主教徒都打成恐同反同人士。

    以基督徒或天主教徒講求一夫一妻婚姻忠貞的信仰背景來看,要接受同性戀確實不容易,
    但他們的一些言論,也被支持同性戀者的激進人士斷章取義扭曲原意。
    我也看過很多基督教的宗教人士舉著"上帝愛子女不分性向"的標語在挺同志。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-29 12:29:57

    我覺得不用去刻意強調一些宗教人士的言論,沒有看到前因後果就容易斷章取義 如同將基督徒或天主 我覺得不用去刻意強調一些宗教人士的言論,沒有看到前因後果就容易斷章取義 如同將基督徒或天主教徒都打成恐同反同人士。 以基督徒或天主教徒講求一夫一妻婚姻忠貞的信仰背景來看,要接受同性戀確實不容易, 但他們的一些言論,也被支持同性戀者的激進人士斷章取義扭曲原意。 我也看過很多基督教的宗教人士舉著"上帝愛子女不分性向"的標語在挺同志。 ... cyl23

    這些挺同的宗教人士,很明顯信仰不夠堅定,跑出來刷存在感。我不恐同,但很恐這些拿同性戀議題攻擊異己的所謂進步人士

    来自 豆瓣App
  • cyl23

    cyl23 2016-11-29 13:59:25

    樓上這篇文章是自己寫的還是轉載自其他地方?
    請註明文章來源
    還有您本人的意見是認同或不認同?

  • 投机客

    投机客 (思考其原理,研究其本质) 2016-11-29 15:06:21

    对于同性恋立法不反对也不支持,人家的事不关我事……

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-11-30 00:09:35

    1.贊成婚姻平權早已成為臺灣主流, 反對的人才是少數.
    2.假友善的專法:偽善的外表包裹著非我族類的歧視心態 (隔離但平等(Separate but equal))
    3.同婚專法不是平權的法律,目的是區分隔離。(黑人飲水機:另立名目就是歧視)
    4.德國經驗:同婚專法浪費更多社會資源

    既然你都同意讓藉由「另立名目」讓同性伴侶享有和異性伴侶的「婚姻」一樣的法律權利,
    那麼,是什麼理由讓你堅持不和同性伴侶共同使用「婚姻」這個詞?
    =================================================================================================================
    1.贊成婚姻平權早已成為臺灣主流, 反對的人才是少數.

    早在2012年至2013年間,TVBS、旺旺中時、聯合報願景工程三家媒體均分別做出民調,
    結果均顯示不贊成同性婚姻合法化的比例只達三成;贊成的比例均在49-53%;沒有意見者則約為2成。
    https://tapcpr.wordpress.com/2013/08/06/%E3%80%90%E9%97%9C%E9%8D%B5%E7%9A%84%E5%8D%81%E5%B9%B4%EF%BC%8C%E9%97%9C%E9%8D%B5%E7%9A%8414-%E5%90%8C%E6%80%A7%E5%A9%9A%E5%A7%BB%E6%B0%91%E8%AA%BF%E7%B5%90%E6%9E%9C%E7%99%BC%E4%BD%88%E8%A8%98/

    中研院歐美所與社會所合聘助研究員李瑞中教授受伴侶盟委託進行的研究報告則發現:
    贊成婚姻平權的民眾不僅存在世代差異,也確認了宗教信仰會是造成差異的因子:
    相較於無民間信仰及佛教徒,基督教及天主教徒的贊同比例顯著較低,無宗教信仰者的贊成比例則最高。
    中研院社會所主持之2013年「臺灣社會基本變遷調查計畫」也顯示「不同意」加上「非常不同意」的比例只佔30.1%,「同意」加上「非常同意」則有52.5%。

    這幾份民調報告顯示的是:來自不同意識形態的媒體及學界的調查都已經指向相同的結論: 贊成婚姻平權早已成為臺灣主流。

    李瑞中教授報告明確指出,基督教及天主教徒佔臺灣人口比例僅約6%,卻能獲得極重要的發聲資源與機會。
    http://www.ios.sinica.edu.tw/sc/cht/datafile/tscs12.pdf
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    2.假友善的專法:偽善的外表包裹著非我族類的歧視心態 (隔離但平等(Separate but equal))
    同婚專法以表面上平等的方式隔離同志族群,抱持著「我給你飯吃、讓你受教育、我把你當人看」的心態施捨法律權益及尊嚴保障給同志。
    普通法跟特別法的關係是針對相同的事物給予不同的規範,但是反對同婚的人打從心底覺得同婚跟異性婚本質不同,所以才會遊說以專法取代修法。

    1954美國聯邦最高法院裁定著名的布朗案,當時因為美國的黑人與白人在不同的學校上學,在表面上,黑人與白人所受到的教育權是平等的,他們擁有同樣的教室、書本、課桌椅,但是這種隔離式的處遇,本身就是一種歧視
    正是顯示你不把他們當人看,如果真把他們當人看,就沒有必要將他們與正常人隔離,你用隔離的方式給與平等的對待,「隔離但平等(Separate but equal)」被裁定為一種歧視,從此之後美國不得將不同種族限制在不同學校受教育。
    http://opinion.udn.com/opinion/story/8496/2133203

    在法律上另立專法,只能是「善意歧視」,例如設置「身心障礙專用停車格」,是賦予身心障礙人士比一般人更多的利益。
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    3.同婚專法不是平權的法律

    鼓吹同婚專法的目的是隔離,跟原住民基本法、身心障礙者權益保護法、兒童及少年福利法的目的不一樣,反對方卻刻意混淆視聽,將同婚專法與之並列。
    <原住民基本法>
    因為歷史因素以及社會結構,原住民長期處於弱勢的社會地位,因此有了原住民族基本法來保障他們的權益
    <身心障礙者權益保護法>
    因為身體能力不如一般人,所以有了身心障礙者權益保護法來保障他們的權益
    <兒童及少年福利法>
    因為孩童身心尚未發展健全,因此又了兒童及少年福利法來保障他們的權益
    這些法律的目的是賦予弱勢族群更多權益,是為了彌平實質不平等,故透過法律制度來給予特殊保障,以達成實質平等。

    黑人飲水機:另立名目就是歧視
    在50年代的美國德州,某個公園的飲水機僅供白人使用,結果被人家說是種族歧視。鎮長非常開明,他說:「好啊,那我們就在旁邊再蓋一個僅供黑人使用的飲水機」。
    上面這個例子是瞎掰的,但你可以看出來,為什麼「同等法律權利」無法解決歧視的問題。
    都願意替黑人蓋一個飲水機了,為什麼就是不願意和黑人共同使用一個飲水機?

    既然你都可以同意讓藉由「另立名目」來讓同性伴侶享有和異性伴侶的「婚姻」一樣的法律權利,那麼,是什麼理由讓你堅持不和同性伴侶共同使用「婚姻」這個詞?

    同婚專法,最多也只會賦予同性戀者跟異性戀者一樣的權利,既不是基於弱勢地位而賦予的特別保障,更不是為了彌平實質不平等而特別建立的法律制度。
    強烈地釋放出「你沒有資格跟我平起平坐」的訊號,維持異性戀 的「常規性」、強化同性戀的「殊異性」,更直接地從尊嚴貶低同性戀者,更不符合平等原則。
    http://opinion.udn.com/opinion/story/10043/2122054
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    4.德國經驗:同婚專法浪費更多社會資源
    因為同婚專法承認的「婚姻」,並非民法親屬編的婚姻,因此所有法律中跟配偶有關的權利義務,將必須逐條檢討是否適用在同婚專法所承認的「同婚」身上。
    德國訂立同婚專法的時候,因為立法者對於什麼時候要讓同性戀享有跟異性戀一樣的權利、什麼時候不用,沒有一定的標準, 使得條文結構非常複雜,還產生許多矛盾以及法律漏洞。
    法律有漏洞不能不修補,導致德國在2001年三讀立法後,於2004 年、2007 年、2008 年及2015年不斷頻繁修法,耗費更多社會資源。

    台灣案例- 原基法從民國1995年起,距20年至今還是許多矛盾以及法律漏洞,學者、專家每年繼續耗費精力討論修法。

    全文擷取自:
    http://opinion.udn.com/opinion/story/10043/2134385?utm_content=bufferf2393&utm_medium=social&;utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

  • 煙山楓紅

    煙山楓紅 2016-11-30 10:15:31

    "爱滋病是罪的遗害、还是罚的惩罚"

    坦白說, 我們對於同性戀並沒啥意見, 但是我們有權知道, 同性戀是否會促長未來愛滋病的氾濫? 對於贊成同性戀的的先進人士是否可以做一說明? 因為這會影響到我們下一代甚至未來許許多多世代的健康與福祉.

    如果同性戀是造成愛滋病的主因, 甚至會造成未來愛滋病的氾濫, 那麼請問讓同性婚姻合法化的理由何在?

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-30 11:51:36

    如果同性戀婚姻是台灣的主流,為什麼這個法案在台灣會引起那麼多爭議,沉默不等於默認,聲音大不等於主流,只是大家不覺得這會影響他們的生活,就隨便吧。

    来自 豆瓣App
  • cyl23

    cyl23 2016-11-30 14:48:48

    回樓主 我今天被苦勞網這篇報導還有焦安溥在公聽會的演講說服了
    在修同志婚姻專法和全面修民法讓婚姻平權這兩個立場上,
    我現在偏向修民法多一點了
    摘錄一些文章片段

    http://www.coolloud.org.tw/node/87001
    對於柯建銘這番言論,包含同黨委員的段宜康、林靜儀、陳曼麗等都個別發表意見,同樣認為不能夠接受立定專法。段宜康表示,同婚修法的重點在於確保同志在社會上不繼續受歧視,能夠有活下去的信心,而原住民或身心障礙者,都是在原有法律的規範再外加保障,不能接受福利縮減、差別對待的專法。而同樣提出《民法》修正案的國民黨立委許毓仁更表示,護家盟強調「婚姻平權後,修《民法》將男女改為雙親,稱謂會出問題」,若有人對稱謂不滿,可以改成「父母或雙親」聯立,更不能接受另立專法,因為「專法就是假平等」。

    熱線資深研究員呂欣潔則認為,蔡英文競選時販賣「彩虹小物」,推出「彩虹悠遊卡」,一再表示會制定「婚姻平權」法案,但如今卻放任同黨的個別立委另立專法。而設計這些彩虹商品的設計師聶永真則認為,專法是為了其他弱勢者福利而設,但是「福利」和「平權」是兩回事;他表示,多數的同志都堅守在崗位上服務,他們不是次等公民,而台灣必須要和文明世界的人權要求同步。
    -----------------------------------------------------------

    https://www.facebook.com/PartyStar01/videos/1334127909963388/
    焦安溥在公聽會裡的演講摘錄

    我覺得在我們台灣的社會,其實從戒嚴到解嚴,我們也才經歷了未滿三十年解嚴後的日子,所以我們一般大眾要給予這樣的議題更多的祝福跟支持,因為我們還有太多跟人權有關的,跟不是多數人、少數人,而是我們什麼時候有可能其實也要在民法上,遇見跟我們要不斷的舉證,然後提出自己應受保障的這個過程有關的爭議,它現在已經在發生了,而其實我們的社會在輿論,或者是在討論的風氣上,也渴望這個過程的發生,即使再痛苦,我都會希望,我們如果要去看待真正的法律,我們就要接受眼前神聖的民法,它就是應該要被觸碰的,它就是應該要被挑戰的,它就是應該常常像道德一樣,被我們拿來修繕的,它不是高高在上舉著旗幟,它也不是我們基本上拿著匾額,砸破別人的頭,只因為我們用傳統文化或道德去定義過別人,因為在我所學習的教育裡面,不管是老莊教我的東西,還是孔子教我的東西,還是我們所謂的歷代先賢,在鞏固所有傳統價值的聖賢,其實都還是在講同樣一件事情,就是你永遠要拿道德修繕自己看待世界的觀點,說不定眼前你覺得最難受的事情,將來會變成我們這一代人,因為敢於度過、而且敢於正視、敢於討論以後、我們敢於接受,一個自己不見得最喜歡、最舒服,但它卻是真正能夠反映生而為人、生存必須被相互重視的條件的這個過程,因為我完成了這個過程,所以說不定我們會為一個看似所謂混亂的年代為榮,因為我們經得起這樣的混亂。

    在社會裡的生命經驗教會我的東西,我也非常希望更多人願意加入我的行列,直到所有人都可以是一般人,這句話就是:「雖然法律難以改變人們的偏見,但法律不可以為偏見服務,更不可以使人們的偏見或習慣,因法律而直接或間接的產生力量。」這是我們對法律的期待,不管它是在價值上面需要我們的肯定,它也需要我們每一代重新去定義或去重新豐富它,而法律的功能,既然也有服務每一個人生存的條件或生活的品質或生活的狀態,那麼我們就要讓法律這個工具,永遠的跟著文化,還有現象,一起承受這個痛苦,但是要變成一個更銳利的工具,讓每一個人都可以充足的使用
    ---------------------------------------------------------------
    上面這兩篇文章讓我毫無立場去反對修民法啊.....

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-11-30 15:16:45

    現在修特別法派好像佔上風,原因應該不是大多數人有偏見,而是修民法派把修特別法派跟恐同者畫等號的後果。只要看修特別法的人,開宗明義就說我不反同,就能得知多恐懼自己會被劃到政治不正確的那方。川普會當選,就是因為太多被畫為政治不正確的人,對所謂的自由派的反撲,再這樣搞下去,台灣還真不排除下屆會選出超保守派的總統

    来自 豆瓣App
  • casper

    casper 2016-11-30 17:38:26

    不是反對同姓戀,而是多元家庭的法案會出現太多爭議。

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-12-01 01:05:12

    如果同性戀婚姻是台灣的主流,為什麼這個法案在台灣會引起那麼多爭議,沉默不等於默認,聲音大不 如果同性戀婚姻是台灣的主流,為什麼這個法案在台灣會引起那麼多爭議,沉默不等於默認,聲音大不等於主流,只是大家不覺得這會影響他們的生活,就隨便吧。 ... 阿咪

    主流不代表就沒有爭議,爭議是一定會存在。
    沉默不等於默認,現實上在調查報告中"無所謂"(沉默)也是少部數。
    聲音大不等於主流,在這份報告也顯示出基督教及天主教徒在臺灣僅約6%,卻能獲得極重要的發聲資源與機會,確實與你的想法一致。

    同性戀者也應享有結婚權利?
    非常同意:6.5%
    同意:46%
    無所謂:13%
    不同意:22.5%
    非常不同意:7.6%

    A5 請問您目前的宗教信仰?
    民間信仰 40.8%
    佛教 18.3%
    道教 15.3%
    一貫道 1.6%
    天主教 0.9%
    基督教 4.2%
    台灣社會變遷基本調查計畫 第六期第三次調查計畫執行報告
    中央研究院社會學研究所 二○一三 年
    http://www.ios.sinica.edu.tw/sc/cht/datafile/tscs12.pdf

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-12-01 01:13:00

    我覺得不用去刻意強調一些宗教人士的言論,沒有看到前因後果就容易斷章取義 如同將基督徒或天主 我覺得不用去刻意強調一些宗教人士的言論,沒有看到前因後果就容易斷章取義 如同將基督徒或天主教徒都打成恐同反同人士。 以基督徒或天主教徒講求一夫一妻婚姻忠貞的信仰背景來看,要接受同性戀確實不容易, 但他們的一些言論,也被支持同性戀者的激進人士斷章取義扭曲原意。 我也看過很多基督教的宗教人士舉著"上帝愛子女不分性向"的標語在挺同志。 ... cyl23

    其實我個人對於基督徒或天主教徒反同這點有些困惑,
    因為這個同性戀議題在國外早就討論多年,甚至有人查閱了大量的聖經文獻等資料,結果是"未反對"。
    而在訪調資料裡,基督徒或天主教徒甚至有接近1/3的人是站在支持方的。

    因此我猜想,"反同"其實是各個教會負責人的自主行為,而非"宗教"本身的反對。

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-12-01 01:18:04

    不是反對同姓戀,而是多元家庭的法案會出現太多爭議。 不是反對同姓戀,而是多元家庭的法案會出現太多爭議。 casper

    所以反對的是"法規問題"
    那就要看反對的理由是否合理了。
    再來就是這些爭議是否讓你有辦法接受。

    像是有些人就會認為修法會影響稱謂,但專法不會。
    這完全無法忍受,因此反對修法。

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-12-01 01:56:32

    在這裡先說聲抱歉,什麼政治操弄,政治不正確,神說什麼,佛祖怎樣之類的問題我就不多做回答討論了。
    這帖我期望是用比較多知識性的東西回覆、破解錯誤謠言。
    當然如果無論是正方、反方認為有些道理或任你感到困惑的資訊,一樣很歡迎拿出來討論。

    個人雖然很明確是支持修法,站在同志這邊(理由在上敘已討論過非常多次不再贅述)
    但並不代表我就視反同如仇敵,
    只要是合理、符合邏輯、非錯誤謠言的想法論點,都是可以被接受的。

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-12-01 02:21:13

    另外做個小調查,
    1. 大家身邊是否有LGBT的朋友、親戚?大約有多少個?
    2. 什麼時候注意到有這群人的存在?
    3. 什麼原因讓你關注這議題?(只是路過湊熱鬧也行啦
    4. 為何支持/反對?
    5. 我有其他問題想問大家(歡迎提出
    6. 其他意見

    (有先比較尖銳的問題直接跳過沒關係
    =================================================================
    1. 有,大約8~10個
    我猜有更多,但可能社會氣氛而比較低調沒有公開表明

    2. 大學,宿舍室友就是
    仔細回想其實念高中時就有遇到,只覺得這同學舉止很女性化。

    3. 工作一段時間後開始注意到生活起居問題,朋友閒聊之間發覺這些人少了非常多我們一般異性戀所沒有的權力與好處(例如社會輿論眼光

    4. 希望他們能與我們一樣生活。

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-12-01 02:22:10

    "爱滋病是罪的遗害、还是罚的惩罚" 坦白說, 我們對於同性戀並沒啥意見, 但是我們有權知道, 同 "爱滋病是罪的遗害、还是罚的惩罚" 坦白說, 我們對於同性戀並沒啥意見, 但是我們有權知道, 同性戀是否會促長未來愛滋病的氾濫? 對於贊成同性戀的的先進人士是否可以做一說明? 因為這會影響到我們下一代甚至未來許許多多世代的健康與福祉. 如果同性戀是造成愛滋病的主因, 甚至會造成未來愛滋病的氾濫, 那麼請問讓同性婚姻合法化的理由何在? ... 煙山楓紅

    Q1.同性戀是否會促長未來愛滋病的氾濫?
    答案是:不會。

    這是一個非常好的問題。
    很多人一提到愛滋病就會聯想到同性戀,甚至將兩者劃上等號。(包括我個人也是這樣。
    但實際上,並不是同性戀一定會得愛滋病,一般異性戀一樣會有。
    愛滋病的傳染途徑最主要是經由"不安全的性行為"所傳染,也就是說會不會感染愛滋病完全取決於本身的行為。

    安全性行為的定義為採取保護措施以降低感染性病的可能;
    反之,從相互手淫、淺吻、相互摩擦、戴套性行為、深吻、口交、體外射精、無任何保護措施性行為等,都是危險性行為,只不過程度高低有所不同。

    在大眾媒體的渲染之下,同志常被塑造成「性關係氾濫」、「愛搞轟趴」的刻板印象。
    但不論是同性戀或異性戀,都有喜歡轟趴的人,也有不喜歡轟趴的人,並非所有的同志都有相同的喜好。
    且同性戀族群本身就小,更不會與異性戀有性行為關係,即使有病原也不會因此傳染擴散。

    因此會不會促長愛滋病的關鍵在於"是否有保護措施",與同性戀無關,更與修法或立專法無關。
    -----------------------------------------------------------------------------------------------

    延伸Q1a.那為何在資料統計上顯示男同性戀有較高的愛滋病?
    主要原因是男同性戀對於防治愛滋、定期篩檢的比例較高,且會定期做檢查。
    二為男男同性性行為者不注重使用安全套(因為不會懷孕),安全套的使用率較低只有40%左右,即使有保險套作為輔助,也不能全然避免病毒的感染。

    相對於同性戀大多沒有HIV篩檢的概念,異性戀伴侶更在乎的是"有沒有意外的受孕"而因此比較輕忽愛滋。
    二來是的確疾管局目前也沒有花太多的經費在推廣異性戀族群的篩檢
    (男性除了役男體檢 女性除了產檢)
    所以該數據是否能呈現母群體原始分佈的情形
    事實上是很有問題的!

    根據捐血中心統計資料顯示,從1988年到2013年,在1,153位捐血人感染HIV的通報案例中,大約6成為男性間性行為者、4成為異性間性行為者。
    -----------------------------------------------------------------------------------------------

    Q2.如果同性戀是造成愛滋病的主因, 甚至會造成未來愛滋病的氾濫, 那麼請問讓同性婚姻合法化的理由何在?
    "同性婚姻"反而是有助於防範愛滋病傳染。

    上敘已說明同性戀並不是愛滋病傳播的主因,也不會造成未來愛滋病的氾濫,因此問題本身就不存在。

    在此還是"假設問題正確"進行回答。
    愛滋病會傳染的主因在於"保護措施"的不足與是否有固定的伴侶(同性戀、異性戀皆相同)
    在現有的法規限制下,異性戀的一夫一妻固定的伴侶的模式也間接的減少了病原傳染的可能行。
    因此"同性婚姻"反而是讓同性伴侶之間能夠有更穩定的關係,反而是有助於防範愛滋病傳染。

  • 日啖三千

    日啖三千 (不读书,变成猪。) 2016-12-01 09:47:04

    有位佛教人士挺同,可是她說:反對同性戀的人,將來子女最容易是同性戀。亦即家裡出同性戀是有報 有位佛教人士挺同,可是她說:反對同性戀的人,將來子女最容易是同性戀。亦即家裡出同性戀是有報應的意思。這算挺還是貶呢? ... 阿咪

    恐同即是深柜 这句话不无道理 心理学角度是无法坦诚面对自己内心深处产生抵触 很多反同极端分子实则是同性恋 而同性恋基因会遗传吧(maybe)这点我没有科学的依据,全凭自身经历 身边弯人很多父母长辈也隐隐都端倪啊

  • 煙山楓紅

    煙山楓紅 2016-12-01 11:11:40

    謝謝kkhaned35的說明. 但是, 在今年11月29日中國疾控中心發佈的法定傳染病報告顯示:

    1.男男性行為致HIV感染持續增高
    2.男男性行為是北京愛滋病傳播的主要渠道

    說明了HIV是北京同性戀性行為的主要傳播渠道. 難不成北京的同性戀性行為與其他城市有所不同, 這份報告不具有代表性嗎? kkhaned35能說明一下嗎? 謝謝.

    茲貼上部分"中國疾控中心"的發布報告如下, 詳細全文可前往下面新浪的網頁了解.

    " 在今年(2016年)11月29日中國疾控中心發佈的法定傳染病報告顯示,今年1月-8月愛滋病新發病例34401例,死亡8817例。 解放軍第302醫院感染性疾病診療與研究中心副主任姜天俊說。
      現狀
      男男性行為致HIV感染持續增高
      21歲的小森因男男性行為而感染HIV。確診以前,他對愛滋病相關知識了解很少,覺得愛滋病離自己很遠。「無意間查出來以後整個人都崩潰了。」小森所在的同性戀社交圈裡,年齡跨度很廣,小到十幾歲的中學生,大到60多歲的老人。
      來自中國疾控中心性病愛滋病預防控制中心的數據顯示,在青年學生愛滋病疫情當中,近5年我國15歲-24歲青年學生HIV感染者年均增長率已經達到35%。青年學生愛滋病疫情以性傳播為主,主要是男性同性性傳播。
      男男性行為也是北京愛滋病傳播的主要渠道。今年6月29日,北京市發佈的《2015年度衛生與人群健康報告》顯示,去年新增HIV感染者中有82.32%系通過男男性行為傳播。從年齡結構上看,2015年,47.81%的新增感染者及病人在25歲至34歲的年齡段;其次為15歲至24歲年齡段,佔比達到21.2%。北京市衛計委相關負責人表示,針對這一傳播特點,相關部門將加大對男男同性戀的疾病預防干預,加大對他們實施性行為保護措施的宣傳教育。"

    (詳全文 近半數愛滋病感染者是年輕男性-兩岸新聞-新浪新聞中心 http://news.sina.com.tw/article/20161129/19580496.html)

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-12-01 11:32:57

    主流不代表就沒有爭議,爭議是一定會存在。 沉默不等於默認,現實上在調查報告中"無所謂"(沉 主流不代表就沒有爭議,爭議是一定會存在。 沉默不等於默認,現實上在調查報告中"無所謂"(沉默)也是少部數。 聲音大不等於主流,在這份報告也顯示出基督教及天主教徒在臺灣僅約6%,卻能獲得極重要的發聲資源與機會,確實與你的想法一致。 同性戀者也應享有結婚權利? 非常同意:6.5% 同意:46% 無所謂:13% 不同意:22.5% 非常不同意:7.6% A5 請問您目前的宗教信仰? 民間信仰 40.8% 佛教 18.3% 道教 15.3% 一貫道 1.6% 天主教 0.9% 基督教 4.2% 台灣社會變遷基本調查計畫 第六期第三次調查計畫執行報告 中央研究院社會學研究所 二○一三 年 http://www.ios.sinica.edu.tw/sc/cht/datafile/tscs12.pdf ... kkhaned35

    如果問我,我也是同意的那撥,反正不干我事,為什麼不同意呢。但如果問我,你能接受子女是同性戀嗎?老實說我心裡沒辦法接受,雖然最終還是得接受。我相信台灣很多人跟我一樣,這樣算不算恐同呢?

    来自 豆瓣App
  • cyl23

    cyl23 2016-12-01 14:13:44

    另外做個小調查, 1. 大家身邊是否有LGBT的朋友、親戚?大約有多少個? 2. 什麼時候注意到有這 另外做個小調查, 1. 大家身邊是否有LGBT的朋友、親戚?大約有多少個? 2. 什麼時候注意到有這群人的存在? 3. 什麼原因讓你關注這議題?(只是路過湊熱鬧也行啦 4. 為何支持/反對? 5. 我有其他問題想問大家(歡迎提出 6. 其他意見 (有先比較尖銳的問題直接跳過沒關係 ================================================================= 1. 有,大約8~10個 我猜有更多,但可能社會氣氛而比較低調沒有公開表明 2. 大學,宿舍室友就是 仔細回想其實念高中時就有遇到,只覺得這同學舉止很女性化。 3. 工作一段時間後開始注意到生活起居問題,朋友閒聊之間發覺這些人少了非常多我們一般異性戀所沒有的權力與好處(例如社會輿論眼光 4. 希望他們能與我們一樣生活。 ... kkhaned35

    前幾天看到一個同性戀朋友在fb留言說到他的親身經驗。

    他在年紀很小的時候失去雙親,由祖母隔代教養。當他在懵懂青少年時期隱約發現自己的性向,但對老一輩人家而言,無法理解,他也不知如何跟長輩溝通,曾經為了自己性向認同自殘過幾次,心理崩潰被祖母關在家裡。他很痛苦 老人也很痛苦。一直到他認識了另一半,對方的家人接受兒子的性向,把他當自己的兒子疼,讓他感受到什麼是真正的一家人。
    他說他並沒有去上街參加同志婚姻遊行,他只想透過日常生活的感受讓別人知道到什麼是充滿“愛”的家庭。

  • cyl23

    cyl23 2016-12-01 14:22:49

    恐同即是深柜 这句话不无道理 心理学角度是无法坦诚面对自己内心深处产生抵触 很多反同极端分子 恐同即是深柜 这句话不无道理 心理学角度是无法坦诚面对自己内心深处产生抵触 很多反同极端分子实则是同性恋 而同性恋基因会遗传吧(maybe)这点我没有科学的依据,全凭自身经历 身边弯人很多父母长辈也隐隐都端倪啊 ... 日啖三千

    同性戀與異性戀是線性左右兩端,
    大部分人的性傾向在這條線的偏右邊,有一部分的人在偏左邊,也有剛好在偏中間的..。
    同樣的,男性與女性是生理性別,但每人的心理性別可能也會有較偏男性或偏女性的,當生理性別和心理性別不一致時,也產生跨性別的認同問題。

    所以每人性傾向並不是非A就B,而是比較接近A或是接近B

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-12-01 14:47:02

    同性戀者說,他們和異性戀者一樣,所以修專法是對他們的歧視。那就要請問這些人,如果可以選擇,他們還願意是同性戀嗎?要是答案是肯定的,我就願意相信他們真的那麼想。如果是否定的,他們就是和異性戀不同,為不同的人修不同的法算歧視嗎?

    来自 豆瓣App
  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-12-01 15:10:27

    「该条回应已被删除」 「该条回应已被删除」 cyl23

    那是因為同性戀是少數,立法當然是以多數為訂立標準。要不要當中華民國公民,本來就是可選擇的,所以沒有可比性

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-12-01 19:05:08

    我沒有歧視黑人,只是我不想跟黑人搭同一般車,黑人會影響到我,我有權捍衛我的權利。
    而且黑人是少數,法律應該以多數為訂立標準。
    不過我們還是會特別準備了另一台車給黑人搭,所以並沒有歧視他們。

  • Delete

    Delete (little prince.) 2016-12-01 19:15:42

    我沒有歧視黑人,只是我不想跟黑人搭同一般車,黑人會影響到我,我有權捍衛我的權利。 而且黑人 我沒有歧視黑人,只是我不想跟黑人搭同一般車,黑人會影響到我,我有權捍衛我的權利。 而且黑人是少數,法律應該以多數為訂立標準。 不過我們還是會特別準備了另一台車給黑人搭,所以並沒有歧視他們。 ... kkhaned35

    看来你支持种族隔离了……

    来自 豆瓣App
  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-12-01 19:30:29

    修民法推婚姻平權 邱太三:不能只想我要的

    新頭殼newtalk |呂佳峻台北報導

    發布 2016.11.16 | 07:07 PM


    針對立法院17日將審議婚姻平權等相關議題,法務部長邱太三16日表示,支持每個人追求幸福權益,但他也坦言,若直接修改《民法》,還得考慮後續衍生法律配套的問題,「不能只想我要的」。

    邱太三16日下午與媒體進行茶敘。由於17日立院委員會將對同性婚姻議題展開審議,而反對團體也將赴立院抗議,法務部的態度也備受關注。

    對此,邱太三表示,台灣過去兩派意見紛擾已久,但都未能有有效對話,他指出,法務部的態度很清楚,即支持每個人追求幸福的權利,但在追求權利時,所涉及層面也有不同面向、內涵,從現今法制上而言,仍有不同問題要面對、配套要去設計。

    邱太三指出,法務部作為《民法》主管機關,若要直接修改《民法》,相關配套也要一併研擬,且若各部會有涉及以民法為基礎的法律,也都要一併考量是否完善,以避免修法後衍生出問題,如內政部可能就會涉及戶籍法、國籍法問題。

    邱太三表示,各國在處理該議題上都會選擇最好的方式,如另立同性伴侶法專法,或者直接修改、新立婚姻法等,法務部還是認為應該按部就班、逐步推展,他強調,「不能只想我要的,而不考慮衍生出來的問題」,這部分17日也會再跟委員溝通、討論。
    --------連法務部長都造謠,誰說修民法戶籍法國籍法也會修的,誰說的,嗄?

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-12-01 23:44:54

    謝謝kkhaned35的說明. 但是, 在今年11月29日中國疾控中心發佈的法定傳染病報告顯示: 1.男男性 謝謝kkhaned35的說明. 但是, 在今年11月29日中國疾控中心發佈的法定傳染病報告顯示: 1.男男性行為致HIV感染持續增高 2.男男性行為是北京愛滋病傳播的主要渠道 說明了HIV是北京同性戀性行為的主要傳播渠道. 難不成北京的同性戀性行為與其他城市有所不同, 這份報告不具有代表性嗎? kkhaned35能說明一下嗎? 謝謝. 茲貼上部分"中國疾控中心"的發布報告如下, 詳細全文可前往下面新浪的網頁了解. " 在今年(2016年)11月29日中國疾控中心發佈的法定傳染病報告顯示,今年1月-8月愛滋病新發病例34401例,死亡8817例。 解放軍第302醫院感染性疾病診療與研究中心副主任姜天俊說。   現狀   男男性行為致HIV感染持續增高   21歲的小森因男男性行為而感染HIV。確診以前,他對愛滋病相關知識了解很少,覺得愛滋病離自己很遠。「無意間查出來以後整個人都崩潰了。」小森所在的同性戀社交圈裡,年齡跨度很廣,小到十幾歲的中學生,大到60多歲的老人。   來自中國疾控中心性病愛滋病預防控制中心的數據顯示,在青年學生愛滋病疫情當中,近5年我國15歲-24歲青年學生HIV感染者年均增長率已經達到35%。青年學生愛滋病疫情以性傳播為主,主要是男性同性性傳播。   男男性行為也是北京愛滋病傳播的主要渠道。今年6月29日,北京市發佈的《2015年度衛生與人群健康報告》顯示,去年新增HIV感染者中有82.32%系通過男男性行為傳播。從年齡結構上看,2015年,47.81%的新增感染者及病人在25歲至34歲的年齡段;其次為15歲至24歲年齡段,佔比達到21.2%。北京市衛計委相關負責人表示,針對這一傳播特點,相關部門將加大對男男同性戀的疾病預防干預,加大對他們實施性行為保護措施的宣傳教育。" (詳全文 近半數愛滋病感染者是年輕男性-兩岸新聞-新浪新聞中心 http://news.sina.com.tw/article/20161129/19580496.html) ... 煙山楓紅

    感謝提供的資訊
    而最令人感到擔心的應該是指這句話 "HIV是北京同性戀性行為的主要傳播渠道"
    這個推論可能是下面的內容而延伸出來的答案
    "北京市發佈的《2015年度衛生與人群健康報告》顯示,去年新增HIV感染者中有82.32%系通過男男性行為傳播"

    再查詢後,找到相關的內容
    報告顯示,2015年新增的愛滋病病毒感染者及病人中,經性傳播的為3062例;其中同性傳播2476例,全部為男男同性傳播;異性傳播的586例。此外,經注射吸毒傳播的47例。
    https://read01.com/aE4BnA.html

    因為並沒有看到相關詳細的統計調查結果,因此我不確定。
    而這份報導也沒有詳細說出,調查內容是否包含雙性戀、異性戀或其他性行為、防護措施以及取樣母數等資訊。

    所以還是只能推斷主因可能為
    男同性戀對於防治愛滋、定期篩檢的比例較高,且會定期做檢查。(母體取樣問題造成比率較高)
    異性戀因為容易忽略HIV檢測,而導致取樣本來就較少。這也是台灣再衛生署資料顯示異性戀HIV比率較低的原因之一。
    二為男男同性性行為者不注重使用安全套(因為不會懷孕),確實會導致HIV傳播增加。
    從以上兩點也可以推論出"同性戀性行為為主要傳播渠道"的答案,
    但句子描述不夠精確而容易讓人誤會成"同性戀=傳播者"這錯誤的連結。

    再次強調,傳播渠道並不會分同性或異性行為,而是與"性行為保護措施"是否洽當有關。
    而這部分還是得從"安全性行為"教育才有用。

    在去年7月份,我有回答過相似的問題
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    https://www.douban.com/group/topic/77036507/
    [Quote] 土豆土豆 2015-07-02 02:40:00
    请问,以下两件事怎么回答:
    1、男同是否是一个艾滋病传播高危群体?
    2、如果上一个答案是“是”,那么这与男同的性行为模式(这里的性行为模式包括性伴侣多寡、是否采取安全措施等)是否有关?

    [Quote] kkhaned35 2015-07-02 11:53:25
    第1題,我會給予否定的答案,但原因是資訊不夠充分。

    他是寫 "MSM每年占美国新感染艾滋病案例的超过一半接近60%,而其占总人口比例不过2%左右。"
    但是CDC原文寫的是,其實並未提到關於傳播速率是否MSM比較高。
    Although men who have sex with men (MSM) comprise an estimated 2% of the overall U.S. population aged ≥13 years, 59% of persons with diagnoses of human immunodeficiency virus (HIV) infection in the United States in 2009 were MSM, including MSM who inject drugs.
    MSM超過美國總人口的2%(13歲以上),有59%帶有HIV的患者(包含異性戀、雙性戀、同性戀)中是MSM。

    再者,扣除MSM,仍有41%的異性、雙性、女同是HIV患者。
    所以也不能表示MSM,是一个艾滋病传播高危群体。

    第2題...
    雖然第一題是否定,
    不過我把問題改成"在MSM中,艾滋病传播是否與性行为模式是否有关?"來回答你

    從資料看起來,
    1.性伴侣多寡(No. of male sex partners during the past 12 mos)
    MSM在性伴侣數量上,多位性伴侶(>4)確實占較大的比率(45%);
    但有趣的是,無論伴侶的數量多少,在12個月內曾做HIV test也都是占較大的比率(61.2%),而曾做過檢測的有28%。
    但檢測出陽性或不知道的則高達46%。

    2.安全措施(Unprotected anal intercourse during the past 12 mos)
    過去12個月安全措施則有做保護的有44.6%
    而無論是有無保護,在12個月內曾做HIV test也都是占較大的比率(無保護63%,有保護59%)。而曾做過檢測的比率仍然(無保護63%,有保護59%)
    而未做保護的確實占了多數(57%)。

    這兩題共同的問題皆在沒有異性行為者做為Control比較,
    所以只能MSM組內做比較,所以實際上並不太能回答你的兩個問題。

    但是個人認為從數據來看,MSM只是占非常小的人口比率(2%),族群量小擴散不易。
    相較於異性戀、雙性戀等族群量大,性行為對像選擇更多,反而更容易有交叉感染快速擴散的疑慮。

    CDC, HIV Testing Among Men Who Have Sex with Men 21 Cities, United States, 2008
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-12-02 00:05:17

    看来你支持种族隔离了…… 看来你支持种族隔离了…… Delete

    我沒有支持種族隔離啦
    我只是怕我的權益受到影響,而且他們一樣可以搭車權益又沒損失

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-12-02 00:19:14

    同性戀者說,他們和異性戀者一樣,所以修專法是對他們的歧視。那就要請問這些人,如果可以選擇, 同性戀者說,他們和異性戀者一樣,所以修專法是對他們的歧視。那就要請問這些人,如果可以選擇,他們還願意是同性戀嗎?要是答案是肯定的,我就願意相信他們真的那麼想。如果是否定的,他們就是和異性戀不同,為不同的人修不同的法算歧視嗎? ... 阿咪

    同性戀者說,他們和異性戀者一樣,所以修專法是對他們的歧視。
    那就要請問這些人,如果可以選擇,他們還願意是同性戀嗎?
    要是答案是肯定的,我就願意相信他們真的那麼想。
    如果是否定的,他們就是和異性戀不同,為不同的人修不同的法算歧視嗎?

    這問題本身的預設就是錯的。
    首先,會要求平權最主要就是因為他們與一般人根本就無不同。
    所以根本沒什麼必要去選擇成為異性戀或同性戀。

    而現今社會明顯對同性戀不友善,並剝奪他們多項權益
    就算本身是同性戀,也一定會希望變成異性戀啦。
    這是社會造成,跟相同或不同根本無關。

    而且根本無任何依據可以去證明他們與一般人有什麼不同。

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-12-02 00:25:06

    Q: 誰說修民法戶籍法國籍法也會修的,誰說的,嗄?
    A: 法務部長 邱太三 說的

    還好自從上一任LIS開始,我就知道法務部長不代表他有法治概念。
    到底要怎麼滑,才可以把民法跟國籍法做上連結阿?
    而且如果上敘成立,那專法是如何很神奇的避開了所有問題的?

    同一件類似的事情竟然可以有兩種答案,這真是太不可思議了!

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-12-02 01:13:33

    那是因為同性戀是少數,立法當然是以多數為訂立標準。要不要當中華民國公民,本來就是可選擇的, 那是因為同性戀是少數,立法當然是以多數為訂立標準。要不要當中華民國公民,本來就是可選擇的,所以沒有可比性 ... 阿咪

    在法的概念裡,
    現代民主國家法律目的是追求正義、保障人權、實現自由、維繫和平,
    法律是以正義為其存在的基礎。

    英國學者普洛克謂:「法律不擇人而施、平等即是公允。」
    漢摩拉比法典中指出法律之目的為:「使強不凌弱、孤寡各得其所。」
    從古至今,都明確指出法律目的在實現正義。

    而法並不是單純為多數訂立標準,更重要的是保障少數人的權利。

    在一個民主社會裡,多數裁定原則必須同對個人的人權的保證相結合,這樣做是為了保護少數人的利益。
    少數人的權利不取決於多數人的良好願望,也不能被多數票所扼殺。
    少數人的權利之所以受到保護,是因為民主的法律和制度保護全體公民的權利。

    這不是我說的,國、高中公民課本有寫,考試會考。

  • hajime

    hajime 2016-12-02 07:45:49

    同性戀不叫算自然現象,超乎常理的現象,不得不說,這是同性戀者將同性戀行為合理化的一種解釋。

    再者,一般人並不恐懼同性戀,而是厭惡同性戀,同性戀並沒有到讓人恐懼的地步。

    来自 豆瓣App
  • 日啖三千

    日啖三千 (不读书,变成猪。) 2016-12-02 11:15:07

    同性戀者說,他們和異性戀者一樣,所以修專法是對他們的歧視。那就要請問這些人,如果可以選擇, 同性戀者說,他們和異性戀者一樣,所以修專法是對他們的歧視。那就要請問這些人,如果可以選擇,他們還願意是同性戀嗎?要是答案是肯定的,我就願意相信他們真的那麼想。如果是否定的,他們就是和異性戀不同,為不同的人修不同的法算歧視嗎? ... 阿咪

    事实上 我从来没有选择的机会

    来自 豆瓣App
  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-12-02 11:32:46

    事实上 我从来没有选择的机会 事实上 我从来没有选择的机会 日啖三千

    這話聽起來怎麼那麼曖昧,呵呵

    来自 豆瓣App
  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-12-02 11:40:02

    同性戀者說,他們和異性戀者一樣,所以修專法是對他們的歧視。 那就要請問這些人,如果可以選擇 同性戀者說,他們和異性戀者一樣,所以修專法是對他們的歧視。 那就要請問這些人,如果可以選擇,他們還願意是同性戀嗎? 要是答案是肯定的,我就願意相信他們真的那麼想。 如果是否定的,他們就是和異性戀不同,為不同的人修不同的法算歧視嗎? 這問題本身的預設就是錯的。 首先,會要求平權最主要就是因為他們與一般人根本就無不同。 所以根本沒什麼必要去選擇成為異性戀或同性戀。 而現今社會明顯對同性戀不友善,並剝奪他們多項權益 就算本身是同性戀,也一定會希望變成異性戀啦。 這是社會造成,跟相同或不同根本無關。 而且根本無任何依據可以去證明他們與一般人有什麼不同。 ... kkhaned35

    大多數人如果不違心,都會認為同性戀與異性戀不同,否則就不會刻意說我挺同我不反同了,因為沒人會說我挺異性戀我不反異性戀。如果同性戀與異性戀一樣,我們還在這討論半天幹嘛

    来自 豆瓣App
  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-12-02 12:41:47

    大多數人如果不違心,都會認為同性戀與異性戀不同,否則就不會刻意說我挺同我不反同了,因為沒人 大多數人如果不違心,都會認為同性戀與異性戀不同,否則就不會刻意說我挺同我不反同了,因為沒人會說我挺異性戀我不反異性戀。如果同性戀與異性戀一樣,我們還在這討論半天幹嘛 ... 阿咪

    這就像是在討論黑人與我們有沒有不同一樣。

    在1950年代開始黑人平權問題,也是在挺黑人、不反黑人
    照你這邏輯,如果黑人與我們一樣,當時還在討論半天幹嘛?
    事實也證明黑人與我們只有膚色差異,而無不同。
    因此你這邏輯跟本是錯誤。

    刻意而"無依據"的區分就已經是歧視。

  • kkhaned35

    kkhaned35 2016-12-02 12:49:17

    同性戀不叫算自然現象,超乎常理的現象,不得不說,這是同性戀者將同性戀行為合理化的一種解釋。 同性戀不叫算自然現象,超乎常理的現象,不得不說,這是同性戀者將同性戀行為合理化的一種解釋。 再者,一般人並不恐懼同性戀,而是厭惡同性戀,同性戀並沒有到讓人恐懼的地步。 ... hajime

    主文內容是用演化生物學的角度去說明同性戀與同性行為是否屬於自然現象。
    你會這麼說,很明顯並沒有看主文。
    這邊幫你擷取片段。

    同性戀 & 性行為
    同性戀最常被爭論與關注在於"性行為"部份
    但是討論同性戀不該只是聚焦於"性行為",而應該包含"同性的伴侶關係"
    (否則那叫"同性性行為",就算是異性戀也可以發生!)

    同性性行為
    同性性行為的成因很多,有時候是一種交配前的練習,有時候是一種儀式,有時候甚至是因為同性的緊密關係而使得被遺棄的孤兒得以被照顧。
    到現在為止至少有500種動物的同性行為被記載。
    https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
    尤其在企鵝這類高度社會化的高智能鳥類中,同性配對並維持長久關係並不算不常見。

    社會影響
    如果同性行為不會產下後代,又為什麼會在演化中被保留下來?
    事實上綜合近代的研究,先天的因素與與後天的情境都有可能會造成同性行為。

    生態學裡親擇理論(kin selection theory)或著合作生殖(cooperative breeding)的行為。
    用白話一點的方式來說就是類似「沒結婚或不婚的阿姨或姑姑幫嫂嫂帶小孩」,
    就生殖觀點來說,非生殖個體並沒有造成社會性動物的崩解,反而因為這些非生殖個體對社群其它方面的貢獻,有可能有助社群的穩定。
    對於個體不利,但對群體有益。

  • 阿咪

    阿咪 (不共傻瓜論短長) 2016-12-02 13:03:47

    這就像是在討論黑人與我們有沒有不同一樣。 在1950年代開始黑人平權問題,也是在挺黑人、不反 這就像是在討論黑人與我們有沒有不同一樣。 在1950年代開始黑人平權問題,也是在挺黑人、不反黑人 照你這邏輯,如果黑人與我們一樣,當時還在討論半天幹嘛? 事實也證明黑人與我們只有膚色差異,而無不同。 因此你這邏輯跟本是錯誤。 刻意而"無依據"的區分就已經是歧視。 ... kkhaned35

    所以我才說我不反同,如果都一樣,我幹嘛說不反,你會不反跟你一樣的族群嗎?如果這也算歧視,那我就歧視了

    来自 豆瓣App
<前页 1 2 后页>
4510 人聚集在这个小组
↑回顶部