第八次

云胡不喜

来自: 云胡不喜 2016-11-22 14:24:35

  • 莹莹

    莹莹 2016-11-22 22:09:13

    读《教育的目的》p27到p51有感
    起初,我看到“教育的节奏”这几个字,就产生一种美好的憧憬,联想到教育要是像音乐这样具有节奏,有律感,那将很有意思。后来,随着我仔细品读文章,更加喜欢上这种说法。
    首先,作者说到在幼儿语言教育阶段,想让他学会口语,再以口语为工具对他所观察研究的客体进行分类,加强对其他伙伴情感关系的理解。
    然后,作者说到智力发展的阶段:浪漫阶段、精确阶段和综合运用阶段。作者分别从儿童阶段、青春期的浪漫、大学教育这三个年龄阶段解释智力发展的四个阶段。
    在青春期的阶段,在儿童掌握了口语之后,紧接着就是阅读能力而获得的综合运用能力,可见语言在这一阶段达到精确时期,科学在这个时期是处于浪漫阶段,科学的重要性的实质在于讲科学应用于具体事物。
    接下来,孩子快15岁时,语言上的精确时期和科学的浪漫时期接近尾声以后,伴随的是语言上的综合运用和科学上的精确时期。虽然短暂但是这个时期很重要。比如对于理科生来说,应得到非常宝贵的文学教育,同时在他们可塑性最强的年龄阶段,初步养成在科学领域里独立思考的习惯。
    总的来说,最初的12年浪漫阶段覆盖了幼儿的生活,精确阶段包含了青少年在中学接受教育的整个时期,而大学教育就是综合运用占主导地位。大学教育的目标是把一个孩子的知识转变为成人的力量。意思就是摆脱书本上为考试而准备的精确细节,将知识转化成自己的力量,能应用到不同具体实例中。(来自1330030286高莹莹)

    来自 豆瓣App
  • 王阿兔

    王阿兔 2016-11-22 22:40:05

    读《Good education in an age of measurement》P73--P78有感:第一章,作者谈论了教育的目的是使教育资质化、社会化、主体化。而在本章作者就谈论的是关于这三者的区分问题,很多人都持有不同的意见,有的人认为资质化更重要,有的人认为社会化更重要,而有的人认为主体化更重要,而我认为这三者孰轻孰重自有定论。除此之外,本章出现了一个伟大的人,他就是康德。他认为,教育最终是在培养“一个有着自己内在潜力去成为自我鼓励和自我指导想法的人”这种想法下建立起来的。教育的目的就是引发和支持这种潜力的出现,让主体变得完全的自主。他还提出人类通过现代教育系统中关于自律与他律的区分,自律就是运用社会上存在的社会规则来约束自己,反省、自律,发现优点,找出缺点;而他律就是约束别人了,并不知道有没有对自己进行约束,而是运用已有社会规则对别人进行约束,对与幼儿,这是在幼儿自我意识出现之后出现的,从而提出了人类自由的问题。其实在某种意义上,康德对社会化和主体化进行了区分。(来自1330030291王胜男)

  • 呵呵

    呵呵 2016-11-22 23:14:01

    读《A Pedagogy of Interruption》有感:
    本章在前言部分作者谈到了第一章曾提到的教育的三个目的,资质化、主体化和社会化。看到这里其实我并不明白为什么不先说干预中的教育,反而先说这三个特性,直到读完第一节后才明白作者的逻辑。在最后时,作者想要讨论是否有可能在社会化和主体化之间作出有意义的区分,以及为什么说过去做出的区分是有问题的。
    The Pedagogy of Intervention中说道,教育应该是干预的,教师在某种程度上也应该参与进对学生的干预中。在资质化、社会化和主体化中,作者认为主体化应占根本地位。教育应始终关注“人”,干预中的教育尤其关注主体化,为了解释这一点,作者在下一节用现代教育的始终进行说明。
    The opening and closure of modern education讲了现代教育的开始和结束。现代史最早可追溯到启蒙运动,代表人物康德,他提出的自主、理性和批判的概念紧紧围绕着人的主体性。他在哲学上强调了理性自主的重要意义,在教育上借鉴了自由思想倾向,这两者都强调了人的主体作用。康德关于干预的思想标志着现代教育的开始,他建立了教育和人类自由之间的联系。他针对现代教育的中心议题——人类自由,提出未来的教育他律和自律的区分,为以后区分社会化和主体化奠定了基础。关于康德这个人,我其实并不太了解,所以又在百度上查了一下。康德的主要思想有:① 指出启蒙运动的核心就是人应该自己独立思考,理性判断;② 强调人的重要性,提出人就是人,不是达到任何目的的工具,即"人非工具";③ 相信主权属于人民,自由和平等是人生来就有的权力,但同时坚持人要自律,自由和平等只能在法律的范围之内。但是我还是不很清楚他是怎样为以后区分社会化和主体化奠定基础的。
    Humanism即人本主义,这个从字面上很好理解,以人为本,强调人的主体作用。在20世纪中期,人本主义受到两方面的挑战,其一是人本主义的可能性,事实上,人类无法定义他们的本质和起源;其二是人本主义的愿望,人本主义对于非人本主义及事件的反击被宣称为受到人本主义的驱动。这节中有提到从教育角度来看,人本主义的错误就是在人本主义具现化之前就已经下了定义。
    Coming into the world: presence, plurality and uniqueness中我印象较深的是根据独特性思考主体化,那么就可以找到一个方式把教育从社会化中分化出来。这让我想到了个性和共性两个词,我们处在社会的大环境中,要兼顾到教育中的每个幼儿,同时应注意到不要过分的以教师为中心或以儿童为中心,掌握好这个度,发挥儿童的个性,使教育成为一门艺术。
    问题:1.P80前两行,为什么说结果教育变成了社会化的模式?(来自1330030287李赫男)

  • li阿哩

    li阿哩 2016-11-22 23:16:03

    读《A pedagogy of Interruption》有感
    第四章作者主要讨论qualification,socialization,和subjectification之间是否要做一个有意义的区分。康德的理论对当代教育发展起了重要影响,他认为一个人拥有自我鼓励和自我指导的想法的潜力。自我鼓励和自我指导是自我意识的主要成分,是自我道德发展的基础,根据道德标准进行自我指导,正确的引导形成正确的价值观。还提出了关于自律和他律的区分,进而引发出关于人类自由的问题。皮亚杰关于儿童道德发展也提出了儿童道德的发展就是从自律到他律不断发展的过程。还有,康德提出道德律,最终的目的是成为一个自由、并且因此而道德的意志。当代教育的方式是以人本主义为基础的创新,人本主义就是人要在经济和其他所有价值中识别自己的中心品质。人本主义也有缺陷,过于关注自身价值,会有忽视与外部世界的联结的危险。
    来自1330030288李雪

    来自 豆瓣App
  • TTTTIFA

    TTTTIFA 2016-11-23 22:53:29

    这一章作者主要目的是区分主体化、社会化和资质化,或者说,将主体化从后两者中分化出来。他认为主体化是教育的本质要素。
    作者在第一章已经提到,“教育”是一个多层面的概念,所以首先要弄清楚的就是我们期望的教育是什么以及教育应该是什么,这里其实还是“实然”与“应然”的问题,这个问题是所有讨论与思考的前提。
    教育,最应该关注的就是“人”本身,因此,干预的教学法主要针对于“主体化”而非其他维度。至于“主体化”为什么与“社会化”区分开来被一再重视,这就要追溯到“启蒙运动”。而这一阶段的关键人物就是康德。康德定义启蒙运动是“人类摆脱自己所招致的不成熟”,这种“不成熟”指的是“未经他人指导就不能运用自己的理智”。由此,康德提出要“理性自主”,这就需要教育这唯一的途径使人类走向一个“思想自由的倾向”。康德认为,教育的基本原理即是要“使人这个主体具有自我激励和自我指导的内在潜力”,从而使主体“完全的自主并且有能力锻炼他们的个性和有意作用(intentional agency在这里是什么意思?)”。因为康德在这里将教育与人类自由联系到了一起,所以他的观点标志着现代教育的开端。在现代教育中,康德认为人类自由的核心问题即自律与他律的区分(所谓“自律”就是从主体内在的道德观念中引申出道德原则,以强调道德原则的独立性和自身价值,偏向于主体化;“他律”则是从不依赖于主体意志的外在原因(如上帝意志、社会法规和先天感觉)中,引申出道德原则,偏向于社会化)。
    在第三部分中,作者提出在21世纪,人本主义哲学由于两个原因受到挑战:①人本主义的可能性,也就是人类很难定义自我本质和起源;②对于人本主义的愿望(向往?这一点不是很懂)。接下来作者谈到这种人本主义的形态(this form of humanism指的是前文中的什么?未能定位)规定了一个人性的标准——成为一个“人”的意义何在,从教育的观点来看,这种人本主义形态的问题在于这一标准的规定未免有些操之过急,应该在人道的“实体”真正显现之后(什么是人道的实体?)。
    接下来,作者以两个核心概念——“coming into presence”和“uniqueness”——来回应上一节提出的挑战。这部分对于这两个概念的解释还未能仔细研读,希望可以读完之后在课上与大家一同讨论。
    最后一节讲到了干预教学法中存在的风险。作者提出独特性与存在有关,但不能被创造,无法保证某一特定干预教学法的结果。在91页最后一句,作者说“This ontological weakness of education is at the vary same time its existencial strength, beacuse it is only when we give up the idea that human subjectivity can in some way be educationally produced that spaces might open up for uniqueness to come into the world.”这句话的含义还请老师解释。
    (1330030293薛婧纯)

  • 随喜吞吞

    随喜吞吞 2016-11-24 16:06:11

    读第四章A pedagogy of Interruption有感。在这一章里,作者首先讨论了关于主体化,社会化,资质化的问题。各有其表达的观点。然而,对于教育干预来说,最重要的是主体化的问题。因为教育作为一个社会活动,首先应该关注的是教育的主体“人”,所以教师应该对学生进行适当的干预。然后就引入了康德的当代教育思想,他提出了一个人应该拥有自我激励和自我指导的能力。以及教育是为了让我们从自律走向他律。这一点在第三章中鲍曼也有讲到,教育的最终目的就是提升我们的道德感,我的个人理解是达到”随心所欲不逾矩”的程度。在主体化的过程之中,也是逐渐社会化的过程。最后提到了人本主义的问题,我们在讨论人本主义之前应该先要认识我们自己,再谈何为人本。我个人的观点是人本主义是一个很理想化的状态,并不是人人都可以完全实现的,但我们应该向着这个方向去努力实现。(来自1330030290孙岩)

    来自 豆瓣App
  • 随喜吞吞

    随喜吞吞 2016-11-24 16:51:57

    读《Good Education in an Age of Measurement》第四章有感。作者在这章关注的是能不能够对教育中的社会化和主体化做出有意义的区别。我们如果不清楚我们能从教育中获得什么,我们就没有办法对教育的质量做出评价。作者认为主体化才是教育的本质。interruption这个词我在纠结是应该把它翻译成中断吗?因为看到有同学译成了干预,感觉似乎更好?教育的干预不是意味着要涉及所有方面,而且要特别关注主体化这一面。接着作者用了一节介绍康德。自主,理性,批判是康德的论述中最重要的三个概念。从哲学的层面上说,康德的理念中最有价值的是理性自主,基于理性的自主。我好像只能很粗浅地按照字面意思理解。大概是虽有自主的意识,但是也需要有理性来控制。不能是想到什么就做什么。从教育的层面看,康德认为自由思维的倾向是最重要的。人应该受教育,教育教给我们思考,这样才和别的物种不一样。教育应该是指向自由,独立,自主的。后面的人本主义也是希望把人可以当人看,我们接受教育是为了自身全面发展。(来自1330030289宋雨家)

    来自 豆瓣App
  • 落英

    落英 (幸福的人) 2016-11-24 17:52:20

    首先主要讲社会化和主体化之间区别的问题,作者在其另一本书《Beyond Learning》的最终目标中提到教学法应该有中断并且教师应该在一些时候被他们的学生所干预。可以说,教师在一定程度上要享受被学生打断、提问、被引向另一个问题的过程。这让我想起古代的先贤孔子,《论语》中大多记载的正是其弟子对其的发问。又想到教学相长,老师在被提问时恰好可以从另一角度看待问题,学到新的相关知识,这无疑是好的,但有些人可能会反问:说这种中断的教学法在教育中是对要与一切事物对抗的呼唤吗?作者对此的回应是:这要看我们对于教育是什么和应该是什么的理解,作者曾经提到过教育是一个多层次和多方面的概念,教育既用来描述特定的实践,也用来评断这样一个实践及其结果。
    作者随后又讲到了比起质量化、社会化,作者认为主体化在教育中是本质成分。作者认为教育应该始终关注人,在我看来,中断的教学法实际上就是要关注主体化、关注个体的教育需要。
    在历史上,启蒙运动中的康德对自由理性批判、教育上的理性自由的支持印证了这种观点。但随后在20世纪出现的人本主义思想带来了一些问题,反而忽视了对人本身实际表现的关注。

  • 幸子

    幸子 2016-11-24 21:39:23

    读《什么是教育》第四章中的“教学的崇高和世俗观”有感:作者阐述了教师的形象是多种多样并且似乎有些矛盾的,一个是崇高的,一个是世俗的,作者对于两种不同的形象做了介绍并提出问题:如何调和这两种不同的形象?通过这一节的阅读,我学习到教师有着崇高的形象,最根本是教师有着崇高的任务,作者提到这一任务基本上是揭示事物的真理、分离本质和存在的任务。通俗一点说他之所以“崇高”是因为我们都知道,教书育人,无条件的传达和教授知识是崇高的,这项任务是给予人方向的,并给人积极的影响,但作者也提出,“这是不可能完成的任务”对这一点我并没有特别读懂,因为只有一小段的描述,而且比较晦涩,希望老师能够解答一下。世俗教师的形象就是我们所理解和生活中看到感受到的,即使他的任务是多么得“不可能”完成或者多么得高尚,但这项劳动在社会上又是普通和平淡无奇的,我觉得作者在这节对教师的形象做了很客观和中肯的分析,并且鞭策教师要提高自己的思考能力,并且要有自己心中所坚持的作为教师的动力,不应该仅仅将自己“世俗”的展现而忘记了自己“崇高”的任务。

    来自 豆瓣App

你的回应

回应请先 , 或 注册

13 人聚集在这个小组

最新话题  ( 更多 )

↑回顶部