关于明星隐私

孔君来

来自: 孔君来 2016-11-13 19:36:40

  • 小黄鸭

    小黄鸭 2016-11-13 19:36:41

    ( ′o`)

  • [已注销]

    [已注销] (哦呵呵呵被打成水军了) 2016-11-13 19:37:14

    不认同

    来自 豆瓣App
  • 拎不拎

    拎不拎 2016-11-13 19:37:55

    明星也是人,狗仔也不是什么隐私都敢爆,侵权照样告

    来自 豆瓣App
  • 金典

    金典 (一盒牛奶) 2016-11-13 19:39:14

    选择了这个职业意味着要承担被曝光隐私的风险,而不是意味着有被人爆光隐私的义务

    来自 豆瓣App
  • 小米

    小米 2016-11-13 19:39:58

    高收入也不能随便为所欲为吧,做生意的大老板还高收入呢,难道也要随便让别人看隐私?

  • 嗨呀

    嗨呀 2016-11-13 19:40:04

    自我炒作的另当别论,大部分明星真的很渴望多一些私人空间吧…隐私法适用于所有人。

    来自 豆瓣App
  • 孔君来

    孔君来 2016-11-13 19:40:19

    选择了这个职业意味着要承担被曝光隐私的风险,而不是意味着有被人爆光隐私的义务 选择了这个职业意味着要承担被曝光隐私的风险,而不是意味着有被人爆光隐私的义务 金典

    那你就把自己的业务水平练好啊

    来自 豆瓣App
  • 懒虫

    懒虫 2016-11-13 19:42:28

    你是一个人

    来自 豆瓣App
  • 某xin

    某xin (子非鱼焉知鱼之乐) 2016-11-13 19:44:00

    这两者不能等价好么?我一直觉得卓伟一流很恶心

    来自 豆瓣App
  • YOLO无独有偶

    YOLO无独有偶 (just do it) 2016-11-13 19:44:07

    我觉得看程度吧 追私人行程 跟车什么的过分了
    之前是谁家私生粉在爱豆家里洗澡来着?
    我觉得这种不是侵犯隐私 是可以报警的程度了 微博上婊他 报警 都不过分 变态啊这是

    来自 豆瓣App
  • YOLO无独有偶

    YOLO无独有偶 (just do it) 2016-11-13 19:45:21

    还有之前被追车然后出车祸受伤的 王嘉尔吧好像
    这种人就是该报警报警该拘留拘留啊

    来自 豆瓣App
  • 孔君来

    孔君来 2016-11-13 19:45:29

    高收入也不能随便为所欲为吧,做生意的大老板还高收入呢,难道也要随便让别人看隐私? 高收入也不能随便为所欲为吧,做生意的大老板还高收入呢,难道也要随便让别人看隐私? 小米

    只要收入跟付出成正比我没意见

    来自 豆瓣App
  • Whywhy

    Whywhy (公众号:在宇宙废话,画画看相册.) 2016-11-13 19:45:59

    這也不知是誰的鍋
    反正關注的是網友,同情的也是網友

  • 阿雪

    阿雪 2016-11-13 19:49:54

    人人都有隐私权,不管是百姓明星

  • float

    float 2016-11-13 19:50:19

    选择了这个职业意味着要承担被曝光隐私的风险,而不是意味着有被人爆光隐私的义务 选择了这个职业意味着要承担被曝光隐私的风险,而不是意味着有被人爆光隐私的义务 金典

    +1 当然也有喜欢拿私生活出来炒热度的

    来自 豆瓣App
  • sunvickey

    sunvickey (一只柠檬味的冬菇(◕'ω'◕)) 2016-11-13 19:51:11

    名人的隐私权的外延本来就比普通人的小,所以不能怪狗仔在公共场合跟拍,公众也有知情权

  • 铜吊

    铜吊 2016-11-13 19:51:49

    觉得高收入就不应该有隐私本来就是一种仇富

    来自 豆瓣App
  • 孔明的女人

    孔明的女人 2016-11-13 19:53:52

    为什么高收入就不应该有隐私权?公民权力难道不是属于所有公民的吗?明星不是公民?

    来自 豆瓣App
  • 芃芃⛽️

    芃芃⛽️ (人是万物的尺度) 2016-11-13 19:55:07

    付出的没有普通人多这个结论你是怎么得出来的?

  • 潼南红苕凉粉

    潼南红苕凉粉 2016-11-13 19:55:54

    隐私这个不好说。但是我认为公众人物普遍能够引导积极思想就好了。

    来自 豆瓣App
  • XXXXXXXXXXXXX

    XXXXXXXXXXXXX 2016-11-13 19:55:55

    高收入的人也需要隐私啊,和业务能力也没什么关系啊,他就算业务能力不好他也是人也需要隐私

    来自 豆瓣App
  • 未来快到碗里来

    未来快到碗里来 2016-11-13 19:57:58

    不是说高收入就该暴露隐私,而是明星(注意是明星,不是演员或歌手)就是以自己的部分隐私为爆点在获取金钱。

    我是觉得曝光在公共场合的私人行程是他们该付出的代价。私人场合就不太应该被曝光。

    来自 豆瓣App
  • Akashi

    Akashi 2016-11-13 20:03:07

    明星收入高所以无人权,终结此帖

  • hanhanko

    hanhanko 2016-11-13 20:03:42

    除了明星 比普通人付出少回报多的职业多了去了 问题是 普通人你能当明星吗??既然别人不普通 那为什么要跟你赚的一样多呢

    来自 豆瓣App
  • 晨宇的小姐姐

    晨宇的小姐姐 2016-11-13 20:04:00

    不是说高收入就该暴露隐私,而是明星(注意是明星,不是演员或歌手)就是以自己的部分隐私为爆点 不是说高收入就该暴露隐私,而是明星(注意是明星,不是演员或歌手)就是以自己的部分隐私为爆点在获取金钱。 我是觉得曝光在公共场合的私人行程是他们该付出的代价。私人场合就不太应该被曝光。 ... 未来快到碗里来

    其实不太懂,演员和歌手就是明星啊,不算是什么意思

    来自 豆瓣App
  • hanhanko

    hanhanko 2016-11-13 20:04:16

    楼主典型的你弱你有理

    来自 豆瓣App
  • 未来快到碗里来

    未来快到碗里来 2016-11-13 20:07:30

    其实不太懂,演员和歌手就是明星啊,不算是什么意思 其实不太懂,演员和歌手就是明星啊,不算是什么意思 晨宇的小姐姐

    明星以公众关注度来获取所得,演员或歌手以演戏或唱歌来获取所得。
    以公众关注度过去所得的,他们就是在任何非私人场合都会获得公众的关注,从而失去他们所说的隐私。

    来自 豆瓣App
  • 艾瑞克

    艾瑞克 (钢铁侠,你敢跟我击掌吗) 2016-11-13 20:12:09

    其实不太懂,演员和歌手就是明星啊,不算是什么意思 其实不太懂,演员和歌手就是明星啊,不算是什么意思 晨宇的小姐姐

    不算吧?歌手唱歌演员演戏吧,靠自己的名气赚钱的才是明星啊,接代言什么的

  • 死宅夜猫子

    死宅夜猫子 2016-11-13 20:14:54

    你有仇富心理啊,高收入就不应该有隐私?这是什么逻辑?
    那些上市企业家赚的可比明星多多了,他们就一定要曝光自己的隐私?简直是笑话!

    来自 豆瓣App
  • 唯有暴富可解忧

    唯有暴富可解忧 (哦或) 2016-11-13 20:16:12

    这跟逼富豪捐款的想法有什么不同

  • 木大可

    木大可 2016-11-13 20:20:13

    隐私权是人权啊……并且爱豆不论,就说演员吧,那也只是一份职业而已呀。

    来自 豆瓣App
  • 晨宇的小姐姐

    晨宇的小姐姐 2016-11-13 20:22:16

    明星以公众关注度来获取所得,演员或歌手以演戏或唱歌来获取所得。 以公众关注度过去所得的,他 明星以公众关注度来获取所得,演员或歌手以演戏或唱歌来获取所得。 以公众关注度过去所得的,他们就是在任何非私人场合都会获得公众的关注,从而失去他们所说的隐私。 ... 未来快到碗里来

    刚刚又想了下,我觉得说到明星我能想到的是演员歌手主持人模特导演?感觉也列举不出来太多,这应该也就是大家眼里的明星吧,非要把一些专业都剥除能剩下的人寥寥无几吧,然后少数人也不能代表明星这个字眼吧,主要是主张这个观点的人指的就是明星这个整体啊,像你说的只靠公众关注度的人不需要隐私感觉这句话很鸡肋

    来自 豆瓣App
  • penguinlx

    penguinlx 2016-11-13 20:25:09

    不认同,基本人权不因为他们是明星就没有了

    来自 豆瓣App
  • 死宅夜猫子

    死宅夜猫子 2016-11-13 20:25:44

    其实不太懂,演员和歌手就是明星啊,不算是什么意思 其实不太懂,演员和歌手就是明星啊,不算是什么意思 晨宇的小姐姐

    他说的没有错,明星是要靠曝光度的而存活的,从而炒作。没有曝光度,他们也就失去了商业价值。
    而演员不同,演员可以接戏获得酬劳,不依靠炒作,只靠作品。
    不过随着越来越多的人涌入演艺圈,没有演技的演员越来越多,明星的定义也越来越模糊。
    我个人认为,真正有演技的演员未来是可以成为艺术家的,而那些只靠炒作的明星则只是昙花一现,终会有过气的一天。

    来自 豆瓣App
  • 吃一堑长一斤

    吃一堑长一斤 2016-11-13 20:29:07

    楼主这种观点很可笑。隐私权是公民的合法权利,怎么就该被曝光了?我们常常说,明星因有影响力,该为社会带来好的影响。但我们普通人,为什么面对明星时往往不会约束自己?去讽刺,去窥探,去拔高自己的原则,网上道貌岸然,现实一团垃圾。

    来自 豆瓣App
  • 未来快到碗里来

    未来快到碗里来 2016-11-13 21:59:25

    刚刚又想了下,我觉得说到明星我能想到的是演员歌手主持人模特导演?感觉也列举不出来太多,这应 刚刚又想了下,我觉得说到明星我能想到的是演员歌手主持人模特导演?感觉也列举不出来太多,这应该也就是大家眼里的明星吧,非要把一些专业都剥除能剩下的人寥寥无几吧,然后少数人也不能代表明星这个字眼吧,主要是主张这个观点的人指的就是明星这个整体啊,像你说的只靠公众关注度的人不需要隐私感觉这句话很鸡肋 ... 晨宇的小姐姐

    可能表达的不好,我的意思就是,那些只能靠公众关注度来获利的人来谴责公众对他们在公共场合的关注,这是很矛盾的。这里所谓靠公众关注度获利的人,你可以简单理解为假如没有了公众关注度,没有曝光度没有人气,他们就会没工作的这群人。

  • 班布

    班布 2016-11-13 22:03:40

    法律有规定啊,不涉及公共利益的隐私即使是名人也有被保护的权利,曝光隐私本来就是违法的,只是名人没那么多精力去告而已

    来自 豆瓣App
  • 坐你头喔

    坐你头喔 2016-11-13 22:10:13

    曝光度跟隐私是一回事儿吗?

    来自 豆瓣App
  • 顾昀

    顾昀 2016-11-13 22:51:30

    楼主你有仇富心理噢,曝光度跟隐私权是一回事儿吗!明星就不是我国公民了吗!

    来自 豆瓣App

你的回应

回应请先 , 或 注册

603629 人聚集在这个小组
↑回顶部