【研读经典·S1E01】Animal Farm(Day 2·討論區)

小隐

来自: 小隐 2016-11-10 08:02:35

1人 喜欢
  • 猫薄荷

    猫薄荷 2016-11-10 13:24:14

    革命的成功

    老少校死了,有了接班人,雪球和拿破仑将老少校的理想发展成理论,但是革命的前期往往是不大容易的,有些动物觉得目前的状态很好用不着改变,有的觉得革命遥遥无期轮不到自己,还有的只想坐享其成,更有对革命无知的。就在这么一个全无凝聚力和革命热情的状态下,因为农场主的低落情绪,没照顾好农场,在饥饿状态下的动物们联合赶走了农场,实现了理想目标。

    1.这次的革命本身就是一次侥幸。革命信仰并未在动物中确立(还有很大一部分相信糖果山的存在),革命是在突发状况下实现的。动物间的矛盾并未解决,动物之后的生活并没有一个很好的规划蓝图。

    2.在动物中只有两匹马是革命的忠实信仰者。他们是为革命践行的。

    3.纲领是不合适的。凡是敌人的都是错误的,但是当发现敌人所做的更合乎逻辑时,又该如何面对之后的事。与纲领违背就相当于违背了革命的初衷。

    4.末尾说道刚挤好的奶没了,说明这时内部已经开始出现问题。

    5.虽然这章是说革命成功但是也正是这么草率的成功,酿下来更大的灾祸。(可能文革也是这种心态之下的产物吧)

    来自 豆瓣App
  • 一个取不好名字

    一个取不好名字 2016-11-10 14:45:12

    到底是因为草率侥幸的革命埋下的后患还是这种革命本身的问题 在冲突不大的时候“Why should we care what happens after we are dead ?""If this Rebellion is to happen anyway , what difference does it make whether we work for it or not ?"这两个问题恐怕萦绕在一大群吃瓜动物心中。 另外,如果没有这次侥幸的革命,说不定Moses的“Sugarcandy Mountain”说不定也能成为动物里的基督教,宗教倡导忍耐幻想来生的幸福和革命召唤争取现世幸福的蓝图,这两个解决方式真是连亘动物历史几千年……

    来自 豆瓣App
  • 小隐

    小隐 2016-11-10 18:00:02

    【2】

    一二两章介绍了革命的起源,集结,行动,和成功后的稳定。
    截至到这,我发现了三个非常有意思的地方,觉得一起值得探讨。

    1,【equality & freedom】

    第一章里初步商议出的“No animal must ever kill any other animal.All animals are equal.”在第二章正式确立的七诫里几乎照搬过来,成了正式的“契约”。
    能很明显看出来,这些章程的制定是粗糙而草率的。但这里既然提到了自由平等,便想和大家一起讨论关于自由的定义——一定程度上来说,和这场动物革命的诉求也是有直接关联的。

    著名的自由主义学者以赛亚·伯林把自由分为两种,积极自由和消极自由。他个人对两种自由的划分是这样的:

    “……一个是,有多少门向我敞开?另一个是:这里谁负责,谁管理?这两个问题相互交织又相互区别……
    “关于消极自由的问题是:拦在我面前有什么障碍要排除?其他人怎样妨碍着我?其他人这样做是有意的还是无意的?是间接的还是有制度依据的?
    “关于积极自由的问题是:谁管我?别人管还是自己管?如果是别人,他凭借什么权利?什么权威?如果我有权自主,自己管自己,那么,我会不会失去这个权利?能不能丢掉这个权利?放弃这个权利再恢复这个权利?具体怎样做?还有,谁制定法律?或谁执行法律?征求过我的意见吗?是多数人在统治吗?为什么?是因为上帝、牧师还是党?是处于公共舆论的压力?传统的压力?还是慑于什么权威?
    “……这两个问题都是切切实实、不可回避的。对它们怎样的回答决定着一个社会的性质——自由社会还是独裁社会?民主社会还是专制社会?世俗社会还是神权社会?个人主义的社会还是社群主义的社会?如此等等。这两个概念在政治和道德上都曾被歪曲到各自的对立面。乔治·奥威尔对此有过很好的描述。
    “有人说:‘我可以代为表达你的真正愿望。也许你以为你知道自己需要什么。而我、元首、我们比你自己更了解你,向你提供你所需要的东西,只要你认清了你的’真正’的需要。’我则说,如果国家不采用强制措施,自由也会对老虎和绵羊一视同仁,甚至前者吃掉后者也是在所难免的。但实际上这是对消极自由的歪曲。当然,资本家不受限制的自由就会损害工人的自由,工厂主或父母无限制的自由会让小孩子沦为煤矿的雇佣者。弱者一定要保卫自己不受强者侵犯,就此而言,自由就要减少。如果积极自由充分地实现,消极自由就会被减少。关于两种自由之间要保持平衡,尚未有明确的原则对此阐释。积极自由和消极自由两者都是明确有效的概念,而我觉得历史上虚伪的积极自由所造成的危害,比现代虚伪的消极自由所造成的危害更大。”
    ——贾汉贝格鲁《伯林谈话录》

    如果还没有很明确的模样,我搬来微博上一个博主(@duzi)最近发的一段话,虽然是针对川普竞选获胜的,但也可以当做一个例子:

    There are generally two types of rights (freedom), negative and positive rights.

    In the realm of negative right, the American people enjoy a right to inaction from me. That is to say, they have a right to make a judgment, stand by their vote, and shoulder the consequences without being interfered by other people (including myself). That is an important part of citizenship rights, and a sovereign exercise.

    In the realm of positive right, I have a right to make a comment, as a conscious agent/ subject following my own moral obligation and set of rules/ principles, and enjoy a freedom of speech. This is a positive right

    And generally, a civilised debate occurs when the two rights exercise in a civilised manner.

    What if the two rights conflict with each other?

    The answer to the above question is left as an exercise for the reader. A good reading to start with is the wikipedia article. https://en.wikipedia.org/wiki/Negative_and_positive_rights#When_positive_and_negative_rights_conflict

    大概了解了两种自由的定义之后,我们对这本小说中这场革命的起因、诉求、参与的群体,就会有一个更清晰的理解,也更能看到其本质。
    在这里就留给大家思考和讨论:这群动物所追求的,属于消极自由还是积极自由?如果都有,哪些诉求属于消极自由,哪些属于积极自由?

    2,【Different Classes】

    大家在第一章都已经意识到了这场革命的草率、各种定义的粗糙。第二章,动物革命暂时成功了,但做个假设,如果一场革命在未成功时便在内部出现矛盾,原因会是什么呢?

    第二章里有个细节:
    Mollie问“...shall I still be allowed to wear ribbons in my mane?”
    雪球回答“...Can you not understand that liberty is worth more than ribbons?”
    然后:
    “Mollie agreed,but she did not sound very convinced.”
    这个小细节的作用明显是表明,Mollie未能完全领悟雪球的诉求。当然,默认式的同意——其他动物也一样,很大程度上出于乌合之众(推荐拓展阅读:《乌合之众》庞勒)。但最根本的原因,还是因为视野不同,诉求有差异。

    达成一场成功的革命,集结有共同利益牵连的人,是形成革命力量的基础,也是每个革命者参与到这场革命的原因。但在这个“共同利益”的前后,每一个单一分子或小群体也有着其他利益,这些“其他利益”很可能和其他人是相互冲突的。当“共同利益”实现后,延续革命胜利与和平的关键,便是协调这些“其他利益”,即改革。

    从“共同利益”和“其他利益”的角度,再加上不同阶级的角度,我们在分析其历史上的各种革命时,视角也能更清晰。这里也留给大家留点讨论题:
    法国大革命是成功了还是失败了?俄国十月革命成功的原因,以及如何评价革命成功的后续历史?民国时期,旧民主主义革命失败的原因?

    题量好像有点大,不急不急,两周之内都可以自由思考讨论。

    3、【劳动分工】

    第二章的最后,动物们无法用专业的生产和劳动方式对milk进行处理。其实这里没有太多值得讲的信息量,只是在这里联系到了社会分工,觉得很感兴趣。
    去年曾经和外国文学教授聊到《俄狄浦斯王》,当时抱怨说,俄狄浦斯最后得到如此悲剧的结局,是因为他本身就傲慢自大,也不珍视大臣们的建议,其实是“活该”;对比王尔德的《少年王》,里面的王子非常具有同理心,看到百姓们遭受苦难,他便也想要同民众一起受苦受难,但却被知晓的百姓阻止了:您是王子,做好您的本职工作,便是对社会最大的贡献,无需来和我们一起种地……
    当时,老师的回答我的说法是:我的对比视角过于跳跃。《俄狄浦斯王》和《少年王》所处的时代跨越千年,人们审视统治者的角度已经天翻地覆;而两种时代的社会分工也大有不同,俄狄浦斯时代处于文明初期,当时社会分工还很少,是不能用19、20世纪已经拥有细致分工的社会下的角度进行评判的。
    其实我对这个说法一直觉得有很大的讨论余地。如果有人对这个感兴趣,也可以阅读下这两部作品,一起对比分析下这两个“君王”。
    当然,在本书里,因为童话因素,动物革命也很难和人类这么高级的劳动分工做一对一的直接比较。但既然是隐喻式的童话,这里的提到的和劳动分工相关的内容,在维持革命后续发展的过程中,也势必是重要的存在。等到后续有所发展,我们可以再拿出来深入讨论。

    Ps,发现了一个可爱的小单词“maltreating”,“亏待,虐待”,构词是mal+treat。“mal”在拉丁语系(法语、西班牙语、意大利语)里是“bad”的意思,在这里做前缀即treat的另一面了。学西语看到“mal”觉得很亲切,这里也科普给大家,以后见到这个前缀,表意是“bad”就对了。

  • 小隐

    小隐 2016-11-10 18:33:58

    【2】 一二两章介绍了革命的起源,集结,行动,和成功后的稳定。 截至到这,我发现了三个非 【2】 一二两章介绍了革命的起源,集结,行动,和成功后的稳定。 截至到这,我发现了三个非常有意思的地方,觉得一起值得探讨。 1,【equality & freedom】 第一章里初步商议出的“No animal must ever kill any other animal.All animals are equal.”在第二章正式确立的七诫里几乎照搬过来,成了正式的“契约”。 能很明显看出来,这些章程的制定是粗糙而草率的。但这里既然提到了自由平等,便想和大家一起讨论关于自由的定义——一定程度上来说,和这场动物革命的诉求也是有直接关联的。 著名的自由主义学者以赛亚·伯林把自由分为两种,积极自由和消极自由。他个人对两种自由的划分是这样的: “……一个是,有多少门向我敞开?另一个是:这里谁负责,谁管理?这两个问题相互交织又相互区别…… “关于消极自由的问题是:拦在我面前有什么障碍要排除?其他人怎样妨碍着我?其他人这样做是有意的还是无意的?是间接的还是有制度依据的? “关于积极自由的问题是:谁管我?别人管还是自己管?如果是别人,他凭借什么权利?什么权威?如果我有权自主,自己管自己,那么,我会不会失去这个权利?能不能丢掉这个权利?放弃这个权利再恢复这个权利?具体怎样做?还有,谁制定法律?或谁执行法律?征求过我的意见吗?是多数人在统治吗?为什么?是因为上帝、牧师还是党?是处于公共舆论的压力?传统的压力?还是慑于什么权威? “……这两个问题都是切切实实、不可回避的。对它们怎样的回答决定着一个社会的性质——自由社会还是独裁社会?民主社会还是专制社会?世俗社会还是神权社会?个人主义的社会还是社群主义的社会?如此等等。这两个概念在政治和道德上都曾被歪曲到各自的对立面。乔治·奥威尔对此有过很好的描述。 “有人说:‘我可以代为表达你的真正愿望。也许你以为你知道自己需要什么。而我、元首、我们比你自己更了解你,向你提供你所需要的东西,只要你认清了你的’真正’的需要。’我则说,如果国家不采用强制措施,自由也会对老虎和绵羊一视同仁,甚至前者吃掉后者也是在所难免的。但实际上这是对消极自由的歪曲。当然,资本家不受限制的自由就会损害工人的自由,工厂主或父母无限制的自由会让小孩子沦为煤矿的雇佣者。弱者一定要保卫自己不受强者侵犯,就此而言,自由就要减少。如果积极自由充分地实现,消极自由就会被减少。关于两种自由之间要保持平衡,尚未有明确的原则对此阐释。积极自由和消极自由两者都是明确有效的概念,而我觉得历史上虚伪的积极自由所造成的危害,比现代虚伪的消极自由所造成的危害更大。” ——贾汉贝格鲁《伯林谈话录》 如果还没有很明确的模样,我搬来微博上一个博主(@duzi)最近发的一段话,虽然是针对川普竞选获胜的,但也可以当做一个例子: There are generally two types of rights (freedom), negative and positive rights. In the realm of negative right, the American people enjoy a right to inaction from me. That is to say, they have a right to make a judgment, stand by their vote, and shoulder the consequences without being interfered by other people (including myself). That is an important part of citizenship rights, and a sovereign exercise. In the realm of positive right, I have a right to make a comment, as a conscious agent/ subject following my own moral obligation and set of rules/ principles, and enjoy a freedom of speech. This is a positive right And generally, a civilised debate occurs when the two rights exercise in a civilised manner. What if the two rights conflict with each other? The answer to the above question is left as an exercise for the reader. A good reading to start with is the wikipedia article. https://en.wikipedia.org/wiki/Negative_and_positive_rights#When_positive_and_negative_rights_conflict 大概了解了两种自由的定义之后,我们对这本小说中这场革命的起因、诉求、参与的群体,就会有一个更清晰的理解,也更能看到其本质。 在这里就留给大家思考和讨论:这群动物所追求的,属于消极自由还是积极自由?如果都有,哪些诉求属于消极自由,哪些属于积极自由? 2,【Different Classes】 大家在第一章都已经意识到了这场革命的草率、各种定义的粗糙。第二章,动物革命暂时成功了,但做个假设,如果一场革命在未成功时便在内部出现矛盾,原因会是什么呢? 第二章里有个细节: Mollie问“...shall I still be allowed to wear ribbons in my mane?” 雪球回答“...Can you not understand that liberty is worth more than ribbons?” 然后: “Mollie agreed,but she did not sound very convinced.” 这个小细节的作用明显是表明,Mollie未能完全领悟雪球的诉求。当然,默认式的同意——其他动物也一样,很大程度上出于乌合之众(推荐拓展阅读:《乌合之众》庞勒)。但最根本的原因,还是因为视野不同,诉求有差异。 达成一场成功的革命,集结有共同利益牵连的人,是形成革命力量的基础,也是每个革命者参与到这场革命的原因。但在这个“共同利益”的前后,每一个单一分子或小群体也有着其他利益,这些“其他利益”很可能和其他人是相互冲突的。当“共同利益”实现后,延续革命胜利与和平的关键,便是协调这些“其他利益”,即改革。 从“共同利益”和“其他利益”的角度,再加上不同阶级的角度,我们在分析其历史上的各种革命时,视角也能更清晰。这里也留给大家留点讨论题: 法国大革命是成功了还是失败了?俄国十月革命成功的原因,以及如何评价革命成功的后续历史?民国时期,旧民主主义革命失败的原因? 题量好像有点大,不急不急,两周之内都可以自由思考讨论。 3、【劳动分工】 第二章的最后,动物们无法用专业的生产和劳动方式对milk进行处理。其实这里没有太多值得讲的信息量,只是在这里联系到了社会分工,觉得很感兴趣。 去年曾经和外国文学教授聊到《俄狄浦斯王》,当时抱怨说,俄狄浦斯最后得到如此悲剧的结局,是因为他本身就傲慢自大,也不珍视大臣们的建议,其实是“活该”;对比王尔德的《少年王》,里面的王子非常具有同理心,看到百姓们遭受苦难,他便也想要同民众一起受苦受难,但却被知晓的百姓阻止了:您是王子,做好您的本职工作,便是对社会最大的贡献,无需来和我们一起种地…… 当时,老师的回答我的说法是:我的对比视角过于跳跃。《俄狄浦斯王》和《少年王》所处的时代跨越千年,人们审视统治者的角度已经天翻地覆;而两种时代的社会分工也大有不同,俄狄浦斯时代处于文明初期,当时社会分工还很少,是不能用19、20世纪已经拥有细致分工的社会下的角度进行评判的。 其实我对这个说法一直觉得有很大的讨论余地。如果有人对这个感兴趣,也可以阅读下这两部作品,一起对比分析下这两个“君王”。 当然,在本书里,因为童话因素,动物革命也很难和人类这么高级的劳动分工做一对一的直接比较。但既然是隐喻式的童话,这里的提到的和劳动分工相关的内容,在维持革命后续发展的过程中,也势必是重要的存在。等到后续有所发展,我们可以再拿出来深入讨论。 Ps,发现了一个可爱的小单词“maltreating”,“亏待,虐待”,构词是mal+treat。“mal”在拉丁语系(法语、西班牙语、意大利语)里是“bad”的意思,在这里做前缀即treat的另一面了。学西语看到“mal”觉得很亲切,这里也科普给大家,以后见到这个前缀,表意是“bad”就对了。 ... 小隐

    如果大家觉得消极自由和积极自由的例证不太充分,我分享一下自己的见解:积极自由即,我能享受到的、得到的自由;消极自由即,我拥有的自由受到哪些的阻碍和限制。一个是主动地,另一个是被动的。不知道这样会不会更方便理解~

  • 偃草之风

    偃草之风 2016-11-10 19:57:50

    day2打卡~
    1一些动物对提议的态度很有意思。“Some of the animals talked about the duty of loyalty to Mr.Jones,whom they referred to as 'Master ,'" "why should we care what happens after we dead?" "what difference does it make whether we work for it or not ?"
    2 mollie 的意志不是很强,她能从人类那里得到好处,而且有点虚荣(?),对很多物质上的东西的重视超过自由,更在乎方糖和缎带什么的。(想到1984里的裘莉娅了)
    3 boxer和flover最为忠实,他们对提出的信条全盘接受,而且对其他的动物传播这些思想。感觉就是这种类型的将来会发展成很可怕的极端狂热者。
    4 七条戒律感觉就是照搬老少校说过的话。而且作为不可变更的法,要求所有动物农场里的动物永远遵守。其他没有参与行动的动物是否被要求遵守呢,乌鸦虽有翅膀,但是和这些动物的观念是不同的,第二条标准不是很符合,没有考虑到自身内部也是有不能算做朋友的动物。 被驯服的乌鸦作为主人的宠物站在了其他动物的另一面,欺骗了其他一些动物,然而它也被算作 a friend 。
    5 动物们占领了农场之后,还是实行配给,只是变成双份了。奶牛产出的牛奶最后不见了,说明一旦出现了利益,就还是会有人想要独自占有,一旦排除了农场里的人们这些外敌,内部的矛盾就会显现。农场种的动物比如狗和猫是食肉的,随后为了生存就很难不触犯那七条戒律啊。
    小隐的问题我需要先理一理思路,在恶补一下历史,随后再来发言(我对那几个革命只有历史书上的了解,难过),不过最近刚好也在看《乌合之众》( ̄ε  ̄)
    感觉自己见解好浅啊,以后要多学习。。。。。。(°ˊДˋ°) °

  • skyukimini

    skyukimini 2016-11-10 21:04:28

    【蝈蝈】day2 都到第二张开始觉得这本书有意思了,动物们赶走了他们的“敌人”,创造了animal farm,但是动物也是有私欲的,利益的面前,该如何选择。很期待接下来的阅读。

    来自 豆瓣App
  • 程秋璟

    程秋璟 2016-11-10 21:42:56

    Day2打卡,你们都太酷了,看了大家的留言觉得自己也吸收了好多东西,也注意到自己之前的阅读更多是被作者带着走而没有自己去思考一些东西,学习啦。

    来自 豆瓣App
  • 未绪

    未绪 2016-11-10 22:08:28

    打卡 动物革命成功了,然而要如何去运营一个社会动物们能做到么?还有牛奶去哪里了?

    来自 豆瓣App
  • 猫薄荷

    猫薄荷 2016-11-10 22:11:36

    【2】 一二两章介绍了革命的起源,集结,行动,和成功后的稳定。 截至到这,我发现了三个非 【2】 一二两章介绍了革命的起源,集结,行动,和成功后的稳定。 截至到这,我发现了三个非常有意思的地方,觉得一起值得探讨。 1,【equality & freedom】 第一章里初步商议出的“No animal must ever kill any other animal.All animals are equal.”在第二章正式确立的七诫里几乎照搬过来,成了正式的“契约”。 能很明显看出来,这些章程的制定是粗糙而草率的。但这里既然提到了自由平等,便想和大家一起讨论关于自由的定义——一定程度上来说,和这场动物革命的诉求也是有直接关联的。 著名的自由主义学者以赛亚·伯林把自由分为两种,积极自由和消极自由。他个人对两种自由的划分是这样的: “……一个是,有多少门向我敞开?另一个是:这里谁负责,谁管理?这两个问题相互交织又相互区别…… “关于消极自由的问题是:拦在我面前有什么障碍要排除?其他人怎样妨碍着我?其他人这样做是有意的还是无意的?是间接的还是有制度依据的? “关于积极自由的问题是:谁管我?别人管还是自己管?如果是别人,他凭借什么权利?什么权威?如果我有权自主,自己管自己,那么,我会不会失去这个权利?能不能丢掉这个权利?放弃这个权利再恢复这个权利?具体怎样做?还有,谁制定法律?或谁执行法律?征求过我的意见吗?是多数人在统治吗?为什么?是因为上帝、牧师还是党?是处于公共舆论的压力?传统的压力?还是慑于什么权威? “……这两个问题都是切切实实、不可回避的。对它们怎样的回答决定着一个社会的性质——自由社会还是独裁社会?民主社会还是专制社会?世俗社会还是神权社会?个人主义的社会还是社群主义的社会?如此等等。这两个概念在政治和道德上都曾被歪曲到各自的对立面。乔治·奥威尔对此有过很好的描述。 “有人说:‘我可以代为表达你的真正愿望。也许你以为你知道自己需要什么。而我、元首、我们比你自己更了解你,向你提供你所需要的东西,只要你认清了你的’真正’的需要。’我则说,如果国家不采用强制措施,自由也会对老虎和绵羊一视同仁,甚至前者吃掉后者也是在所难免的。但实际上这是对消极自由的歪曲。当然,资本家不受限制的自由就会损害工人的自由,工厂主或父母无限制的自由会让小孩子沦为煤矿的雇佣者。弱者一定要保卫自己不受强者侵犯,就此而言,自由就要减少。如果积极自由充分地实现,消极自由就会被减少。关于两种自由之间要保持平衡,尚未有明确的原则对此阐释。积极自由和消极自由两者都是明确有效的概念,而我觉得历史上虚伪的积极自由所造成的危害,比现代虚伪的消极自由所造成的危害更大。” ——贾汉贝格鲁《伯林谈话录》 如果还没有很明确的模样,我搬来微博上一个博主(@duzi)最近发的一段话,虽然是针对川普竞选获胜的,但也可以当做一个例子: There are generally two types of rights (freedom), negative and positive rights. In the realm of negative right, the American people enjoy a right to inaction from me. That is to say, they have a right to make a judgment, stand by their vote, and shoulder the consequences without being interfered by other people (including myself). That is an important part of citizenship rights, and a sovereign exercise. In the realm of positive right, I have a right to make a comment, as a conscious agent/ subject following my own moral obligation and set of rules/ principles, and enjoy a freedom of speech. This is a positive right And generally, a civilised debate occurs when the two rights exercise in a civilised manner. What if the two rights conflict with each other? The answer to the above question is left as an exercise for the reader. A good reading to start with is the wikipedia article. https://en.wikipedia.org/wiki/Negative_and_positive_rights#When_positive_and_negative_rights_conflict 大概了解了两种自由的定义之后,我们对这本小说中这场革命的起因、诉求、参与的群体,就会有一个更清晰的理解,也更能看到其本质。 在这里就留给大家思考和讨论:这群动物所追求的,属于消极自由还是积极自由?如果都有,哪些诉求属于消极自由,哪些属于积极自由? 2,【Different Classes】 大家在第一章都已经意识到了这场革命的草率、各种定义的粗糙。第二章,动物革命暂时成功了,但做个假设,如果一场革命在未成功时便在内部出现矛盾,原因会是什么呢? 第二章里有个细节: Mollie问“...shall I still be allowed to wear ribbons in my mane?” 雪球回答“...Can you not understand that liberty is worth more than ribbons?” 然后: “Mollie agreed,but she did not sound very convinced.” 这个小细节的作用明显是表明,Mollie未能完全领悟雪球的诉求。当然,默认式的同意——其他动物也一样,很大程度上出于乌合之众(推荐拓展阅读:《乌合之众》庞勒)。但最根本的原因,还是因为视野不同,诉求有差异。 达成一场成功的革命,集结有共同利益牵连的人,是形成革命力量的基础,也是每个革命者参与到这场革命的原因。但在这个“共同利益”的前后,每一个单一分子或小群体也有着其他利益,这些“其他利益”很可能和其他人是相互冲突的。当“共同利益”实现后,延续革命胜利与和平的关键,便是协调这些“其他利益”,即改革。 从“共同利益”和“其他利益”的角度,再加上不同阶级的角度,我们在分析其历史上的各种革命时,视角也能更清晰。这里也留给大家留点讨论题: 法国大革命是成功了还是失败了?俄国十月革命成功的原因,以及如何评价革命成功的后续历史?民国时期,旧民主主义革命失败的原因? 题量好像有点大,不急不急,两周之内都可以自由思考讨论。 3、【劳动分工】 第二章的最后,动物们无法用专业的生产和劳动方式对milk进行处理。其实这里没有太多值得讲的信息量,只是在这里联系到了社会分工,觉得很感兴趣。 去年曾经和外国文学教授聊到《俄狄浦斯王》,当时抱怨说,俄狄浦斯最后得到如此悲剧的结局,是因为他本身就傲慢自大,也不珍视大臣们的建议,其实是“活该”;对比王尔德的《少年王》,里面的王子非常具有同理心,看到百姓们遭受苦难,他便也想要同民众一起受苦受难,但却被知晓的百姓阻止了:您是王子,做好您的本职工作,便是对社会最大的贡献,无需来和我们一起种地…… 当时,老师的回答我的说法是:我的对比视角过于跳跃。《俄狄浦斯王》和《少年王》所处的时代跨越千年,人们审视统治者的角度已经天翻地覆;而两种时代的社会分工也大有不同,俄狄浦斯时代处于文明初期,当时社会分工还很少,是不能用19、20世纪已经拥有细致分工的社会下的角度进行评判的。 其实我对这个说法一直觉得有很大的讨论余地。如果有人对这个感兴趣,也可以阅读下这两部作品,一起对比分析下这两个“君王”。 当然,在本书里,因为童话因素,动物革命也很难和人类这么高级的劳动分工做一对一的直接比较。但既然是隐喻式的童话,这里的提到的和劳动分工相关的内容,在维持革命后续发展的过程中,也势必是重要的存在。等到后续有所发展,我们可以再拿出来深入讨论。 Ps,发现了一个可爱的小单词“maltreating”,“亏待,虐待”,构词是mal+treat。“mal”在拉丁语系(法语、西班牙语、意大利语)里是“bad”的意思,在这里做前缀即treat的另一面了。学西语看到“mal”觉得很亲切,这里也科普给大家,以后见到这个前缀,表意是“bad”就对了。 ... 小隐

    关于自由
    其实要我考虑的话,最多的是人和集体的关系。怎么在集体效率下保障个人自由。在个人追求自由时会有积极自由和消极自由之分。积极自由是个人与集体相一致的部分,而消极自由是个人和集体冲突的部分。想解决挺困难的,现行的办法最多是设个大家都相对来说比较认同的原则,保护大家都想保护的权力,至于其他的权益就看你强大与否了。

    来自 豆瓣App
  • 淋一路雨

    淋一路雨 2016-11-10 22:51:06

    打卡。完成。
    以前看过《1984》,当时觉得这本书枯燥无聊。
    现在读作者的《动物庄园》,觉得意外的有趣。

  • 非墨Jelean

    非墨Jelean 2016-11-10 23:14:30

    大家好棒啊~向大家学习了,明天会认真写读书笔记!

    来自 豆瓣App
  • 一粒傻白

    一粒傻白 (她的眼里没有阴云。) 2016-11-10 23:23:13

    这两天都漏了,很抱歉,周六补上

    来自 豆瓣App
  • Vvvacancy

    Vvvacancy 2016-11-11 01:28:30

    任务完成 明天有考试 今天先打卡

    来自 豆瓣App
  • 惜花贤主

    惜花贤主 2016-11-11 02:01:08

    《动物庄园》这种题材很吸引我呀,我一定会坚持看完的。看楼上的评论们,大家都很厉害。虽然我现在手边还是离不开手机词典,只要好好整理慢慢积累,对自己一定有益。

    来自 豆瓣App
  • 坤爹

    坤爹 2016-11-12 23:40:07

    补打卡√感觉动物起义和人类起义有很多相似点。动物们对于起义的意义和思想内涵并不能充分理解,这对于起义的未来起着巨大的影响。另外,“七诫”中有一诫:任何动物不能杀害其他动物,和动物的天性相悖,那么如果猫杀死老鼠,算不算是违反了七诫呢?另外牛奶的去向值得人玩味。

    来自 豆瓣App
  • Vvvacancy

    Vvvacancy 2016-11-21 23:16:27

    任务完成 明天有考试 今天先打卡 任务完成 明天有考试 今天先打卡 Vvvacancy

    老少校死了,另外两头猪成了接班人。动物中也和我们一样分了好几种(可以看作是写人类社会的一个缩影?):一种是以莫丽为代表,怀念被圈养(所带来的物质)却又想要自由;第二种是以乌鸦摩西为代表,对动物联盟的对立面深信不疑忙不追求;还有就是第三种以拉车的马为代表的盲目追随者。 另外让人注意的就是章末那桶消失了的牛奶了 笑:-)

    来自 豆瓣App

你的回应

回应请先 , 或 注册

63 人聚集在这个小组
↑回顶部