求教:点校本二十四史《史记》平装本

墨尘

来自: 墨尘 2016-11-07 22:01:03

来自 豆瓣App
  • cc mf

    cc mf 2016-11-07 22:03:14

    激光排印几印不都一样啊

    来自 豆瓣App
  • 墨尘

    墨尘 2016-11-07 22:10:00

    激光排印几印不都一样啊 激光排印几印不都一样啊 cc mf

    有点强迫症哈

    来自 豆瓣App
  • 优雅的混蛋

    优雅的混蛋 2016-11-07 22:27:05

    今年三月份书局已经重印二印了

  • 墨尘

    墨尘 2016-11-07 22:27:41

    今年三月份书局已经重印二印了 今年三月份书局已经重印二印了 优雅的混蛋

    谢谢书友!

    来自 豆瓣App
  • Skeptic

    Skeptic (私人領地,請君自重。) 2016-11-07 23:41:17

    赵生群的《史记》追求一版一印那真是傻。当然如果不看,则是另外一回事。不过就算收藏,也得收藏个点校的更好的吧?

    来自 豆瓣App
  • 洛梓煦

    洛梓煦 2016-11-08 00:18:45

    赵生群的《史记》追求一版一印那真是傻。当然如果不看,则是另外一回事。不过就算收藏,也得收藏 赵生群的《史记》追求一版一印那真是傻。当然如果不看,则是另外一回事。不过就算收藏,也得收藏个点校的更好的吧? ... Skeptic

    能详细说说嘛,赵生群点校的不好吗?

  • Jackson Hong

    Jackson Hong 2016-11-08 00:29:44

    刚入手,16年二印,线索胶装,文字清晰,纸质良好。比旧版的平装史记好太多,比精装的稍薄稍小些,拿着轻巧,内容貌似有所增补

    来自 豆瓣App
  • 龙溪

    龙溪 2016-11-08 09:58:02

    平装二印又修改了平装一印的部分错误。

    来自 豆瓣App
  • [已注销]

    [已注销] 2016-11-08 10:58:28

    能详细说说嘛,赵生群点校的不好吗? 能详细说说嘛,赵生群点校的不好吗? 洛梓煦

    赵生群的史记好不好得分开看。作为中文系的古典文献来说,他是极好的;从历史系的历史文献看,他是有欠缺的。

    别的不说,赵生群应该是南京师大中文系的,该大学古典文献功底和南大齐名,论古典文献专业排名(一线有北大、川大的“儒藏”系列,一直在工作前沿,理论和实践都很充足,南大、南师大就是老牌准一线阵列了,甚至觉得南大、南师大更加踏实些,风波少些),南师大不差。论底板,赵生群这个号称《史记》的“南宋第一善本”,确实很不错。赵生群也是师出名门,做的《左传疑义新证》,沿着章太炎的路子,确实做出不少成绩,他的《<春秋>经传研究》和《春秋左传新注》没有仔细拜读,但是都有可观之处,实在不知道黑点在哪里。

    一直被人推崇的《史记会注考证》,赵生群也有回应,其他如梁玉绳、张文虎等人的考订,赵生群也有收录,基本比较完善,至少在主要几部传统考据和近代专著都有顾及,比其他人点校的《史记》不知道高到哪里去了(对,就是张大可和韩某的《史记笺注》)。

    1959版的《史记》是集大成者,顾颉刚等人纠集一批一流学者,相应主席和总理号召编成,天时地利人和。后来人想要在此基础上更进一步则是难乎其难的,唯一能做的只能是在新材料基础了查漏补缺,想要做出石破天惊的新发现基本不可能(《史记会注考证》号称发现1300余条唐代散逸的材料,要搞个大新闻,还不是被民国时期国人某某和水泽利忠逐条反驳证伪)。赵生群循规蹈矩,基本没有大的纰漏,特别是在1959和1978年版本校订记之后,增加自己的修订记,光修订部分就比1959和1978版的小绿皮多出1000多页(号称3000多条修订记),这就是功底所在。至于断句、标点和老版不一样,基本算是“其持之有故,其言之成理”(出自《荀子·非十二子》)。

    说到他的不足,春秋责贤,赵生群不足之处有下:一,没有很好的收录对《史记会注考证》的批评文字,说白了就是没有很好的和《史记会注考证》对话。二,对《百衲本史记》对话较少,现在很多人主观认定台湾(民国)的《百衲本史记》就是比大陆小绿皮强,以港台书为荣,赵生群并没有实力打脸,没有针对《百衲本史记》做出考订。三,历史文献和古典文献还是不一样的,赵生群述而不作的风格太明显。一些问题,比如引自《史记志疑》,但是他没有说出来,这是中文系的通例。四,没有就“汉籍“”基本古籍库”等工具,列举更多的考证书目,比如春秋时期“郑伯克段于鄢”这一历史情况,关于祭仲的问题,《十二诸侯年表》和《郑世家》有矛盾,《史记志疑》做了考订,但是查”基本古籍库”,至少在明代注《史记》就有人提出来了,可以说,从史源学角度看,赵生群有些做的不是尽善尽美。

    说这么多,还是要相信后出转精的。

  • 淮南小山

    淮南小山 (中国古典(传统)诗词研究工作室) 2016-11-08 11:09:51

    平装二印又修改了平装一印的部分错误。 平装二印又修改了平装一印的部分错误。 龙溪

    这个就应该叫二版一印了。这么快就修改,也说明修订版一版一印匆匆推出是不严肃的。

你的回应

回应请先 , 或 注册

349019 人聚集在这个小组
↑回顶部