北京故宫被指侵权 台北故宫拟向北京法院提告

L

来自: L(积极面对) 2016-11-03 12:33:13

  • 大保健男神

    大保健男神 2016-11-03 17:46:20

    支持台伪故宫 大英博跟卢浮宫也应该告圆明园侵权

  • 路人甲

    路人甲 (开心就笑,不开心 过会儿再笑) 2016-11-04 00:02:10

    小时我妈说我脸皮比城墙都厚,我以为我是宇宙第一,冠军啊。长大后喜欢看新闻,发现国内好多贪官污吏脸皮比我厚多了,我只好屈居第二,后来经常看台湾新闻,发现台湾相当一部分人上至总统,下至走卒販夫,脸皮比贪官污吏更厚。奶奶个腿啊,我又滑落一名。今天看见这新闻,十分伤心,我觉得我被挤出奖牌榜了,我觉得我这辈子没机会脸皮厚的天下第一了。

  • cyl23

    cyl23 2016-11-04 00:24:58

    台北故宮的出版品本來就有版權和著作權,要引用必須經過故宮授權,
    大陸各博物館出版的書籍刊物不用授權或沒有版權?

  • 浮生半日闲

    浮生半日闲 (因过竹院逢僧话 偷得浮生半日闲) 2016-11-04 07:22:55

    台北故宮的出版品本來就有版權和著作權,要引用必須經過故宮授權, 大陸各博物館出版的書籍刊物 台北故宮的出版品本來就有版權和著作權,要引用必須經過故宮授權, 大陸各博物館出版的書籍刊物不用授權或沒有版權? ... cyl23

    有版权啊,不过在对待故宫宝物问题上,故宫态度是你的就是我的,我的还是我的!!

    来自 豆瓣App
  • 烧饼sa

    烧饼sa (迷妹。) 2016-11-04 07:37:26

    台北故宮的出版品本來就有版權和著作權,要引用必須經過故宮授權, 大陸各博物館出版的書籍刊物 台北故宮的出版品本來就有版權和著作權,要引用必須經過故宮授權, 大陸各博物館出版的書籍刊物不用授權或沒有版權? ... cyl23

    这个一定会引骂战了。。你骂我侵权我骂你偷窃。。这种新闻一定是居心叵测。。

    来自 豆瓣App
  • cyl23

    cyl23 2016-11-04 08:51:23

    小时我妈说我脸皮比城墙都厚,我以为我是宇宙第一,冠军啊。长大后喜欢看新闻,发现国内好多贪官 小时我妈说我脸皮比城墙都厚,我以为我是宇宙第一,冠军啊。长大后喜欢看新闻,发现国内好多贪官污吏脸皮比我厚多了,我只好屈居第二,后来经常看台湾新闻,发现台湾相当一部分人上至总统,下至走卒販夫,脸皮比贪官污吏更厚。奶奶个腿啊,我又滑落一名。今天看见这新闻,十分伤心,我觉得我被挤出奖牌榜了,我觉得我这辈子没机会脸皮厚的天下第一了。 ... 路人甲

    不好意思我根據你的前後文
    我看不懂
    你說的臉皮厚是指台北故宮對北京提出侵權這件事?還是北京故宮未經授權用了台北故宮的圖片然後自己出版的這件事?

  • cyl23

    cyl23 2016-11-04 08:54:22

    不過我贊成兩岸立一個規定,可以互相交流分享文物的相關著作,互相告來告去確實沒意思,不如依法互相分享創作。

  • 浮生半日闲

    浮生半日闲 (因过竹院逢僧话 偷得浮生半日闲) 2016-11-04 08:56:58

    不過我贊成兩岸立一個規定,可以互相交流分享文物的相關著作,互相告來告去確實沒意思,不如依法 不過我贊成兩岸立一個規定,可以互相交流分享文物的相關著作,互相告來告去確實沒意思,不如依法互相分享創作。 ... cyl23

    所以,台北故宫告北京故宫,好没意思。

    来自 豆瓣App
  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 09:23:35

    所以,台北故宫告北京故宫,好没意思。 所以,台北故宫告北京故宫,好没意思。 浮生半日闲

    告一告
    才會談談嘛

    東西誰的是一回事
    圖片是出版品

  • 浮生半日闲

    浮生半日闲 (因过竹院逢僧话 偷得浮生半日闲) 2016-11-04 09:36:11

    告一告 才會談談嘛 東西誰的是一回事 圖片是出版品 告一告 才會談談嘛 東西誰的是一回事 圖片是出版品 BD

    去哪儿告,台湾没有告的资质吧。况且我方态度,你的就是我的,我的还是我的。

    来自 豆瓣App
  • 黑色的水杯

    黑色的水杯 2016-11-04 09:39:44

    台北故宮的出版品本來就有版權和著作權,要引用必須經過故宮授權, 大陸各博物館出版的書籍刊物 台北故宮的出版品本來就有版權和著作權,要引用必須經過故宮授權, 大陸各博物館出版的書籍刊物不用授權或沒有版權? ... cyl23

    台北故宫?名字都还没改完全。里面的东西都是从北京故宫运过去的,,这就相当于儿子告老爸长的和自己像。

    来自 豆瓣App
  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 09:40:26

    去哪儿告,台湾没有告的资质吧。况且我方态度,你的就是我的,我的还是我的。 去哪儿告,台湾没有告的资质吧。况且我方态度,你的就是我的,我的还是我的。 浮生半日闲

    北京法院啊

    你講的我方态度是北京故宫
    台北故宫有台北故宫的态度

    所以上法院仲裁一下嘛

  • 浮生半日闲

    浮生半日闲 (因过竹院逢僧话 偷得浮生半日闲) 2016-11-04 09:42:10

    北京法院啊 你講的我方态度是北京故宫 台北故宫有台北故宫的态度 所以上法院仲裁一下嘛 北京法院啊 你講的我方态度是北京故宫 台北故宫有台北故宫的态度 所以上法院仲裁一下嘛 BD

    额,你觉得北京法院会理会这类案子,真判个台北故宫归还资产怎么办!!

    来自 豆瓣App
  • 黑色的水杯

    黑色的水杯 2016-11-04 09:42:46

    告一告 才會談談嘛 東西誰的是一回事 圖片是出版品 告一告 才會談談嘛 東西誰的是一回事 圖片是出版品 BD

    里面的东西都是北京故宫的,还有啥可告的?

    来自 豆瓣App
  • 黑色的水杯

    黑色的水杯 2016-11-04 09:42:46

    告一告 才會談談嘛 東西誰的是一回事 圖片是出版品 告一告 才會談談嘛 東西誰的是一回事 圖片是出版品 BD

    里面的东西都是北京故宫的,还有啥可告的?

    来自 豆瓣App
  • 黑色的水杯

    黑色的水杯 2016-11-04 09:42:46

    告一告 才會談談嘛 東西誰的是一回事 圖片是出版品 告一告 才會談談嘛 東西誰的是一回事 圖片是出版品 BD

    里面的东西都是北京故宫的,还有啥可告的?

    来自 豆瓣App
  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 09:43:57

    台北故宫?名字都还没改完全。里面的东西都是从北京故宫运过去的,,这就相当于儿子告老爸长的和 台北故宫?名字都还没改完全。里面的东西都是从北京故宫运过去的,,这就相当于儿子告老爸长的和自己像。 ... 黑色的水杯

    完了
    觀念非常混亂

    你老婆假設是明星
    去拍了廣告照片,版權是廣告公司

    你不能拿去使用耶
    不是說....這是我老婆耶
    為什麼不行?

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 09:44:27

    里面的东西都是北京故宫的,还有啥可告的? 里面的东西都是北京故宫的,还有啥可告的? 黑色的水杯

    回了

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 09:46:13

    所有圖片都有著作權
    除非你自己拍

    要引用於廣告
    起碼要得對方同意

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 09:48:09

    例如風景照片
    除非你自己拍

    不能引用於廣告
    不能說....這景點是大家的啊

  • 黑色的水杯

    黑色的水杯 2016-11-04 09:52:15

    完了 觀念非常混亂 你老婆假設是明星 去拍了廣告照片,版權是廣告公司 你不能拿去使用耶 完了 觀念非常混亂 你老婆假設是明星 去拍了廣告照片,版權是廣告公司 你不能拿去使用耶 不是說....這是我老婆耶 為什麼不行? ... BD

    应该这样比喻:儿子在叛逆期偷了家里东西离家出走了,然后老爸挂起这些东西的照片念旧,儿子知道后告老爸侵权。

    来自 豆瓣App
  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 09:55:07

    应该这样比喻:儿子在叛逆期偷了家里东西离家出走了,然后老爸挂起这些东西的照片念旧,儿子知道 应该这样比喻:儿子在叛逆期偷了家里东西离家出走了,然后老爸挂起这些东西的照片念旧,儿子知道后告老爸侵权。 ... 黑色的水杯

    就是因為著作權觀念薄弱

    我要是當局
    要引用台北故宮圖片
    去電詢問一下嘛
    取得對方授權嘛

    沒有很困難的

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 09:56:48

    应该这样比喻:儿子在叛逆期偷了家里东西离家出走了,然后老爸挂起这些东西的照片念旧,儿子知道 应该这样比喻:儿子在叛逆期偷了家里东西离家出走了,然后老爸挂起这些东西的照片念旧,儿子知道后告老爸侵权。 ... 黑色的水杯

    從你們的反應
    得知你們著作權觀念
    有待建立

  • 煙山楓紅

    煙山楓紅 2016-11-04 09:57:28

    "去哪儿告,台湾没有告的资质吧。况且我方态度,你的就是我的,我的还是我的。"

    經典! 台北故宮還是省點力氣吧? 也不看看是谁家的屋簷下, 搞不清楚狀況.....

  • 黑色的水杯

    黑色的水杯 2016-11-04 10:02:10

    例如風景照片 除非你自己拍 不能引用於廣告 不能說....這景點是大家的啊 例如風景照片 除非你自己拍 不能引用於廣告 不能說....這景點是大家的啊 BD

    好吧(∩_∩)你说的好像也有道理!不过这样的被告侵权,感觉更像一种闹剧,看着就想笑。

    来自 豆瓣App
  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 10:04:45

    好吧(∩_∩)你说的好像也有道理!不过这样的被告侵权,感觉更像一种闹剧,看着就想笑。 好吧(∩_∩)你说的好像也有道理!不过这样的被告侵权,感觉更像一种闹剧,看着就想笑。 黑色的水杯

    我廣告使用長城為背景
    我去拍長城沒問題

    我使用你拍的長城
    你就可以告我了

    與長城是誰的?
    沒有關係
    呵呵

  • 黑色的水杯

    黑色的水杯 2016-11-04 10:05:12

    "去哪儿告,台湾没有告的资质吧。况且我方态度,你的就是我的,我的还是我的。" 經典! 台北故 "去哪儿告,台湾没有告的资质吧。况且我方态度,你的就是我的,我的还是我的。" 經典! 台北故宮還是省點力氣吧? 也不看看是谁家的屋簷下, 搞不清楚狀況..... ... 煙山楓紅

    大陆也没你说的这么霸道。。可能只是觉得反正用的是自己家的东西,就没在意版权问题。要是用日本的,美国的,可能就会申请人家同意了

    来自 豆瓣App
  • 致虚极

    致虚极 2016-11-04 10:06:55

    "去哪儿告,台湾没有告的资质吧。况且我方态度,你的就是我的,我的还是我的。" 經典! 台北故 "去哪儿告,台湾没有告的资质吧。况且我方态度,你的就是我的,我的还是我的。" 經典! 台北故宮還是省點力氣吧? 也不看看是谁家的屋簷下, 搞不清楚狀況..... ... 煙山楓紅

    情况清楚的很呢,侵不侵权其实不重要,重要的是输赢的判决结果,告不赢就会说是独裁,没有法治,暗箱操作,大陆鸭霸等等,告赢了就会说是这是民主的胜利,,,反正怎么煽情怎么说,到时候谁还关心侵不侵权喽

    来自 豆瓣App
  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 10:07:28

    多聽大叔的
    會進步的

    這句一定要流行起來

  • 烧饼sa

    烧饼sa (迷妹。) 2016-11-04 11:09:26

    從你們的反應 得知你們著作權觀念 有待建立 從你們的反應 得知你們著作權觀念 有待建立 BD

    所以明知道大陆人版权意识薄弱
    还出这种立意模糊的新闻
    明明就是拉仇恨
    都是套路
    把焦点转移至故宫宝物归属
    是想让你们知难而退啦

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 11:14:11

    所以明知道大陆人版权意识薄弱 还出这种立意模糊的新闻 明明就是拉仇恨 都是套路 把焦点 所以明知道大陆人版权意识薄弱 还出这种立意模糊的新闻 明明就是拉仇恨 都是套路 把焦点转移至故宫宝物归属 是想让你们知难而退啦 ... 烧饼sa

    觀念調整之一

    上法院不一定要惡言相向
    視為一種仲裁
    確認雙方之權力義務關係
    呵呵

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 11:19:47

    所以明知道大陆人版权意识薄弱 还出这种立意模糊的新闻 明明就是拉仇恨 都是套路 把焦点 所以明知道大陆人版权意识薄弱 还出这种立意模糊的新闻 明明就是拉仇恨 都是套路 把焦点转移至故宫宝物归属 是想让你们知难而退啦 ... 烧饼sa

    還有
    故宫宝物归属是另一案
    與此案沒有關連
    你方隨時可提告

  • 烧饼sa

    烧饼sa (迷妹。) 2016-11-04 11:24:59

    觀念調整之一 上法院不一定要惡言相向 視為一種仲裁 確認雙方之權力義務關係 呵呵 觀念調整之一 上法院不一定要惡言相向 視為一種仲裁 確認雙方之權力義務關係 呵呵 BD

    是这样吧
    明明是两件事啊
    1.你说侵权(台湾是中国的怎么可能承认侵权呢,即便确实是没经过台北故宫的同意)
    2.我说盗窃(反咬台北故宫拿走北京故宫的文物有问过北京故宫的意见吗)

    所以根本就无解的问题
    庭下调解

  • 烧饼sa

    烧饼sa (迷妹。) 2016-11-04 11:28:36

    還有 故宫宝物归属是另一案 與此案沒有關連 你方隨時可提告 還有 故宫宝物归属是另一案 與此案沒有關連 你方隨時可提告 BD

    所以提告宝物是大清的,请归还满人
    你们到底是还还是不还
    绕口令

    大叔说话总是以贱贱开始卖萌结束

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 11:30:52

    是这样吧 明明是两件事啊 1.你说侵权(台湾是中国的怎么可能承认侵权呢,即便确实是没经过台北 是这样吧 明明是两件事啊 1.你说侵权(台湾是中国的怎么可能承认侵权呢,即便确实是没经过台北故宫的同意) 2.我说盗窃(反咬台北故宫拿走北京故宫的文物有问过北京故宫的意见吗) 所以根本就无解的问题 庭下调解 ... 烧饼sa

    要庭下调解
    首先要提告啊
    呵呵

  • 烧饼sa

    烧饼sa (迷妹。) 2016-11-04 11:31:54

    要庭下调解 首先要提告啊 呵呵 要庭下调解 首先要提告啊 呵呵 BD

    那倒是把不把宝物还给满人

    来自 豆瓣App
  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 11:32:29

    所以提告宝物是大清的,请归还满人 你们到底是还还是不还 绕口令 大叔说话总是以贱贱开始卖 所以提告宝物是大清的,请归还满人 你们到底是还还是不还 绕口令 大叔说话总是以贱贱开始卖萌结束 ... 烧饼sa

    這我都沒意見耶

    所以上法院不是壞事嘛
    可確認雙方之權利義務關係
    好事啊

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 11:37:50

    那倒是把不把宝物还给满人 那倒是把不把宝物还给满人 烧饼sa

    來台時
    去台北法院跑一趟吧

  • 烧饼sa

    烧饼sa (迷妹。) 2016-11-04 11:39:41

    來台時 去台北法院跑一趟吧 來台時 去台北法院跑一趟吧 BD

    不会被杀人灭口吗?

    来自 豆瓣App
  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 11:40:58

    不会被杀人灭口吗? 不会被杀人灭口吗? 烧饼sa

    法治國家啊
    法院小姐泡茶請妳喝呢

  • 烧饼sa

    烧饼sa (迷妹。) 2016-11-04 11:42:08

    法治國家啊 法院小姐泡茶請妳喝呢 法治國家啊 法院小姐泡茶請妳喝呢 BD

    路费报销么

    来自 豆瓣App
  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 11:44:58

    路费报销么 路费报销么 烧饼sa

    沒耶
    跟上訪一樣
    自己想辦法

  • 黑色的水杯

    黑色的水杯 2016-11-04 11:47:19

    那倒是把不把宝物还给满人 那倒是把不把宝物还给满人 烧饼sa

    宝物是中华民族的!!!!什么大清?四五千年积累下来的东西。文物是文化和物品相结合的。中华民族的文化都是满清的?一个政权只是一个民族历史长河中的过客。

    来自 豆瓣App
  • 烧饼sa

    烧饼sa (迷妹。) 2016-11-04 11:48:17

    宝物是中华民族的!!!!什么大清?四五千年积累下来的东西。文物是文化和物品相结合的。中华民 宝物是中华民族的!!!!什么大清?四五千年积累下来的东西。文物是文化和物品相结合的。中华民族的文化都是满清的?一个政权只是一个民族历史长河中的过客。 ... 黑色的水杯

    我的妈,吓死我了,给你给你,都是你的
    我不要 都是你的

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 11:48:34

    哇靠
    要撕殺了

  • 黑色的水杯

    黑色的水杯 2016-11-04 11:50:44

    法治國家啊 法院小姐泡茶請妳喝呢 法治國家啊 法院小姐泡茶請妳喝呢 BD

    不过大叔,台湾虽然法制可能是对台湾自己人法制。大陆人要过去的话,还真有点感觉不放心。以前绿营不是有大学生拿书袭击马英九吗。总统亲陆都敢砸,何况我是大陆人

    来自 豆瓣App
  • 烧饼sa

    烧饼sa (迷妹。) 2016-11-04 11:53:09

    沒耶 跟上訪一樣 自己想辦法 沒耶 跟上訪一樣 自己想辦法 BD

    那台湾一顿饭要多少钱,我算算

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 11:54:20

    不过大叔,台湾虽然法制可能是对台湾自己人法制。大陆人要过去的话,还真有点感觉不放心。以前绿 不过大叔,台湾虽然法制可能是对台湾自己人法制。大陆人要过去的话,还真有点感觉不放心。以前绿营不是有大学生拿书袭击马英九吗。总统亲陆都敢砸,何况我是大陆人 ... 黑色的水杯

    袭击是犯法的事嘛

    大陆人來台被袭击?
    我不確定有沒有
    但絕對是少之又少

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 11:55:41

    那台湾一顿饭要多少钱,我算算 那台湾一顿饭要多少钱,我算算 烧饼sa

    台幣
    80左右吧

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 11:57:03

    那台湾一顿饭要多少钱,我算算 那台湾一顿饭要多少钱,我算算 烧饼sa

    學學秋菊打官司
    拉一車辣椒來
    夠了

  • 烧饼sa

    烧饼sa (迷妹。) 2016-11-04 11:57:13

    台幣 80左右吧 台幣 80左右吧 BD

    17.183RMB 还好还好

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 12:00:44

    17.183RMB 还好还好 17.183RMB 还好还好 烧饼sa

    基本的
    我們物價還行的
    當然
    妳若要求高點
    那就難估算了

  • cyl23

    cyl23 2016-11-04 12:14:03

    我覺得是台北故宮想要把立場擺出來。
    雖然知道以目前大陸的著作權法意識尚未普及,這不會是對台灣有利的。但也不能因此就一直默認侵權的行為,尤其北京故宮是這麼代表性的官方機構。
    不過這也是一個檢驗大陸版權保護的時機。畢竟,如果北京故宮的侵權行為在當地判決是不違法,
    將來北京故宮被他人侵權,同樣不違法,到那時北京故宮也沒有辦法保障自己的著作,對北京故宮的損失肯定大於台北故宮。

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 12:14:33

    宝物是中华民族的!!!!什么大清?四五千年积累下来的东西。文物是文化和物品相结合的。中华民 宝物是中华民族的!!!!什么大清?四五千年积累下来的东西。文物是文化和物品相结合的。中华民族的文化都是满清的?一个政权只是一个民族历史长河中的过客。 ... 黑色的水杯

    就法律概念來說

    文物屬國有財產
    台北故宮文物
    當然是中華民國之國有財產

    中华民族
    沒有法律地位的

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 12:21:51

    即便你們認為
    台灣是中國的
    台北故宮之版權亦不容北京故宮侵犯

    這是兩個獨立單位嘛
    互不隸屬

  • 黑色的水杯

    黑色的水杯 2016-11-04 12:22:07

    就法律概念來說 文物屬國有財產 台北故宮文物 當然是中華民國之國有財產 中华民族 沒有 就法律概念來說 文物屬國有財產 台北故宮文物 當然是中華民國之國有財產 中华民族 沒有法律地位的 ... BD

    你要这么说的话那就要归还唐宋元明清了!对了!还有夏商周汗三国……还要部分快递到炎黄部落人民那里。

    来自 豆瓣App
  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 12:23:45

    你要这么说的话那就要归还唐宋元明清了!对了!还有夏商周汗三国……还要部分快递到炎黄部落人民 你要这么说的话那就要归还唐宋元明清了!对了!还有夏商周汗三国……还要部分快递到炎黄部落人民那里。 ... 黑色的水杯

    是她
    不是我
    呵呵

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 12:38:18

    你要这么说的话那就要归还唐宋元明清了!对了!还有夏商周汗三国……还要部分快递到炎黄部落人民 你要这么说的话那就要归还唐宋元明清了!对了!还有夏商周汗三国……还要部分快递到炎黄部落人民那里。 ... 黑色的水杯

    觀念調整之一

    把對台灣連結的感情臍帶
    提升至中華民國

    台北故宮文物為中華民國之國有財產

    這樣有沒有覺得
    舒服多了
    呵呵

  • 路人甲

    路人甲 (开心就笑,不开心 过会儿再笑) 2016-11-04 12:38:43

    不好意思我根據你的前後文 我看不懂 你說的臉皮厚是指台北故宮對北京提出侵權這件事?還是北京故 不好意思我根據你的前後文 我看不懂 你說的臉皮厚是指台北故宮對北京提出侵權這件事?還是北京故宮未經授權用了台北故宮的圖片然後自己出版的這件事? ... cyl23

    拿着抢来的赃物,说失主侵权。这脸皮难道还不够宇宙第一么。

  • cyl23

    cyl23 2016-11-04 12:51:30

    拿着抢来的赃物,说失主侵权。这脸皮难道还不够宇宙第一么。 拿着抢来的赃物,说失主侵权。这脸皮难道还不够宇宙第一么。 路人甲

    你看不懂出版品權和著作權的侵權嗎?
    這間房子是你的或你弟的,法律上或許因為繼承問題有爭議。
    但哥哥為這間房子拍了一些自己的創作,弟弟沒有權利直接當做自己的創作拿去做商業用途,或放在自己的作品裡賣錢。那是哥哥的智慧財產,除非哥哥授權把房子的照片給弟弟使用。
    這有很難理解嗎?

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 12:54:45

    課程進度都上完了
    還有人插班進來

    很累啦

  • 致虚极

    致虚极 2016-11-04 13:10:52

    为什么你们都认为这次的是一个法律事件,很明显这就是一次政治事件,放心吧,就算是法律事件,只要跟大陆牵扯到一块的,最后都会被台湾弄成政治事件,,,所以不要讨论什么侵不侵权,文物该归属谁的问题了,人家的焦点最后肯定不在这上边

    来自 豆瓣App
  • cyl23

    cyl23 2016-11-04 13:21:05

    为什么你们都认为这次的是一个法律事件,很明显这就是一次政治事件,放心吧,就算是法律事件,只 为什么你们都认为这次的是一个法律事件,很明显这就是一次政治事件,放心吧,就算是法律事件,只要跟大陆牵扯到一块的,最后都会被台湾弄成政治事件,,,所以不要讨论什么侵不侵权,文物该归属谁的问题了,人家的焦点最后肯定不在这上边 ... 致虚极

    所以我認為兩邊故宮應該談好怎麼分享和授權,要有一個可遵循的法規,我不認為台北故宮會不願意讓北京故宮使用,只是要用之前要先經過彼此同意。而且以北京故宮這樣大的國際級博物館不可能不知道圖片借用要更小心。我認為可能是北京委託的出版單位便宜行事,懶得去跟台北談,直接照片拿去用,或是覺沒必要談,
    而且還不是少數一件兩件。久了這問題就爆出來。

  • 致虚极

    致虚极 2016-11-04 13:27:36

    所以我認為兩邊故宮應該談好怎麼分享和授權,要有一個可遵循的法規,我不認為台北故宮會不願意讓 所以我認為兩邊故宮應該談好怎麼分享和授權,要有一個可遵循的法規,我不認為台北故宮會不願意讓北京故宮使用,只是要用之前要先經過彼此同意。而且以北京故宮這樣大的國際級博物館不可能不知道圖片借用要更小心。我認為可能是北京委託的出版單位便宜行事,懶得去跟台北談,直接照片拿去用,或是覺沒必要談, 而且還不是少數一件兩件。久了這問題就爆出來。 ... cyl23

    只要一开始谈,事情就变性质了,也就意味着北京博物馆承认了台北博物馆的地位,然后两个博物馆的关系也要谈,这还是会弄成政治事件

    来自 豆瓣App
  • cyl23

    cyl23 2016-11-04 13:32:39

    還有,台灣人去台北故宮,不能拍內部的展品,
    要學術引用要照標準引用,
    要出版商業書籍要向故宮申請圖像授權,
    那北京故宮為什麼不需要?
    其實很多本來只是法律問題,後來都搞成政治議題。

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 13:33:24

    只要一开始谈,事情就变性质了,也就意味着北京博物馆承认了台北博物馆的地位,然后两个博物馆的 只要一开始谈,事情就变性质了,也就意味着北京博物馆承认了台北博物馆的地位,然后两个博物馆的关系也要谈,这还是会弄成政治事件 ... 致虚极

    当时台北故宫的处理方式先函请北京故宫补办图像授权,但多次电洽北京故宫询问却迟无回应
    =================
    首先不回應

    再來
    中国国家版权局表示,书画文物照片的原创性非该局认定事项,建议台北故宫提起诉讼确认著作权存在,也建议台北故宫可与北京故宫建立沟通机制,以解决争议。
    ========
    假設台北故宮確立了文物照片的原创性
    北京故宮最後還不是要與台北故宮談

    單純的著作權授權問題而已
    非要升級政治

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 13:36:20

    再怎麼糊塗
    也不能拿人家的圖片來用於宣傳品嘛

    簡單的事
    還要講的那麼困難!

  • 致虚极

    致虚极 2016-11-04 13:37:34

    当时台北故宫的处理方式先函请北京故宫补办图像授权,但多次电洽北京故宫询问却迟无回应 ====== 当时台北故宫的处理方式先函请北京故宫补办图像授权,但多次电洽北京故宫询问却迟无回应 ================= 首先不回應 再來 中国国家版权局表示,书画文物照片的原创性非该局认定事项,建议台北故宫提起诉讼确认著作权存在,也建议台北故宫可与北京故宫建立沟通机制,以解决争议。 ======== 假設台北故宮確立了文物照片的原创性 北京故宮最後還不是要與台北故宮談 單純的著作權授權問題而已 非要升級政治 ... BD

    事实上很多法律事件只要牵扯到大陆都被台湾弄成了政治事件,见怪不怪就好了

    来自 豆瓣App
  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 13:41:17

    事实上很多法律事件只要牵扯到大陆都被台湾弄成了政治事件,见怪不怪就好了 事实上很多法律事件只要牵扯到大陆都被台湾弄成了政治事件,见怪不怪就好了 致虚极

    這根本小事一件嘛
    台北故宮如果故意刁難
    最多咱不用罷了

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 13:46:14

    事实上很多法律事件只要牵扯到大陆都被台湾弄成了政治事件,见怪不怪就好了 事实上很多法律事件只要牵扯到大陆都被台湾弄成了政治事件,见怪不怪就好了 致虚极

    那如果雙方達成協議
    以後就能互相授權
    很好

    所以不能不回應啊
    那這啥意思?

  • 致虚极

    致虚极 2016-11-04 13:49:46

    那如果雙方達成協議 以後就能互相授權 很好 所以不能不回應啊 那這啥意思? 那如果雙方達成協議 以後就能互相授權 很好 所以不能不回應啊 那這啥意思? BD

    不回应应该是怕麻烦,回应了事件很可能升级,有很多理不清的东西嘛,所以索性还不如不回应

    来自 豆瓣App
  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 13:52:25

    不回应应该是怕麻烦,回应了事件很可能升级,有很多理不清的东西嘛,所以索性还不如不回应 不回应应该是怕麻烦,回应了事件很可能升级,有很多理不清的东西嘛,所以索性还不如不回应 致虚极

    不回应就是不管啦
    當對方不存在
    圖片是天上掉下來的禮物

    你們也建议台北故宫提起诉讼确认著作权存在啊
    ============
    所以我們必須提诉讼确认著作权存在

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 13:56:22

    不回应应该是怕麻烦,回应了事件很可能升级,有很多理不清的东西嘛,所以索性还不如不回应 不回应应该是怕麻烦,回应了事件很可能升级,有很多理不清的东西嘛,所以索性还不如不回应 致虚极

    換言之
    不回應
    就是要我們提诉讼啊

    那就照诉讼走嘛
    這是個必然程序啊

  • 烧饼sa

    烧饼sa (迷妹。) 2016-11-04 14:01:21

    是她 不是我 呵呵 是她 不是我 呵呵 BD

    都是你们的 你们的 你们的 重要的事情说三遍

  • 致虚极

    致虚极 2016-11-04 14:02:34

    換言之 不回應 就是要我們提诉讼啊 那就照诉讼走嘛 這是個必然程序啊 換言之 不回應 就是要我們提诉讼啊 那就照诉讼走嘛 這是個必然程序啊 BD

    走程序就成了政治事件,对北京博物馆来说就简单了,肯定会有人接手问题,然后谁还关心侵权问题?

    来自 豆瓣App
  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 14:03:49

    都是你们的 你们的 你们的 重要的事情说三遍 都是你们的 你们的 你们的 重要的事情说三遍 烧饼sa

    明明沒有我的事
    做人真難啊
    一不小心就礙到別人了

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 14:05:04

    走程序就成了政治事件,对北京博物馆来说就简单了,肯定会有人接手问题,然后谁还关心侵权问题? 走程序就成了政治事件,对北京博物馆来说就简单了,肯定会有人接手问题,然后谁还关心侵权问题? 致虚极

    想太多了啦
    小事一件

  • cyl23

    cyl23 2016-11-04 14:31:57

    走程序就成了政治事件,对北京博物馆来说就简单了,肯定会有人接手问题,然后谁还关心侵权问题? 走程序就成了政治事件,对北京博物馆来说就简单了,肯定会有人接手问题,然后谁还关心侵权问题? 致虚极

    所以說 很多單純的問題 扯上兩岸 會變成政治問題...
    接下來兩岸網友口水砲肯定一堆
    但是我還是覺得兩岸政府該做的事情就要做,
    台灣這邊肯定也很想要大陸授權的圖像出版品
    如果能夠有個制度讓雙方可以交流,
    並且可代表授權給各學術團體或出版機構來使用,
    譬如台北故宮支付款項或以本身版權和著作權交換,取得北京故宮的授權,
    然後台灣各學術單位或商業出版品可向台北故宮申請使用北京故宮的圖像或出版品,
    一則北京故宮有合法取得權利金的管道,二來台灣民間可以合法使用經北京故宮授權的圖像,對兩岸來說,合作效益是很正面的

  • 致虚极

    致虚极 2016-11-04 14:40:43

    所以說 很多單純的問題 扯上兩岸 會變成政治問題... 接下來兩岸網友口水砲肯定一堆 但是我還是 所以說 很多單純的問題 扯上兩岸 會變成政治問題... 接下來兩岸網友口水砲肯定一堆 但是我還是覺得兩岸政府該做的事情就要做, 台灣這邊肯定也很想要大陸授權的圖像出版品 如果能夠有個制度讓雙方可以交流, 並且可代表授權給各學術團體或出版機構來使用, 譬如台北故宮支付款項或以本身版權和著作權交換,取得北京故宮的授權, 然後台灣各學術單位或商業出版品可向台北故宮申請使用北京故宮的圖像或出版品, 一則北京故宮有合法取得權利金的管道,二來台灣民間可以合法使用經北京故宮授權的圖像,對兩岸來說,合作效益是很正面的 ... cyl23

    想合作就牵涉到政治立场,这才是最根本的问题,政治立场解决不了还想愉快的合作,基本不可能

    来自 豆瓣App
  • 烧饼sa

    烧饼sa (迷妹。) 2016-11-04 14:49:56

    明明沒有我的事 做人真難啊 一不小心就礙到別人了 明明沒有我的事 做人真難啊 一不小心就礙到別人了 BD

    那你还扯我。。

  • cyl23

    cyl23 2016-11-04 14:56:00

    台北故宫?名字都还没改完全。里面的东西都是从北京故宫运过去的,,这就相当于儿子告老爸长的和 台北故宫?名字都还没改完全。里面的东西都是从北京故宫运过去的,,这就相当于儿子告老爸长的和自己像。 ... 黑色的水杯

    台北故宮只是在討論在兩岸故宮時的暱稱,以便與北京的故宮博物院來做區別,正確的全名是"國立故宮博物院",
    前身確實是1925年在北平成立的北平故宮博物院,
    1930年代中日戰爭爆發後,遷到南方準備籌設國立中央博物院,之後南京被日本佔領,中國全面抗戰,文物內遷到四川內地,1948年內戰爆發,文物再遷到台灣躲避戰火,
    之後在台北修建新院,1965年在台北復院。
    中華民國政府從來沒有否認過這批文物主要是來自於北平故宮,
    文物遷徙的歷史很清楚明白,從來都沒有以訛傳訛的"台灣侵占文物不還"的問題。

    我從來都不認為台灣有權利把這些文物藏起來,不對全體中國人開放,
    畢竟這是屬於中華民族全體的文化資產,應該盡量無償分享,
    頂多收點門票補貼一些維修保管費。

    但如果有人始終開口閉口就是台灣人霸佔了他們的東西,
    甚至還剽竊、侵權得理直氣壯,那我們也要據理力爭一下。

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 14:56:35

    那你还扯我。。 那你还扯我。。 烧饼sa

    這件事
    明明是他對錯人了
    我好意提醒他
    是她
    不是我

    唉呀
    我可真冤啊

  • cyl23

    cyl23 2016-11-04 15:06:01

    想合作就牵涉到政治立场,这才是最根本的问题,政治立场解决不了还想愉快的合作,基本不可能 想合作就牵涉到政治立场,这才是最根本的问题,政治立场解决不了还想愉快的合作,基本不可能 致虚极

    這就繞回一個問題

    大陸政府時常把台灣視作地方政府,
    以他身為中央政府的立場,沒有必要去跟台灣政府談合作,
    可是事實上台灣政府確實又不歸大陸政府管,
    台灣自己有自己的法規,並不是按照大陸的規範。

    舉例來說,如果我把你的公司當作我的一個部門,
    我想要你怎麼做,你就按照公司內部規範來配合就是了。

    但是實際上的狀況是,你的公司跟我的公司是各自在營運管理的,
    要討論雙方合作的問題,並不是走公司內部規範,而是公司之間的協議或合約
    可是我又不能承認你的公司是一個獨立運作的個體,
    這樣一來,到底是要走公司內部規範還是公司間的合作協議,永遠弄不明白。
    所以就只好衍生出一些很像合約又不可以叫做合約 說是內部規範其實又不是內部規範的東西....。

  • 金兵乙

    金兵乙 (志在云水) 2016-11-04 15:18:45

    博物馆藏品的著作权归谁享有
    2013年07月30日 07:39 中国文化报

      张百成

      ——以故宫[微博]博物院为例的博物馆藏品著作权法律问题探析

      成立于1925年的故宫博物院,建立在明清两朝皇宫——紫禁城的基础上。它有着绝无仅有的独特藏品,是全人类的珍贵文化遗产。在故宫博物院近90年的发展历程中,如何对其藏品进行合理利用、合法开发,是值得探究的问题。故宫博物院在藏品的管理和使用中的诸多法律关系和法律问题,有著作权问题,有民事法律关系问题,当然也有文物管理法律制度问题,较为复杂。研究故宫博物院长期遗存的著作权问题,不仅有助于规范其藏品的合理开发和利用,对化解全国其他博物馆及博物馆行业的著作权难题,亦有参考借鉴意义。

      藏品的著作权归属问题

      从国家—社会—个人的权力与权利关系范畴考虑,关于著作权立法的目的应该是保障著作权人的著作权益、调和社会公共利益以及促进国家文化发展。那么,关于博物馆收藏的作品,对其著作权归属问题的探析也应该遵循这样的立法理念和精神。

      首先,必须要明确的是藏品作为有形物的财产所有权(物权)与藏品的著作权(知识产权)是两个截然不同的概念。博物馆对其藏品原件享有财产所有权,但并不意味着享有著作权。根据我国现行《著作权法》,发表权、署名权、修改权和保护作品完整权等权利均属著作人身权。而可能与藏品相关的复制权(包括印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍)、发行权、出租权、展览权、放映权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等则属于著作权人对其作品具体享有的著作财产权。著作权人可以许可他人行使这些权利,也可以全部或者部分转让这些权利,从而依照约定或法律规定获得报酬。

      因此,作品的著作权一般属于该作品的作者。根据上述,以下几种情况,博物馆是可以享有其藏品的著作权的:第一,博物馆藏品的著作权所有者明确表示将该藏品著作权转让给博物馆,转让应签订书面合同。如果没有著作权转让或授权使用的合同,博物馆即使拥有该藏品的所有权,也不能擅自以出版、改编等方式使用其藏品。故宫博物院中收藏的书画名家本人或家属捐赠的作品(未声明著作权转让或授权使用的)、出资购买的作品(在著作权保护期限内,著作权人或继承人未声明著作权转让或授权使用的)属于此类。第二,博物馆收藏的是未曾发表过的遗作作品原件,如果作者在生前没有明确表示不发表的,在其死亡后的50年内,该作品的发表权由博物馆行使,并与作者继承人共同享有著作权。但如果该作品已经发表过,博物馆就不享有此权利了。第三,对于无法确定作者或其继承人的作品,如博物馆为作品的保存人,那么作品的著作权由博物馆享有。

      如果博物馆的藏品是今人作品且仍在著作权法保护期内,藏品的著作权人也未将著作财产权转让给博物馆,那么博物馆就对其藏品享有民法上的物之所有权,博物馆可就该藏品进行处分或收益,例如将藏品进行出借或所有权的转让。如果藏品作者明确将著作财产权的全部或部分转让给博物馆,那么博物馆方可行使复制权、发行权、出租权、展览权、放映权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等的全部或部分。如果博物馆没有取得藏品的著作权,那么除了法律规定的著作权合理使用情况外,原则上博物馆都应该征得著作权人或经著作权人授权人的同意或授权,才可以就藏品进行上述著作权的复制、发行等等的使用。《著作权法》第18条作出了特别针对美术作品(包括摄影作品)展览权的规定。《著作权法》第22条和《信息网络传播权保护条例》第7条也对博物馆合理使用问题作出了特别规定。

      藏品再创作中的著作权问题

      对于藏品再创作的作品的著作权及其共有问题,常常会困扰着博物院对藏品的使用和开发。实践中,博物院在参与藏品数字化、软件及文化产品开发等活动中,这些问题已经存在。近年来,故宫博物院与中央电视台联合制作的大型纪录片《故宫》,与日本凸版印刷株式会社采用虚拟现实技术联合制作的《紫禁城——天子的宫殿》,与微软亚洲研究院、北京大学利用最新的IT手段合作开发的沉浸式数字音画展示其馆藏的《清明上河图》等文化产品,如何与合作方在藏品著作权归属的问题上取得共识,并在明确的意思表示下,签订著作权许可或转让的相关协议,就显得尤为重要。

      这里,很容易忽视的一个问题是:什么样的馆藏作品存在著作权授权的可能性?对此,认真考察藏品是否仍在著作权保护期间是非常关键的。藏品如果仍在著作权保护期间,而博物馆非著作财产权人,则不能就该藏品进行著作权的授权,需要先取得著作权人授权,前面已论述。如藏品的著作权保护期间已经届满,则该藏品著作权消失,无著作权可言,博物馆也无再授权的可能。唯有在该藏品仍在著作权保护期间,且博物馆为著作财产权人时,才有可能进行著作权的授权。可见,博物馆作为藏品的物权所有者对藏品进行使用是比较普遍的,而对外进行授权的范围应该是相对有限的。因此,只有在博物馆为藏品的著作财产权人的情况下,进行对外开发授权,其产品才可能存在著作权共有问题。 再比如,博物馆接受社会捐赠,但其并非是捐赠品的著作权人,极可能仅被著作权人授权利用该捐赠品。如博物馆取得著作权人的授权,得以就该捐赠品的著作权再授权,但必须注意的是,其再授权的范围不得超过著作权人授权给博物馆的权利范围。因此,博物馆如何审慎把握约定内容、通过签订书面合同的方式明确取得捐赠品的著作权或授权使用范围是十分关键和必要的,也是避免博物馆法律风险的重要方面。

      此外,博物馆还应充分考虑其授权的目的及性质,可以就不同的藏品以不同的方式或条件确定其授权范围,也可以就同一藏品以不同的授权方式授权他人使用。例如,博物馆可以将关于藏品的一般说明性文字、图片等具有较少商业利用价值的资料适时发布,使公众得以无偿使用,便于学习和研究;就具有一定商业利用价值的文字、图片等设置使用权限;但对于重要的文字、图片,特别是精确的数据资料,如他人有意利用,可通过个别与之签订有偿使用合同的方式,约定授权范围,避免将所有图片档案、数据格式等都选择同一种授权方式。如博物馆弹性利用各种授权方式,则有利于保障基本公共文化服务、提供个性化、多元化文化服务,各取所需、物尽其用。

      对故宫博物院这样一座在紫禁城基础上建立起来的特殊博物馆而言,其馆藏多为古人著作,而且大都为文物。因为年代久远,藏品绝大多数已不受著作权保护,或因著作财产权保护期间届满,而属于公共所有,使得任何人均可以在不侵害著作人身权的情况下,对这些藏品自由利用。但是,故宫博物院作为受国家委托对藏品进行保管和使用的公共机构,从文物保护法的角度抑或调和社会公共利益、促进国家文化发展的著作权立法理念和精神层面,通常情况下是通过其内部专门机构对藏品进行首次复制、发行、展览等。但是,以复制为例,作为除著作人身权外的其他著作权利均不再受著作权法律制度保护的藏品而言,其复制工作仅仅是首次利用,其复制品是否能够当然的具有新的著作权利,不能一概而论。

      大多数博物馆之所以认为,如果要使用其藏品拍摄照片,仍需要其同意,是因为博物馆拥有对藏品的所有权,因此,当博物馆同意相关机构或个人拍摄其藏品时往往会附带某些条件。必须指出的是,这种情况下,博物馆实际行使是其对藏品的所有权,而非藏品的著作权。博物馆之所以可以提出包括支付报酬在的各种条件,主要是因为博物馆对该独特性或唯一性的藏品的实际占有。因此建议,双方在拍摄照片方面,应相互约定如产生新的著作权该怎样行使和在什么范围使用等,可以采用权利共有等方式行使衍生出的著作权。

      藏品仿制中的著作权问题

      博物馆作为藏品、文物的管理者,对其藏品进行仿制是博物馆工作的一部分,亦能通过此种方式使其藏品为更多观众所知,但对于仿真作品、特别是仿真书画作品的著作权问题一直存有争议。

      实践中,将原本不受《著作权法》保护的藏品进行扫描或摄影,仍会因在图档、照片的制作过程中,有制作人的创作性元素融入其中,比如角度的选择、空间的构图、明暗的对比、色彩的调节等,而使该图档、照片具有了一定的原创性,这样的复制品理应受到《著作权法》保护。但如果是单纯的扫描与拍摄,没有创造元素融入,则复制品不受《著作权法》保护。因此,在了解仿真品等复制品制作过程的繁复与技术要求后,究竟其作者是否享有著作权就不能一概而论了,要看在这过程中是否有任何新的创意产生。如果无新的创意产生,即使制作过程再繁复、技术水平要求再高、花费的人力物力成本再大,也不产生新的著作权(对于繁琐的工艺或复制程序,建议通过技术专利来保护复制技艺)。所以,通常情况下,原始著作如已无著作权,其数字化版本亦无著作权。

      博物馆藏品的复制,可能会涉及藏品的所有人或占有人与利用人的合同问题。不管藏品是否仍受《著作权法》保护,因为藏品实物在博物馆的管理中,如果该藏品尚没有复制品在馆外流通,任何人要利用它,都必须依合同获得博物馆的同意,才有可能接触到藏品。例如,吴冠中先生生前将其代表作《一九七四年·长江》等3幅作品无偿捐赠国家,由故宫博物院永久收藏,如该作品未曾有复制品在外流通,即使吴冠中先生的后人对该画享有著作财产权,因为真迹不在自己手里,想要复制也仍要经收藏该画的故宫博物院同意,才可能实际接触得到。又例如,故宫博物院于2002年拍得的北宋大书法家米芾的晚年杰作《研山铭》真迹,虽已不受《著作权法》保护,但如果当时市面上无复制品,那么在故宫博物院收藏后,没有经过其同意,其他人是不可能再接触该书法真迹而进行利用的。

      虽然任何人均可在不侵害著作人身权的情况下自由利用公共所有的古人作品,但根据文物保护法律法规以及文博单位内部管理的相关规定及制度实践,博物馆作为藏品、文物保管机构保管的公有古人作品,通常是由保管机构亲自复制出售,以此实现对作品的准确传播,而其他机构或个人在没有经过博物馆准许或监制的情况下,通常是无法从藏品上取得复制品的。因此,如果对博物馆的藏品进行利用,应该遵守这样的规定。但此规定应主要针对藏品原样仿制的情况,其目的是为避免复制品与原件失真,例如在大小、比例、颜色等方面,应该与原件吻合,不能任意变动,所以须由公立的藏品保管机构自行复制、准许或监制,如果不涉及原件制作的情形,例如就立体物的摄影或绘画,不致有大小、比例、颜色变化导致失真的产生,那么则应无需公立藏品保管机构的准许监制。对于过了著作权保护期、已属公共所有的藏品,博物馆是否自行或授权他人利用,此权应已不是著作财产权的概念,则完全属于其行政管理的范围,就如同石油、森林、矿产等资源一样,虽然权利归属于公共所有,但在实践中,使用权只能由国家委托的管理机构具体行使,而且具有排他性。正因为博物馆在藏品的管理权方面权责自负,也就有了自行决定其是否同意或禁止他人利用的权利,当然除了著作权问题,很多是民事合同和机构管理权问题。

      关于博物馆将其藏品所出版的图书画册等资料所涉及的著作权问题。比如,故宫博物院所属的紫禁城出版社出版的故宫博物院藏品图录等,一般认为,就资料的选择及编排而言,是具有创造性的劳动,应认定为编辑著作,能够视为独立的作品进行著作权保护。对编辑著作的保护,不会对原著作的著作权产生任何影响。紫禁城出版社如果将属于公共所有的故宫博物院藏品出版图书画册,那么只有经过选择及编排过程中具有创作性的元素融入,才能够作为编辑著作而独立受到《著作权法》的保护,被编辑入册的藏品因已经属于公共所有,并不因此重新受《著作权法》的保护,也就是说任何人在未经博物馆授权的情况下,虽不能利用该编辑著作,但能利用该编辑著作中已属于公共所有的各件古人著作。

      如果博物馆为了出版其藏品的图书画册而进行摄影或绘制,那么这样的行为可能会产生两种法律结果:其一,单纯的对公共所有的藏品所做的复制,并没有产生出新的创作,这是藏品的单纯复制行为,不能对该复制品主张新的著作权;其二,不属于单纯的复制,而是具有创作性的摄影或绘制,或可成为独立的摄影著作、美术著作等而受保护,那么利用该著作,除《著作权法》明确规定的有合理使用的情形外,应当经新的著作权人的明确授权。博物馆对藏品利用的结果到底是属于上述哪一种,要看具体情况,不能一概而论。从实践看,将立体的藏品通过摄影或绘制成平面图,其创作性较高,一般会认定是新的创作;至于将立体的藏品制作成立体的复制品,或将平面的书画制作成平面的复制品,则创作性较低,往往容易被认定是单纯的、无融入创造性劳动的复制行为,不会产生新的著作权。如果是创作性较高而被认定是新的创作时,关于此著作的著作权人为何人以及著作财产权的归属问题,应视复制者为公共博物馆的内部员工还是其他人员而有不同。如属于公共博物馆内部员工,应根据《著作权法》第16条关于职务作品的规定确定著作权人。如是职务作品,那么藏品著作权人原则上为国家,博物馆为管理机构,可代表国家行使著作权。如是私人博物馆的人员,则该博物馆为著作财产权人。如果是其他机构或个人,原则上该机构或个人为著作权人并享有著作财产权,博物馆仅能利用该著作(个别情况仍需根据该机构或个人与博物馆事先的合同、约定来确定)。关于博物馆对仍受著作权法保护的藏品能否进行摄影或出版图书画册,要明确其是否已取得该藏品的著作财产权,或是否已取得著作财产权人的授权,否则就要确定是否属于合理使用的法定情形。

      (作者单位:文化部政策法规司)

  • 烧饼sa

    烧饼sa (迷妹。) 2016-11-04 15:33:50

    這件事 明明是他對錯人了 我好意提醒他 是她 不是我 唉呀 我可真冤啊 這件事 明明是他對錯人了 我好意提醒他 是她 不是我 唉呀 我可真冤啊 BD

    就法律概念來說

    文物屬國有財產
    台北故宮文物
    當然是中華民國之國有財產

    中华民族
    沒有法律地位的

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 15:40:51

    就法律概念來說 文物屬國有財產 台北故宮文物 當然是中華民國之國有財產 中华民族 沒有 就法律概念來說 文物屬國有財產 台北故宮文物 當然是中華民國之國有財產 中华民族 沒有法律地位的 ... 烧饼sa

    我這是在回應中華民族說的
    呵呵
    替妳打他耶

  • 致虚极

    致虚极 2016-11-04 15:43:01

    這就繞回一個問題 大陸政府時常把台灣視作地方政府, 以他身為中央政府的立場,沒有必要去 這就繞回一個問題 大陸政府時常把台灣視作地方政府, 以他身為中央政府的立場,沒有必要去跟台灣政府談合作, 可是事實上台灣政府確實又不歸大陸政府管, 台灣自己有自己的法規,並不是按照大陸的規範。 舉例來說,如果我把你的公司當作我的一個部門, 我想要你怎麼做,你就按照公司內部規範來配合就是了。 但是實際上的狀況是,你的公司跟我的公司是各自在營運管理的, 要討論雙方合作的問題,並不是走公司內部規範,而是公司之間的協議或合約 可是我又不能承認你的公司是一個獨立運作的個體, 這樣一來,到底是要走公司內部規範還是公司間的合作協議,永遠弄不明白。 所以就只好衍生出一些很像合約又不可以叫做合約 說是內部規範其實又不是內部規範的東西....。 ... cyl23

    既然不同意大陆政府的主张,那就不要想合作了嘛,有舍有得,很正常啊

    来自 豆瓣App
  • 烧饼sa

    烧饼sa (迷妹。) 2016-11-04 16:06:41

    我這是在回應中華民族說的 呵呵 替妳打他耶 我這是在回應中華民族說的 呵呵 替妳打他耶 BD

    你要这么说的话那就要归还唐宋元明清了!对了!还有夏商周汗三国……还要部分快递到炎黄部落人民 ... 黑色的水杯
    是她
    不是我
    呵呵

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 16:10:14

    你要这么说的话那就要归还唐宋元明清了!对了!还有夏商周汗三国……还要部分快递到炎黄部落人民 你要这么说的话那就要归还唐宋元明清了!对了!还有夏商周汗三国……还要部分快递到炎黄部落人民 ... 黑色的水杯 是她 不是我 呵呵 ... 烧饼sa

    妳說
    他是不是回錯人了
    他該回妳的
    我善意提醒啊

  • 烧饼sa

    烧饼sa (迷妹。) 2016-11-04 16:27:03

    妳說 他是不是回錯人了 他該回妳的 我善意提醒啊 妳說 他是不是回錯人了 他該回妳的 我善意提醒啊 BD

    我的是我的
    你的是你的
    为什么都要算给我
    而且我又说了宝贝都是你们的
    那么请问:关我什么事

  • cyl23

    cyl23 2016-11-04 17:19:31

    博物馆藏品的著作权归谁享有 2013年07月30日 07:39 中国文化报   张百成   —— 博物馆藏品的著作权归谁享有 2013年07月30日 07:39 中国文化报   张百成   ——以故宫[微博]博物院为例的博物馆藏品著作权法律问题探析   成立于1925年的故宫博物院,建立在明清两朝皇宫——紫禁城的基础上。它有着绝无仅有的独特藏品,是全人类的珍贵文化遗产。在故宫博物院近90年的发展历程中,如何对其藏品进行合理利用、合法开发,是值得探究的问题。故宫博物院在藏品的管理和使用中的诸多法律关系和法律问题,有著作权问题,有民事法律关系问题,当然也有文物管理法律制度问题,较为复杂。研究故宫博物院长期遗存的著作权问题,不仅有助于规范其藏品的合理开发和利用,对化解全国其他博物馆及博物馆行业的著作权难题,亦有参考借鉴意义。   藏品的著作权归属问题   从国家—社会—个人的权力与权利关系范畴考虑,关于著作权立法的目的应该是保障著作权人的著作权益、调和社会公共利益以及促进国家文化发展。那么,关于博物馆收藏的作品,对其著作权归属问题的探析也应该遵循这样的立法理念和精神。   首先,必须要明确的是藏品作为有形物的财产所有权(物权)与藏品的著作权(知识产权)是两个截然不同的概念。博物馆对其藏品原件享有财产所有权,但并不意味着享有著作权。根据我国现行《著作权法》,发表权、署名权、修改权和保护作品完整权等权利均属著作人身权。而可能与藏品相关的复制权(包括印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍)、发行权、出租权、展览权、放映权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等则属于著作权人对其作品具体享有的著作财产权。著作权人可以许可他人行使这些权利,也可以全部或者部分转让这些权利,从而依照约定或法律规定获得报酬。   因此,作品的著作权一般属于该作品的作者。根据上述,以下几种情况,博物馆是可以享有其藏品的著作权的:第一,博物馆藏品的著作权所有者明确表示将该藏品著作权转让给博物馆,转让应签订书面合同。如果没有著作权转让或授权使用的合同,博物馆即使拥有该藏品的所有权,也不能擅自以出版、改编等方式使用其藏品。故宫博物院中收藏的书画名家本人或家属捐赠的作品(未声明著作权转让或授权使用的)、出资购买的作品(在著作权保护期限内,著作权人或继承人未声明著作权转让或授权使用的)属于此类。第二,博物馆收藏的是未曾发表过的遗作作品原件,如果作者在生前没有明确表示不发表的,在其死亡后的50年内,该作品的发表权由博物馆行使,并与作者继承人共同享有著作权。但如果该作品已经发表过,博物馆就不享有此权利了。第三,对于无法确定作者或其继承人的作品,如博物馆为作品的保存人,那么作品的著作权由博物馆享有。   如果博物馆的藏品是今人作品且仍在著作权法保护期内,藏品的著作权人也未将著作财产权转让给博物馆,那么博物馆就对其藏品享有民法上的物之所有权,博物馆可就该藏品进行处分或收益,例如将藏品进行出借或所有权的转让。如果藏品作者明确将著作财产权的全部或部分转让给博物馆,那么博物馆方可行使复制权、发行权、出租权、展览权、放映权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等的全部或部分。如果博物馆没有取得藏品的著作权,那么除了法律规定的著作权合理使用情况外,原则上博物馆都应该征得著作权人或经著作权人授权人的同意或授权,才可以就藏品进行上述著作权的复制、发行等等的使用。《著作权法》第18条作出了特别针对美术作品(包括摄影作品)展览权的规定。《著作权法》第22条和《信息网络传播权保护条例》第7条也对博物馆合理使用问题作出了特别规定。   藏品再创作中的著作权问题   对于藏品再创作的作品的著作权及其共有问题,常常会困扰着博物院对藏品的使用和开发。实践中,博物院在参与藏品数字化、软件及文化产品开发等活动中,这些问题已经存在。近年来,故宫博物院与中央电视台联合制作的大型纪录片《故宫》,与日本凸版印刷株式会社采用虚拟现实技术联合制作的《紫禁城——天子的宫殿》,与微软亚洲研究院、北京大学利用最新的IT手段合作开发的沉浸式数字音画展示其馆藏的《清明上河图》等文化产品,如何与合作方在藏品著作权归属的问题上取得共识,并在明确的意思表示下,签订著作权许可或转让的相关协议,就显得尤为重要。   这里,很容易忽视的一个问题是:什么样的馆藏作品存在著作权授权的可能性?对此,认真考察藏品是否仍在著作权保护期间是非常关键的。藏品如果仍在著作权保护期间,而博物馆非著作财产权人,则不能就该藏品进行著作权的授权,需要先取得著作权人授权,前面已论述。如藏品的著作权保护期间已经届满,则该藏品著作权消失,无著作权可言,博物馆也无再授权的可能。唯有在该藏品仍在著作权保护期间,且博物馆为著作财产权人时,才有可能进行著作权的授权。可见,博物馆作为藏品的物权所有者对藏品进行使用是比较普遍的,而对外进行授权的范围应该是相对有限的。因此,只有在博物馆为藏品的著作财产权人的情况下,进行对外开发授权,其产品才可能存在著作权共有问题。 再比如,博物馆接受社会捐赠,但其并非是捐赠品的著作权人,极可能仅被著作权人授权利用该捐赠品。如博物馆取得著作权人的授权,得以就该捐赠品的著作权再授权,但必须注意的是,其再授权的范围不得超过著作权人授权给博物馆的权利范围。因此,博物馆如何审慎把握约定内容、通过签订书面合同的方式明确取得捐赠品的著作权或授权使用范围是十分关键和必要的,也是避免博物馆法律风险的重要方面。   此外,博物馆还应充分考虑其授权的目的及性质,可以就不同的藏品以不同的方式或条件确定其授权范围,也可以就同一藏品以不同的授权方式授权他人使用。例如,博物馆可以将关于藏品的一般说明性文字、图片等具有较少商业利用价值的资料适时发布,使公众得以无偿使用,便于学习和研究;就具有一定商业利用价值的文字、图片等设置使用权限;但对于重要的文字、图片,特别是精确的数据资料,如他人有意利用,可通过个别与之签订有偿使用合同的方式,约定授权范围,避免将所有图片档案、数据格式等都选择同一种授权方式。如博物馆弹性利用各种授权方式,则有利于保障基本公共文化服务、提供个性化、多元化文化服务,各取所需、物尽其用。   对故宫博物院这样一座在紫禁城基础上建立起来的特殊博物馆而言,其馆藏多为古人著作,而且大都为文物。因为年代久远,藏品绝大多数已不受著作权保护,或因著作财产权保护期间届满,而属于公共所有,使得任何人均可以在不侵害著作人身权的情况下,对这些藏品自由利用。但是,故宫博物院作为受国家委托对藏品进行保管和使用的公共机构,从文物保护法的角度抑或调和社会公共利益、促进国家文化发展的著作权立法理念和精神层面,通常情况下是通过其内部专门机构对藏品进行首次复制、发行、展览等。但是,以复制为例,作为除著作人身权外的其他著作权利均不再受著作权法律制度保护的藏品而言,其复制工作仅仅是首次利用,其复制品是否能够当然的具有新的著作权利,不能一概而论。   大多数博物馆之所以认为,如果要使用其藏品拍摄照片,仍需要其同意,是因为博物馆拥有对藏品的所有权,因此,当博物馆同意相关机构或个人拍摄其藏品时往往会附带某些条件。必须指出的是,这种情况下,博物馆实际行使是其对藏品的所有权,而非藏品的著作权。博物馆之所以可以提出包括支付报酬在的各种条件,主要是因为博物馆对该独特性或唯一性的藏品的实际占有。因此建议,双方在拍摄照片方面,应相互约定如产生新的著作权该怎样行使和在什么范围使用等,可以采用权利共有等方式行使衍生出的著作权。   藏品仿制中的著作权问题   博物馆作为藏品、文物的管理者,对其藏品进行仿制是博物馆工作的一部分,亦能通过此种方式使其藏品为更多观众所知,但对于仿真作品、特别是仿真书画作品的著作权问题一直存有争议。   实践中,将原本不受《著作权法》保护的藏品进行扫描或摄影,仍会因在图档、照片的制作过程中,有制作人的创作性元素融入其中,比如角度的选择、空间的构图、明暗的对比、色彩的调节等,而使该图档、照片具有了一定的原创性,这样的复制品理应受到《著作权法》保护。但如果是单纯的扫描与拍摄,没有创造元素融入,则复制品不受《著作权法》保护。因此,在了解仿真品等复制品制作过程的繁复与技术要求后,究竟其作者是否享有著作权就不能一概而论了,要看在这过程中是否有任何新的创意产生。如果无新的创意产生,即使制作过程再繁复、技术水平要求再高、花费的人力物力成本再大,也不产生新的著作权(对于繁琐的工艺或复制程序,建议通过技术专利来保护复制技艺)。所以,通常情况下,原始著作如已无著作权,其数字化版本亦无著作权。   博物馆藏品的复制,可能会涉及藏品的所有人或占有人与利用人的合同问题。不管藏品是否仍受《著作权法》保护,因为藏品实物在博物馆的管理中,如果该藏品尚没有复制品在馆外流通,任何人要利用它,都必须依合同获得博物馆的同意,才有可能接触到藏品。例如,吴冠中先生生前将其代表作《一九七四年·长江》等3幅作品无偿捐赠国家,由故宫博物院永久收藏,如该作品未曾有复制品在外流通,即使吴冠中先生的后人对该画享有著作财产权,因为真迹不在自己手里,想要复制也仍要经收藏该画的故宫博物院同意,才可能实际接触得到。又例如,故宫博物院于2002年拍得的北宋大书法家米芾的晚年杰作《研山铭》真迹,虽已不受《著作权法》保护,但如果当时市面上无复制品,那么在故宫博物院收藏后,没有经过其同意,其他人是不可能再接触该书法真迹而进行利用的。   虽然任何人均可在不侵害著作人身权的情况下自由利用公共所有的古人作品,但根据文物保护法律法规以及文博单位内部管理的相关规定及制度实践,博物馆作为藏品、文物保管机构保管的公有古人作品,通常是由保管机构亲自复制出售,以此实现对作品的准确传播,而其他机构或个人在没有经过博物馆准许或监制的情况下,通常是无法从藏品上取得复制品的。因此,如果对博物馆的藏品进行利用,应该遵守这样的规定。但此规定应主要针对藏品原样仿制的情况,其目的是为避免复制品与原件失真,例如在大小、比例、颜色等方面,应该与原件吻合,不能任意变动,所以须由公立的藏品保管机构自行复制、准许或监制,如果不涉及原件制作的情形,例如就立体物的摄影或绘画,不致有大小、比例、颜色变化导致失真的产生,那么则应无需公立藏品保管机构的准许监制。对于过了著作权保护期、已属公共所有的藏品,博物馆是否自行或授权他人利用,此权应已不是著作财产权的概念,则完全属于其行政管理的范围,就如同石油、森林、矿产等资源一样,虽然权利归属于公共所有,但在实践中,使用权只能由国家委托的管理机构具体行使,而且具有排他性。正因为博物馆在藏品的管理权方面权责自负,也就有了自行决定其是否同意或禁止他人利用的权利,当然除了著作权问题,很多是民事合同和机构管理权问题。   关于博物馆将其藏品所出版的图书画册等资料所涉及的著作权问题。比如,故宫博物院所属的紫禁城出版社出版的故宫博物院藏品图录等,一般认为,就资料的选择及编排而言,是具有创造性的劳动,应认定为编辑著作,能够视为独立的作品进行著作权保护。对编辑著作的保护,不会对原著作的著作权产生任何影响。紫禁城出版社如果将属于公共所有的故宫博物院藏品出版图书画册,那么只有经过选择及编排过程中具有创作性的元素融入,才能够作为编辑著作而独立受到《著作权法》的保护,被编辑入册的藏品因已经属于公共所有,并不因此重新受《著作权法》的保护,也就是说任何人在未经博物馆授权的情况下,虽不能利用该编辑著作,但能利用该编辑著作中已属于公共所有的各件古人著作。   如果博物馆为了出版其藏品的图书画册而进行摄影或绘制,那么这样的行为可能会产生两种法律结果:其一,单纯的对公共所有的藏品所做的复制,并没有产生出新的创作,这是藏品的单纯复制行为,不能对该复制品主张新的著作权;其二,不属于单纯的复制,而是具有创作性的摄影或绘制,或可成为独立的摄影著作、美术著作等而受保护,那么利用该著作,除《著作权法》明确规定的有合理使用的情形外,应当经新的著作权人的明确授权。博物馆对藏品利用的结果到底是属于上述哪一种,要看具体情况,不能一概而论。从实践看,将立体的藏品通过摄影或绘制成平面图,其创作性较高,一般会认定是新的创作;至于将立体的藏品制作成立体的复制品,或将平面的书画制作成平面的复制品,则创作性较低,往往容易被认定是单纯的、无融入创造性劳动的复制行为,不会产生新的著作权。如果是创作性较高而被认定是新的创作时,关于此著作的著作权人为何人以及著作财产权的归属问题,应视复制者为公共博物馆的内部员工还是其他人员而有不同。如属于公共博物馆内部员工,应根据《著作权法》第16条关于职务作品的规定确定著作权人。如是职务作品,那么藏品著作权人原则上为国家,博物馆为管理机构,可代表国家行使著作权。如是私人博物馆的人员,则该博物馆为著作财产权人。如果是其他机构或个人,原则上该机构或个人为著作权人并享有著作财产权,博物馆仅能利用该著作(个别情况仍需根据该机构或个人与博物馆事先的合同、约定来确定)。关于博物馆对仍受著作权法保护的藏品能否进行摄影或出版图书画册,要明确其是否已取得该藏品的著作财产权,或是否已取得著作财产权人的授权,否则就要确定是否属于合理使用的法定情形。   (作者单位:文化部政策法规司) ... 金兵乙

    這篇解說很詳細啊!
    也有提到北京故宮展品的著作權法的案例,跟台北故宮的著作權法基本上沒太大差異。

  • BD

    BD (東拉西扯) 2016-11-04 17:40:07

    我的是我的 你的是你的 为什么都要算给我 而且我又说了宝贝都是你们的 那么请问:关我什么事 我的是我的 你的是你的 为什么都要算给我 而且我又说了宝贝都是你们的 那么请问:关我什么事 烧饼sa

    一場撕殺
    我怎麼就從觀眾席被拉進來呢
    沒有天理啊

  • 煙山楓紅

    煙山楓紅 2016-11-04 18:09:21

    "拿着抢来的赃物,说失主侵权。这脸皮难道还不够宇宙第一么。"

    誰搶誰的? 故宮文物本來就是中華民國的, 那時候PRC還沒出生呢! 誰才是物主? 谁臉皮厚?

    不覺得你這種說法就跟宣傳說"PRC說八年抗戰是解放軍打的, 解放軍才是八年抗戰的中流砥柱" 一樣的異曲同工?

  • 浮生半日闲

    浮生半日闲 (因过竹院逢僧话 偷得浮生半日闲) 2016-11-04 18:28:09

    故宫文物是中国的,中华民国政府拥有故宫文物的合法性在于他也是中国政府。,若他不承认自己是中国而独立,或成为他国附属则丧失拥有故宫文物的合法性。

    来自 豆瓣App
  • 酸奶丸子

    酸奶丸子 2016-11-04 18:48:28

    "拿着抢来的赃物,说失主侵权。这脸皮难道还不够宇宙第一么。" 誰搶誰的? 故宮文物本來就是中 "拿着抢来的赃物,说失主侵权。这脸皮难道还不够宇宙第一么。" 誰搶誰的? 故宮文物本來就是中華民國的, 那時候PRC還沒出生呢! 誰才是物主? 谁臉皮厚? 不覺得你這種說法就跟宣傳說"PRC說八年抗戰是解放軍打的, 解放軍才是八年抗戰的中流砥柱" 一樣的異曲同工? ... 煙山楓紅

    说是中华民国的不如说是唐宋元明清的啦,说是唐宋元明清不如说是属于这一片土地上的人民的啦~怎么算都算不到中华民国

    来自 豆瓣App
  • 烧饼sa

    烧饼sa (迷妹。) 2016-11-04 19:03:18

    一場撕殺 我怎麼就從觀眾席被拉進來呢 沒有天理啊 一場撕殺 我怎麼就從觀眾席被拉進來呢 沒有天理啊 BD

    我们没有厮杀啊。。你回看留言。。。是你自己在撕。。

    来自 豆瓣App
  • 大保健男神

    大保健男神 2016-11-04 19:05:56

    故宫文物是中国的,中华民国政府拥有故宫文物的合法性在于他也是中国政府。,若他不承认自己是中 故宫文物是中国的,中华民国政府拥有故宫文物的合法性在于他也是中国政府。,若他不承认自己是中国而独立,或成为他国附属则丧失拥有故宫文物的合法性。 ... 浮生半日闲

    请问英法拥有圆明园文物之合法性在哪?

  • 大保健男神

    大保健男神 2016-11-04 19:08:28

    说是中华民国的不如说是唐宋元明清的啦,说是唐宋元明清不如说是属于这一片土地上的人民的啦~怎 说是中华民国的不如说是唐宋元明清的啦,说是唐宋元明清不如说是属于这一片土地上的人民的啦~怎么算都算不到中华民国 ... 酸奶丸子

    蒙古帝国跟满清皇朝属于中華民族?

  • 大保健男神

    大保健男神 2016-11-04 19:10:01

    "拿着抢来的赃物,说失主侵权。这脸皮难道还不够宇宙第一么。" 誰搶誰的? 故宮文物本來就是中 "拿着抢来的赃物,说失主侵权。这脸皮难道还不够宇宙第一么。" 誰搶誰的? 故宮文物本來就是中華民國的, 那時候PRC還沒出生呢! 誰才是物主? 谁臉皮厚? 不覺得你這種說法就跟宣傳說"PRC說八年抗戰是解放軍打的, 解放軍才是八年抗戰的中流砥柱" 一樣的異曲同工? ... 煙山楓紅

    反正属于爱新觉罗氏就没错了,建议召开一场爱新觉罗宗亲大会,让他们来判定文物归属

  • 大保健男神

    大保健男神 2016-11-04 19:10:54

    我的是我的 你的是你的 为什么都要算给我 而且我又说了宝贝都是你们的 那么请问:关我什么事 我的是我的 你的是你的 为什么都要算给我 而且我又说了宝贝都是你们的 那么请问:关我什么事 烧饼sa

    因为我爱你

<前页 1 2 3 后页>
4497 人聚集在这个小组
↑回顶部