依靠完美逻辑打赢的一场官司。

Klematis

来自: Klematis(not die yet)
2009-01-09 01:53:44

×
加入小组后即可参加投票
  • Huomoshing

    Huomoshing (谦谦君子,温润如玉) 2009-01-09 09:50:39

    。。。。。 那律师做得很对。。

  • 老六

    老六 (癡線蜘蛛條蜘蛛絲癡住枝樹枝) 2009-01-09 09:52:26

    不是自己的不能拿。。。。

  • 西西

    西西 (一年比一年好) 2009-03-22 11:35:29

    GOOD

  • 以茶代酒

    以茶代酒 2009-03-26 09:11:42

    ……不是二审律师太牛,是一审律师太浆糊。。。。。这CASE一审也会输。。。。

  • emilywong

    emilywong 2009-05-06 11:35:56

    汗啊!

  • 磨砺以须

    磨砺以须 (大鸟) 2009-05-07 00:02:12

    上课时老师拿这个举过例子

  • 然后

    然后 (Excelsior) 2009-05-10 19:01:54

    逻辑对头

  • 花ラン

    花ラン (ぜったい負けない!!!) 2009-05-10 19:04:11

    BS一审律师。

  • 多啦A梦特蕉

    多啦A梦特蕉 (又想哩埋...) 2009-05-11 22:35:11

    既然一直强调没有证据证明,那么,请问小保安一方又如何证明该款项为合法赠与?大陆法系强调的是法律事实,不是吗?我认为,死者的姐姐假如坚持认为小保安以非法手段取得涉案款项,她完全可以另案起诉。 无论案件是真是假,法律是公正、公平的,不能从第一眼看到案例中的描述,就认定了小保安就一定是对的,而死者的姐姐就一定是没有道理的一方。

  • 刀刃

    刀刃 (All things bright and beautifu) 2009-05-19 10:36:26

    这种糊涂案子还拿来做经典!汗! 如果真有这样的案子,只能说明一审法官是白痴!

  • Bing

    Bing 2009-05-22 20:59:03

    您这题目起的太有噱头了。我还以为是个什么案子喃。。。。。。。。。

  • 木头哥

    木头哥 2009-06-27 21:19:59

    厉害,合法合情合理。

  • [已注销]

    [已注销] 2009-06-28 11:29:02

    [内容不可见]

  • Aeble

    Aeble (Able to dream) 2009-07-17 14:38:17

    关于什么是遗产有明确的法律规定,完全不需要逻辑推理。只能说一审的律师和法官的法律基本知识不过关

  • 绿妖

    绿妖 (你负责媚视烟行,我负责倾倒众生) 2009-07-17 15:43:15

    既然一直强调没有证据证明,那么,请问小保安一方又如何证明该款项为合法赠与?大陆法系强调的是法律事实,不是吗?我认为,死者的姐姐假如坚持认为小保安以非法手段取得涉案款项,她完全可以另案起诉。 无论案件是真是假,法律是公正、公平的,不能从第一眼看到案例中的描述,就认定了小保安就一定是对的,而死者的姐姐就一定是没有道理的一方。 -------------------------------------------------------- 额,同学,这个举证责任在原告方。

  • churchhill

    churchhill 2009-11-01 19:17:17

    这案子一审有问题啊……

  • 寒吾纪

    寒吾纪 (被困着的感觉。) 2009-11-11 12:06:46

    呃。。。

  • 星之秋

    星之秋 (思考中) 2009-11-17 17:00:37

你的回应

回应请先 , 或 注册

2568 人聚集在这个小组
↑回顶部