刘慈欣与中国作家作品中隐藏的独裁专制意识-----评...

六月的第四天

来自: 六月的第四天 2013-06-05 17:34:04

标题:刘慈欣与中国作家作品中隐藏的独裁专制意识-----评三体3
×
加入小组后即可参加投票
  • 听影客

    听影客 (心事浩茫连广宇,于无声处听惊雷) 2013-06-05 17:40:46

    稍微说一点就可以了,最讨厌过度解构的事情了

  • [已注销]

    [已注销] 2013-06-05 17:55:10

    你看潜了。文中反复强调大低谷存在于专制,而文艺复兴和科技发展存在于民主社会。文中甚至直接点名了这一点。

  • zzzwalker

    zzzwalker (一字记之曰宅) 2013-06-05 18:07:01

    1、拿一部小说评一个作家大丈夫? 2、海印莱茵在坟墓里翻了个身。 至于猜测囚徒困境的点子来自小丑……无力吐槽

  • 肉山

    肉山 (Fear cuts deeper than swords) 2013-06-05 18:09:06

    楼主说的正是我欣赏刘慈欣作品的原因之一

  • zzzwalker

    zzzwalker (一字记之曰宅) 2013-06-05 18:13:22

    “经过了好几年的西方大学教材熏陶”的人认为“危急时刻能否牺牲他人挽救自己”就一定是“其宣扬的是正儿八经的丛林法则,弱肉强食,干掉别人你才能活着。至于后来连人肉都被吃掉,估计刘的灵感来自于大饥荒。这种理念自从某人的“黑猫白猫论”后盛行于大陆,刘无非被潜移默化的影响罢了。这个玩意在学术界叫社会达尔文主义,在西方是早就抛弃的论调。这是中国目前种种不公正和社会痛苦的根源之一。”?听两节哈佛公开课也不至于这样啊。

  • 一等第一性感海月水母

    一等第一性感海月水母 2013-06-05 18:31:57

    我觉得作者的行文和逻辑是建立在对人性的分析基础之上, 情节所到之处是这种分析的理性结果(或作者自身所认为的客观性结果), 恐怕这在他自己写作之前也是无法预料到的,拿专制与民主说事实在扯淡, 弱肉强食的丛林法则可不是中国专利。 至于中国作家的书让楼主感到不舒服和西方文本分析之类的,真不知道你想说啥, 你是想从文学角度分析这个问题,结果给出了个和文学毫不相干的体制和社会思想根源的答案, 我只想问熏陶你的西方大学教材是WG时期SI人帮小组负责编纂的么?

  • 海伯利安

    海伯利安 (立即被光耀的海伯利安扫过) 2013-06-05 18:54:47

    特里普拉切特原来也是中国人

  • 银河潜者

    银河潜者 (变成凤凰或化为灰烬) 2013-06-05 22:02:34

    我觉得作者的行文和逻辑是建立在对人性的分析基础之上, 情节所到之处是这种分析的理性结果(或 我觉得作者的行文和逻辑是建立在对人性的分析基础之上, 情节所到之处是这种分析的理性结果(或作者自身所认为的客观性结果), 恐怕这在他自己写作之前也是无法预料到的,拿专制与民主说事实在扯淡, 弱肉强食的丛林法则可不是中国专利。 至于中国作家的书让楼主感到不舒服和西方文本分析之类的,真不知道你想说啥, 你是想从文学角度分析这个问题,结果给出了个和文学毫不相干的体制和社会思想根源的答案, 我只想问熏陶你的西方大学教材是WG时期SI人帮小组负责编纂的么? ... 一等第一性感海月水母

    算了,大字报也是科幻评论一部分,总有少部分评论者用的文革的脑子打自由旗帜,话说流浪地球早就外译了,我看老外评论也貌似没人往这方面想……

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-06 10:05:40

    我觉得作者的行文和逻辑是建立在对人性的分析基础之上, 情节所到之处是这种分析的理性结果(或 我觉得作者的行文和逻辑是建立在对人性的分析基础之上, 情节所到之处是这种分析的理性结果(或作者自身所认为的客观性结果), 恐怕这在他自己写作之前也是无法预料到的,拿专制与民主说事实在扯淡, 弱肉强食的丛林法则可不是中国专利。 至于中国作家的书让楼主感到不舒服和西方文本分析之类的,真不知道你想说啥, 你是想从文学角度分析这个问题,结果给出了个和文学毫不相干的体制和社会思想根源的答案, 我只想问熏陶你的西方大学教材是WG时期SI人帮小组负责编纂的么? ... 一等第一性感海月水母

    文本分析本来就是社会科学的分析方法,广泛应用于社会学、政治学、人类学等领域,文学领域的我倒不是很清楚

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-06 10:08:43

    1、拿一部小说评一个作家大丈夫? 2、海印莱茵在坟墓里翻了个身。 至于猜测囚徒困境的点子 1、拿一部小说评一个作家大丈夫? 2、海印莱茵在坟墓里翻了个身。 至于猜测囚徒困境的点子来自小丑……无力吐槽 ... zzzwalker

    不能算囚徒困境吧,只有对立和共损,没有共利

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-06 10:10:22

    楼主说的正是我欣赏刘慈欣作品的原因之一 楼主说的正是我欣赏刘慈欣作品的原因之一 肉山

    见上文

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-06 10:10:34

    “经过了好几年的西方大学教材熏陶”的人认为“危急时刻能否牺牲他人挽救自己”就一定是“其宣扬 “经过了好几年的西方大学教材熏陶”的人认为“危急时刻能否牺牲他人挽救自己”就一定是“其宣扬的是正儿八经的丛林法则,弱肉强食,干掉别人你才能活着。至于后来连人肉都被吃掉,估计刘的灵感来自于大饥荒。这种理念自从某人的“黑猫白猫论”后盛行于大陆,刘无非被潜移默化的影响罢了。这个玩意在学术界叫社会达尔文主义,在西方是早就抛弃的论调。这是中国目前种种不公正和社会痛苦的根源之一。”?听两节哈佛公开课也不至于这样啊。 ... zzzwalker

    没听过

  • 兔子等着瞧

    兔子等着瞧 2013-06-06 10:13:48

    直接用文本中的事件案例来证明某种“主义”的倾向,是仓促的。 至少要先判定这些案例在全文中的作用,以及读者对作品接受的整体倾向,才能说这个话。

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-06 10:30:12

    我觉得作者的行文和逻辑是建立在对人性的分析基础之上, 情节所到之处是这种分析的理性结果(或 我觉得作者的行文和逻辑是建立在对人性的分析基础之上, 情节所到之处是这种分析的理性结果(或作者自身所认为的客观性结果), 恐怕这在他自己写作之前也是无法预料到的,拿专制与民主说事实在扯淡, 弱肉强食的丛林法则可不是中国专利。 至于中国作家的书让楼主感到不舒服和西方文本分析之类的,真不知道你想说啥, 你是想从文学角度分析这个问题,结果给出了个和文学毫不相干的体制和社会思想根源的答案, 我只想问熏陶你的西方大学教材是WG时期SI人帮小组负责编纂的么? ... 一等第一性感海月水母

    1,我本来就不是玩文学分析的,所以这不是文学评论的 2,我走的是阿尔都塞和拉康的意识形态分析-----结构主义的这一路,这一路就是解析文本背后甚至作者本人也未意识到的隐藏的意识形态,不了解勿喷 3,照2的理论,作者创作完成后作品就死亡了,刘或许和本文主题无关,正如我的文本本来是反对专制独裁却被您们扣上文革的帽子一样。但我本人很厌恶把文革变成标签随便贴 4,弱肉强食的确都存在,但文本的态度很重要,是在赞同还是反对?比如近日国外电影云图姜戈悲惨世界都是在反对这个玩意,反观中国作家的作品大都支持这个现存秩序

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-06 10:33:29

    算了,大字报也是科幻评论一部分,总有少部分评论者用的文革的脑子打自由旗帜,话说流浪地球早就 算了,大字报也是科幻评论一部分,总有少部分评论者用的文革的脑子打自由旗帜,话说流浪地球早就外译了,我看老外评论也貌似没人往这方面想…… ... 银河潜者

    我本人很厌恶把文革变成标签随便贴 ,比如文革就一定是反自由的吗?都tm无政府主义了还不自由?

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-06 10:44:30

    直接用文本中的事件案例来证明某种“主义”的倾向,是仓促的。 至少要先判定这些案例在全文中 直接用文本中的事件案例来证明某种“主义”的倾向,是仓促的。 至少要先判定这些案例在全文中的作用,以及读者对作品接受的整体倾向,才能说这个话。 ... 兔子等着瞧

    这个批评才算有点水平嘛,估计是学过文学评论吧 可惜我没学过啊,不然能在你们的话语框架下讨论你的“整体和受众“的问题 前一个看的时间久了,全文快忘完了,因而我承认论证是有点薄弱 至于后一个,我不是写百科全书的,我拎一把刀,插完了事,来句套话:认真你就输了

  • 兔子等着瞧

    兔子等着瞧 2013-06-06 10:47:01

    这个批评才算有点水平嘛,估计是学过文学评论吧 可惜我没学过啊,不然能在你们的话语框架下讨论 这个批评才算有点水平嘛,估计是学过文学评论吧 可惜我没学过啊,不然能在你们的话语框架下讨论你的“整体和受众“的问题 前一个看的时间久了,全文快忘完了,因而我承认论证是有点薄弱 至于后一个,我不是写百科全书的,我拎一把刀,插完了事,来句套话:认真你就输了 ... 六月的第四天

    您真不会聊天。。。

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-06 11:49:43

    我也发现这句杀伤力很大,汉语是在太神奇了,算我收回@兔子等着瞧

  • 银河潜者

    银河潜者 (变成凤凰或化为灰烬) 2013-06-06 12:46:11

    我本人很厌恶把文革变成标签随便贴 ,比如文革就一定是反自由的吗?都tm无政府主义了还不自由? 我本人很厌恶把文革变成标签随便贴 ,比如文革就一定是反自由的吗?都tm无政府主义了还不自由? 六月的第四天

    不是那个意思。是说你这评论完全搞的是文革时对所有东西的过度政治解读,还解读到科幻故事上,这真的很无趣。退一万步说,价值观这种事在历史上就是不断变化的,要是科幻作品都不能做反主流价值观的思想实验,还有哪可以?这本来就是科幻的功能之一对吧

  • 兔子等着瞧

    兔子等着瞧 2013-06-06 13:05:42

    我也发现这句杀伤力很大,汉语是在太神奇了,算我收回@兔子等着瞧 我也发现这句杀伤力很大,汉语是在太神奇了,算我收回@兔子等着瞧 六月的第四天

    好的,握手

  • 深渊上的火

    深渊上的火 (性格决定命运,思想改变性格) 2013-06-06 13:43:49

    读三体读成这样累不累,看了几本书就拿里面的概念来解读三体的内容,是想炫耀您有多高端?

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-06 15:02:08

    不是那个意思。是说你这评论完全搞的是文革时对所有东西的过度政治解读,还解读到科幻故事上,这 不是那个意思。是说你这评论完全搞的是文革时对所有东西的过度政治解读,还解读到科幻故事上,这真的很无趣。退一万步说,价值观这种事在历史上就是不断变化的,要是科幻作品都不能做反主流价值观的思想实验,还有哪可以?这本来就是科幻的功能之一对吧 ... 银河潜者

    过奖实在是不敢戴你的过度政治化,至于文革是怎麽进行上纲上线,阶级斗争化解读的还请你去详细了解。不了解不要拿文革乱贴。我没有对所有东西进行整治解读,书评区倒是有人把里面的人物一个个和近代史的政治人物对号入座。退一步讲,知识本身就是权力的产物,这才是我的依据。这些作品不是反主流价值,相反是在为缺乏人性的主流价值做辩护,这个主流价值和社会痛苦与乱象息息相关,这是我所反对的。

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-06 15:09:43

    读三体读成这样累不累,看了几本书就拿里面的概念来解读三体的内容,是想炫耀您有多高端? 读三体读成这样累不累,看了几本书就拿里面的概念来解读三体的内容,是想炫耀您有多高端? 深渊上的火

    被感动的泪如雨下才正常?我第一遍或许有点。 经常在长评后面看到:lz一部xx读成这样,写出这麽多累不累,这和那句神奇的话:认真你就输了是孪生兄弟。 貌似我只说了一个社会达尔文主义,这个不算高端吧????

  • zzzwalker

    zzzwalker (一字记之曰宅) 2013-06-06 17:33:05

    话说蝙蝠侠3里贝恩登场不到十分钟就玩儿似的把小丑引为终极大招的囚徒困境解决了,结果最后输在了女人的那张嘴上。(茶)

  • zzzwalker

    zzzwalker (一字记之曰宅) 2013-06-06 17:36:20

    只说电影——·话说被姐救的江哥里,舒尔茨大叔坚持个人主义一枪崩掉小李子之后把姜戈夫妇丢在了敌人大本营里。如果黑管家不再突然文艺范了,直接切了姜戈的小JJ再毙了他们夫妇两,不知道观众会怎么评价舒尔茨大叔的个人主义。

  • 一等第一性感海月水母

    一等第一性感海月水母 2013-06-06 23:06:28

    其实都中了楼主的招了 仅从他的ID就能分析出他的价值取向 其他说多少都是各执己见, 正如他所说,文本分析本来就是社会科学的分析方法,广泛应用于社会学、政治学、人类学等领域 而他运用此方法却只得出了最狭隘的一方面结论 只能说楼主以自己固有的观点来立世而非探讨 那就各自歇了吧

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-07 08:36:28

    其实都中了楼主的招了 仅从他的ID就能分析出他的价值取向 其他说多少都是各执己见, 正如他所 其实都中了楼主的招了 仅从他的ID就能分析出他的价值取向 其他说多少都是各执己见, 正如他所说,文本分析本来就是社会科学的分析方法,广泛应用于社会学、政治学、人类学等领域 而他运用此方法却只得出了最狭隘的一方面结论 只能说楼主以自己固有的观点来立世而非探讨 那就各自歇了吧 ... 一等第一性感海月水母

    ID 是今年的六月第四天才改的,小心谨慎的豆瓣竟然没屏蔽这个,O(∩_∩)O哈哈~ 如果有人说我引申过度,可百度[方可成独裁者豆瓣],看看南周的大记者是不是属于此类? 我态度不狭隘吧,没有骂过谁吧,至少没有向任何人贴标签,最起码没有删过任何一个回复。只不过没有见到有点力度的批评,除了兔子的那篇到点出了点硬伤。大多都是拿我的研究方法和思想资源(价值观)等问题开刀,有没有对3体内容有想法的?没见有人反论证?莫非都是被感动的泪流满面那种?单向度的人?? 相反,狭隘的观点----或者可以称之为犀利的观点是文章最起码的可以立世凭借,不过这些年没有什么观点,面面俱到人云亦云的文化垃圾倒是越来越多。

  • 如是我闻

    如是我闻 (一只特立独行的猪) 2013-06-07 09:00:13

    经过了好几年的西方大学教材熏陶,回头看中国作家的书总让人感觉不舒服。 ------------------------------------------------------------- 雷公助我!!!!!!!!!!!!!!!!!! 楼主,求你了,回到没有独裁专制市场的西方,别再用汉字了!!!!!!!!

  • 一去

    一去 (或看翡翠兰苕上,未掣鲸鱼碧海中) 2013-06-07 09:23:51

    恰恰相反,大刘在作品里也说过,民 主不是最好的组织形式,但绝不是最差的;他是在建立在超越西方的基础上,社会心理学上的乌合之众也是因于此。何况是于在在极端背景下的猜想而已

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-07 09:24:22

    经过了好几年的西方大学教材熏陶,回头看中国作家的书总让人感觉不舒服。 ------------------ 经过了好几年的西方大学教材熏陶,回头看中国作家的书总让人感觉不舒服。 ------------------------------------------------------------- 雷公助我!!!!!!!!!!!!!!!!!! 楼主,求你了,回到没有独裁专制市场的西方,别再用汉字了!!!!!!!! ... 如是我闻

    讲点有用的话吧,搞人身攻击没什么意思吧,楼上的一些喜欢拿文革说事的人看下,这才是典型的文革式思维和做法。我也是社会主义制度下成长的,缺乏民主自由精神的熏陶,我这话的前提不错吧?

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-07 09:26:25

    恰恰相反,大刘在作品里也说过,民 主不是最好的组织形式,但绝不是最差的;他是在建立在超越西 恰恰相反,大刘在作品里也说过,民 主不是最好的组织形式,但绝不是最差的;他是在建立在超越西方的基础上,社会心理学上的乌合之众也是因于此。何况是于在在极端背景下的猜想而已 ... 一去

    他是在建立在超越西方的基础上,社会心理学上的乌合之众也是因于此。 =============================== 不知所云

  • Mr.Articat

    Mr.Articat (对我说这些没用,我只是一只猫) 2013-06-07 13:11:14

    1、拿一部小说评一个作家大丈夫? 2、海印莱茵在坟墓里翻了个身。 至于猜测囚徒困境的点子 1、拿一部小说评一个作家大丈夫? 2、海印莱茵在坟墓里翻了个身。 至于猜测囚徒困境的点子来自小丑……无力吐槽 ... zzzwalker

    哈哈,翻了个身

  • 一去

    一去 (或看翡翠兰苕上,未掣鲸鱼碧海中) 2013-06-07 13:12:24

    他是在建立在超越西方的基础上,社会心理学上的乌合之众也是因于此。 ======================== 他是在建立在超越西方的基础上,社会心理学上的乌合之众也是因于此。 =============================== 不知所云 ... 六月的第四天

    就是民主不是万能的,面对突发与极端环境,反倒可能威胁文明安全,这是大刘的反思

  • [已注销]

    [已注销] 2013-06-07 13:18:39

    其实个人的理解 与其说 大刘在宣扬 丛林法则 还不若说 人性美好面和社会的关系 什么样的社会需要什么样的主流价值观 而救世主总是第一个被忘掉的人

  • 话分明

    话分明 2013-06-07 15:09:28

    如果不考虑意识形态问题的话,大刘的作品就科幻文学本身的标准来评价,还是比较接近世界一流水平的。说他“接近”,是因为他的文笔比较一般,还达不到专业的水平。 意识形态这个玩意儿,是无论你千方百计都无法完全回避的。对于那些意识形态与自己相左的东西,再怎么客观看待,都会令人感到不快。大刘是在中国长大的,而且似乎没有在海外长期生活的经历,因此他的意识形态偏左,也是不足为奇的事情。而这一点的确有可能成为他打入国际市场的障碍。由于大刘和他的大部分读者都是在中国长大的,所以对于他作品里一些“左倾”的内容,都习以为常,就如鱼感觉不到自己在水里一样。但是同样的内容,在一个有西方教育背景的读者看来,可能会产生如鲠在喉,如芒在背的感觉。目前似乎没有听到来自国际的,对大刘作品中意识形态问题的批评,这可能跟大刘的作品在国际上的流传还不够多,不够广有关。如果有朝一日,大刘真的能在国际舞台上赢得瞩目,那么他在这方面的问题也会被暴露、揭露出来。这是一面在树立在他前途上的墙,就看他能不能走得足够远,以至于能撞上这面墙。 大刘在他的《三体3》中也有意探讨了专制与民主,野蛮与文明之间的关系,并且为自己摆出了一副比较中肯、理性的姿态。但是这种所谓中肯的姿态只是他自己主观以为的,对于一个有着西方教育背景的读者来说,这种姿态可能也是令人不快的。 我个人主张尽量不要从意识形态的角度去评价大刘的作品。一来这样做会掩盖掉大刘身上那极具创造力的光芒——这才是他作品的价值所在;二来如果我们认定某一种意识形态是正确的,而它的反面是错误的,并且以此为由为一部作品定性的话,跟三十年前我们以同样的逻辑去否定其它许多作品的做法又有什么区别? 然后诚如我前面说过的,由意识形态引起的个人好恶,是无法完全避免的。建议那些反感大刘作品的读者,可以以另外一种方式来表达自己的不满。他们可以不直接做意识形态上的批判,而是努力挖掘作品本身的不足之处,并作出文学的批判。鉴于许多国内读者对于大刘这位本土作者给予厚望,不吝溢美之词,而不太在意他在文学上的不足之处,如果能多一些喜欢挑刺的读者,发出一些文学上的批判之声,也不失为对大刘的鞭策。

  • 一去

    一去 (或看翡翠兰苕上,未掣鲸鱼碧海中) 2013-06-07 16:07:50

    同意你所说的啊。但是在三体的环境里面是情节推动的啊。你在题目里说的“中国作家作品中隐藏的独裁专制意识”才是有点远吧

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-07 17:42:07

    如果不考虑意识形态问题的话,大刘的作品就科幻文学本身的标准来评价,还是比较接近世界一流水平 如果不考虑意识形态问题的话,大刘的作品就科幻文学本身的标准来评价,还是比较接近世界一流水平的。说他“接近”,是因为他的文笔比较一般,还达不到专业的水平。 意识形态这个玩意儿,是无论你千方百计都无法完全回避的。对于那些意识形态与自己相左的东西,再怎么客观看待,都会令人感到不快。大刘是在中国长大的,而且似乎没有在海外长期生活的经历,因此他的意识形态偏左,也是不足为奇的事情。而这一点的确有可能成为他打入国际市场的障碍。由于大刘和他的大部分读者都是在中国长大的,所以对于他作品里一些“左倾”的内容,都习以为常,就如鱼感觉不到自己在水里一样。但是同样的内容,在一个有西方教育背景的读者看来,可能会产生如鲠在喉,如芒在背的感觉。目前似乎没有听到来自国际的,对大刘作品中意识形态问题的批评,这可能跟大刘的作品在国际上的流传还不够多,不够广有关。如果有朝一日,大刘真的能在国际舞台上赢得瞩目,那么他在这方面的问题也会被暴露、揭露出来。这是一面在树立在他前途上的墙,就看他能不能走得足够远,以至于能撞上这面墙。 大刘在他的《三体3》中也有意探讨了专制与民主,野蛮与文明之间的关系,并且为自己摆出了一副比较中肯、理性的姿态。但是这种所谓中肯的姿态只是他自己主观以为的,对于一个有着西方教育背景的读者来说,这种姿态可能也是令人不快的。 我个人主张尽量不要从意识形态的角度去评价大刘的作品。一来这样做会掩盖掉大刘身上那极具创造力的光芒——这才是他作品的价值所在;二来如果我们认定某一种意识形态是正确的,而它的反面是错误的,并且以此为由为一部作品定性的话,跟三十年前我们以同样的逻辑去否定其它许多作品的做法又有什么区别? 然后诚如我前面说过的,由意识形态引起的个人好恶,是无法完全避免的。建议那些反感大刘作品的读者,可以以另外一种方式来表达自己的不满。他们可以不直接做意识形态上的批判,而是努力挖掘作品本身的不足之处,并作出文学的批判。鉴于许多国内读者对于大刘这位本土作者给予厚望,不吝溢美之词,而不太在意他在文学上的不足之处,如果能多一些喜欢挑刺的读者,发出一些文学上的批判之声,也不失为对大刘的鞭策。 ... 话分明

    1,第一段和第4段我是赞同的,注意我的标题,我说的是“刘慈欣与中国作家作品中隐藏的独裁专制意识”我没有说,刘慈欣作品中隐藏的独裁专制意识。原因是我发现这是一个当下国内普遍存在的问题,没有单独拿刘开刀的意思,至于为什么写在这,是因为我近些年读的小说很少,刘的作品总体还值得花时间,实在没有空去读其他的那些可以称之为文化垃圾的玩意。 2,这是第二个有水平的回复了。意识形态这个玩意儿,是无论你千方百计都无法完全回避的,就如鱼感觉不到自己在水里一样====要是你自己想出来的话那算是有哲学天分了,这是法国著名哲学家althusser的“意识形态无意识化”,也是本文的研究方法和思想来源。意识形态分析的目的不是批评,而是把文本中隐藏的甚至作者也未擦觉的意识形态揪出来。 3,我不是给刘定性,那是文革干的事。意识形态本无好坏,是个选择问题:民主的确不但不是万能的,而且看起来还是软弱的,尤其是在突发与极端环境下。plato本人就反对民主制度。专制是有十分有效率的,无数集权国家的经济奇迹都证明了这一点。不用大刘做思想实验,历史已经做过了:远的说,二战前德国经济危机社会矛盾突出,他们的人民抛弃了民主软弱的魏玛共和国,选择专制的希特勒,希特勒政府是极其有效率的,短时间内几乎统一了欧洲大陆,欧盟搞了几十年至今还没做到,当然这种效率也是奥斯维辛的毒气浴室。近的说,专制的效率就是维持多年高增长,也是无数个从类似钱云会们身上压过的车轮,是烧死唐福珍熊熊火焰。你选哪一个?我个人鉴于国内的种种悲剧,实在反对吹捧这种有效率的制度 4,本人不是搞文学的,意识形态分析本来就是是独立于文学评论之外的,所以无所谓角度问题。我也不是写论文,不能面面俱到,大概像梁启超、鲁迅这种新闻杂文,大家知道,锋利的刀刃不但薄而且容易折断,但杀人极其有效。

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-07 17:44:55

    同意你所说的啊。但是在三体的环境里面是情节推动的啊。你在题目里说的“中国作家作品中隐藏的独 同意你所说的啊。但是在三体的环境里面是情节推动的啊。你在题目里说的“中国作家作品中隐藏的独裁专制意识”才是有点远吧 ... 一去

    原因见楼上,意识形态分析在有些人看来是很扯淡的方法。况且我做的不够扎实。

  • 一去

    一去 (或看翡翠兰苕上,未掣鲸鱼碧海中) 2013-06-07 17:54:14

    原因见楼上,意识形态分析在有些人看来是很扯淡的方法。况且我做的不够扎实。 原因见楼上,意识形态分析在有些人看来是很扯淡的方法。况且我做的不够扎实。 六月的第四天

    “意识形态”本身不扯淡,只是意识形态这个词早已被"意识形态化“了,你要是贴了大标签,他者也很容易再次给你贴上标签的

  • zzzwalker

    zzzwalker (一字记之曰宅) 2013-06-07 17:55:49

    如果不考虑意识形态问题的话,大刘的作品就科幻文学本身的标准来评价,还是比较接近世界一流水平 如果不考虑意识形态问题的话,大刘的作品就科幻文学本身的标准来评价,还是比较接近世界一流水平的。说他“接近”,是因为他的文笔比较一般,还达不到专业的水平。 意识形态这个玩意儿,是无论你千方百计都无法完全回避的。对于那些意识形态与自己相左的东西,再怎么客观看待,都会令人感到不快。大刘是在中国长大的,而且似乎没有在海外长期生活的经历,因此他的意识形态偏左,也是不足为奇的事情。而这一点的确有可能成为他打入国际市场的障碍。由于大刘和他的大部分读者都是在中国长大的,所以对于他作品里一些“左倾”的内容,都习以为常,就如鱼感觉不到自己在水里一样。但是同样的内容,在一个有西方教育背景的读者看来,可能会产生如鲠在喉,如芒在背的感觉。目前似乎没有听到来自国际的,对大刘作品中意识形态问题的批评,这可能跟大刘的作品在国际上的流传还不够多,不够广有关。如果有朝一日,大刘真的能在国际舞台上赢得瞩目,那么他在这方面的问题也会被暴露、揭露出来。这是一面在树立在他前途上的墙,就看他能不能走得足够远,以至于能撞上这面墙。 大刘在他的《三体3》中也有意探讨了专制与民主,野蛮与文明之间的关系,并且为自己摆出了一副比较中肯、理性的姿态。但是这种所谓中肯的姿态只是他自己主观以为的,对于一个有着西方教育背景的读者来说,这种姿态可能也是令人不快的。 我个人主张尽量不要从意识形态的角度去评价大刘的作品。一来这样做会掩盖掉大刘身上那极具创造力的光芒——这才是他作品的价值所在;二来如果我们认定某一种意识形态是正确的,而它的反面是错误的,并且以此为由为一部作品定性的话,跟三十年前我们以同样的逻辑去否定其它许多作品的做法又有什么区别? 然后诚如我前面说过的,由意识形态引起的个人好恶,是无法完全避免的。建议那些反感大刘作品的读者,可以以另外一种方式来表达自己的不满。他们可以不直接做意识形态上的批判,而是努力挖掘作品本身的不足之处,并作出文学的批判。鉴于许多国内读者对于大刘这位本土作者给予厚望,不吝溢美之词,而不太在意他在文学上的不足之处,如果能多一些喜欢挑刺的读者,发出一些文学上的批判之声,也不失为对大刘的鞭策。 ... 话分明

    海因莱因阿西莫夫双双中枪……

  • 话分明

    话分明 2013-06-07 18:28:25

    1,第一段和第4段我是赞同的,注意我的标题,我说的是“刘慈欣与中国作家作品中隐藏的独裁专制意 1,第一段和第4段我是赞同的,注意我的标题,我说的是“刘慈欣与中国作家作品中隐藏的独裁专制意识”我没有说,刘慈欣作品中隐藏的独裁专制意识。原因是我发现这是一个当下国内普遍存在的问题,没有单独拿刘开刀的意思,至于为什么写在这,是因为我近些年读的小说很少,刘的作品总体还值得花时间,实在没有空去读其他的那些可以称之为文化垃圾的玩意。 2,这是第二个有水平的回复了。意识形态这个玩意儿,是无论你千方百计都无法完全回避的,就如鱼感觉不到自己在水里一样====要是你自己想出来的话那算是有哲学天分了,这是法国著名哲学家althusser的“意识形态无意识化”,也是本文的研究方法和思想来源。意识形态分析的目的不是批评,而是把文本中隐藏的甚至作者也未擦觉的意识形态揪出来。 3,我不是给刘定性,那是文革干的事。意识形态本无好坏,是个选择问题:民主的确不但不是万能的,而且看起来还是软弱的,尤其是在突发与极端环境下。plato本人就反对民主制度。专制是有十分有效率的,无数集权国家的经济奇迹都证明了这一点。不用大刘做思想实验,历史已经做过了:远的说,二战前德国经济危机社会矛盾突出,他们的人民抛弃了民主软弱的魏玛共和国,选择专制的希特勒,希特勒政府是极其有效率的,短时间内几乎统一了欧洲大陆,欧盟搞了几十年至今还没做到,当然这种效率也是奥斯维辛的毒气浴室。近的说,专制的效率就是维持多年高增长,也是无数个从类似钱云会们身上压过的车轮,是烧死唐福珍熊熊火焰。你选哪一个?我个人鉴于国内的种种悲剧,实在反对吹捧这种有效率的制度 4,本人不是搞文学的,意识形态分析本来就是是独立于文学评论之外的,所以无所谓角度问题。我也不是写论文,不能面面俱到,大概像梁启超、鲁迅这种新闻杂文,大家知道,锋利的刀刃不但薄而且容易折断,但杀人极其有效。 ... 六月的第四天

    对于你对三体3的评论,我还有一点个人的建议。既然你提到了“本文的研究方法和思想来源”,那么我就谈一谈研究方法的问题。你说“意识形态分析的目的不是批评,而是把文本中隐藏的甚至作者也未擦觉的意识形态揪出来”,我很认同这句话。但可惜的是,你在这篇文章文章里不但把作者自己也未察觉的意识形态揪了出来,同时也对这种意识形态作了旗帜鲜明的批评。前一种做法是描述性的,后一种做法是规范性的。这使你在这篇文章里的立场显得有些模糊和尴尬。揪出一个作者不自觉地意识形态,和评价一种意识形态的对错,应该由两篇不同的文章来完成。如果混在一起,便会由于你立场的转变不定,而使得文章的说服力大打折扣。就好比在一场比赛中,一个人不能同时担任选手和裁判;又好比在一起案件中,一个人不能同时担任警察和法官一样。这以上两种情况里,即使最后的结果实际上是公正的,也比较难以被大家信任和接受。 其实你大可以另发一个帖子,专门探讨专制与民主的优劣。而作为一篇书评(依题目来看,这应该是一篇书评吧)来说,本文只需止于把大刘不自觉地意识形态揪出来。如果两件事偏要一起做的话,恐怕会让一些人在阅读时“感到不舒服”。 另,“鱼感觉不到自己在水里”是庄子想出来的,大家应该都知道吧?

  • Penthesilea

    Penthesilea 2013-06-07 18:56:11

    恰恰觉得大刘的作品是反思何谓真正民主的好作品(看超新星纪元) “这个玩意在学术界叫社会达尔文主义,在西方是早就抛弃的论调。这是中国目前种种不公正和社会痛苦的根源之一。” 无意冒犯,但社会达尔文主义可不是只有中国才有哦,也不是什么西方抛弃的哦,不然人家反抗华尔街干吗

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-07 19:22:48

    恰恰觉得大刘的作品是反思何谓真正民主的好作品(看超新星纪元) “这个玩意在学术界叫社会达 恰恰觉得大刘的作品是反思何谓真正民主的好作品(看超新星纪元) “这个玩意在学术界叫社会达尔文主义,在西方是早就抛弃的论调。这是中国目前种种不公正和社会痛苦的根源之一。” 无意冒犯,但社会达尔文主义可不是只有中国才有哦,也不是什么西方抛弃的哦,不然人家反抗华尔街干吗 ... Penthesilea

    你的证据???? 个人认为刘自己认为的得意之作:超新星纪元属于yy过度,把自己成人的想法嫁接到孩子身上,还不如球和3. 谢谢你的礼貌,存在不能来反驳抛弃与否,就如你不能拿到处存在的腐败事实来反驳“腐败可以存在是被抛弃的论调,”或者强奸事实来反驳“校长可以强奸女童的论调”是没有市场的。呵呵

  • 路上行人

    路上行人 (让心在路上) 2013-06-07 19:36:55

    环境。三体里面的环境。程心在三体里面其实就是一个普通人。她的判断很大程度上普通人的。她当执剑人其实也是基于民众想让她当的结果。三体二开始,人类社会面临的就是比较极端的环境。维德其实并不算胜过程心。后面研究出光速飞船本来就是没预料到的结果。如果没有研究出来,那会是什么结果。还有。‘那三艘逃亡飞船为了自己活得更久一点把是想着对方干掉,后来的胜出一艘是最后出手的。’这个只是一种可能的设想而已。因为没处于那种环境,究竟会怎么样谁会清楚。蝙蝠侠那个也是一种可能而已。其实我觉得三体里面不是指什么罗辑,维德他们心狠手辣的就能获得更好,就能几乎拯救世界。而更多的是在像三体这种情况里面,罗辑,维德他们代表的是一类精英,他们更多站在比较高的角度思考,普通人认知局限于自身的认知情况,从知识到情感,那么在面临很多转折的时候,究竟该按谁的来。结果究竟谁会更好也难说。或者说如何相互妥协,达成一致

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-07 19:41:54

    对于你对三体3的评论,我还有一点个人的建议。既然你提到了“本文的研究方法和思想来源”,那么 对于你对三体3的评论,我还有一点个人的建议。既然你提到了“本文的研究方法和思想来源”,那么我就谈一谈研究方法的问题。你说“意识形态分析的目的不是批评,而是把文本中隐藏的甚至作者也未擦觉的意识形态揪出来”,我很认同这句话。但可惜的是,你在这篇文章文章里不但把作者自己也未察觉的意识形态揪了出来,同时也对这种意识形态作了旗帜鲜明的批评。前一种做法是描述性的,后一种做法是规范性的。这使你在这篇文章里的立场显得有些模糊和尴尬。揪出一个作者不自觉地意识形态,和评价一种意识形态的对错,应该由两篇不同的文章来完成。如果混在一起,便会由于你立场的转变不定,而使得文章的说服力大打折扣。就好比在一场比赛中,一个人不能同时担任选手和裁判;又好比在一起案件中,一个人不能同时担任警察和法官一样。这以上两种情况里,即使最后的结果实际上是公正的,也比较难以被大家信任和接受。 其实你大可以另发一个帖子,专门探讨专制与民主的优劣。而作为一篇书评(依题目来看,这应该是一篇书评吧)来说,本文只需止于把大刘不自觉地意识形态揪出来。如果两件事偏要一起做的话,恐怕会让一些人在阅读时“感到不舒服”。 另,“鱼感觉不到自己在水里”是庄子想出来的,大家应该都知道吧? ... 话分明

    原文中规范性的不多,只不过大刘的粉丝看我把他和专制独裁扯到一块很不舒服,规范性的都在后续讨论中。 “鱼感觉不到自己在水里”是庄子想出来的,你给一下出处???? 另外大刘的这种意识形态你分析的是他的意识形态偏左。 其实我认为主要源于他的科学主义。大刘的科学主义应该是公认的吧。 科学主义和社会学结合的产物便是社会达尔文主义,这点刘只是步了斯宾塞的后尘。其以自然科学的最优化为目的,德国的种族屠杀和苏联的阶级屠杀都以其为思想指导。马克思和这也有关系,这也是鱼感觉不到自己在水里的原因。思想史我不太精通,可能说的不好。

  • 曲无劫

    曲无劫 2013-06-07 20:16:19

    当年列强用的就是社会达尔文主义,让中国人觉得,啊,要努力啊,不然就要被人鱼肉了。 一百年后,列强告诉你,社会达尔文主义行不通啦!你这个野蛮的国度!你们这些野蛮的国人!

  • 暱铭

    暱铭 (千万别用农行的网银,就是骗钱!) 2013-06-07 20:22:54

    “这些玩意本身就存在于中国读者的意识中,大家认为这样才是正常的,才能带来阅读快感。” 是楼主自己意识里存在吧。 国内多数作家习惯于把现实投射于作品中,但是刘慈欣的科幻是追求疏离感的小说,是建构自己的世界。所有把刘慈欣小说联系现实的解读都是过度解读。 另外三体里还有这一段: 再向前走一段后,他又用拐杖向洞壁指指点点,这时,刻在上面的文字已经由小篆变成隶书,“哦,到汉朝了,从这儿到后面那一段,中国完成了两次统一,领土的统一和思想的统一,对整个人类文明来说,这是不是好事?特别是汉朝的独尊儒术,如果换成春秋那样的百家争鸣,那以后又会发生什么,现在又会是什么样?”他用拐杖在空中画了一个大圈,“在每一个历史断面上,你都能找到一大堆丢失的机遇。” 楼主又作何感想?

  • 话分明

    话分明 2013-06-07 20:44:05

    原文中规范性的不多,只不过大刘的粉丝看我把他和专制独裁扯到一块很不舒服,规范性的都在后续讨 原文中规范性的不多,只不过大刘的粉丝看我把他和专制独裁扯到一块很不舒服,规范性的都在后续讨论中。 “鱼感觉不到自己在水里”是庄子想出来的,你给一下出处???? 另外大刘的这种意识形态你分析的是他的意识形态偏左。 其实我认为主要源于他的科学主义。大刘的科学主义应该是公认的吧。 科学主义和社会学结合的产物便是社会达尔文主义,这点刘只是步了斯宾塞的后尘。其以自然科学的最优化为目的,德国的种族屠杀和苏联的阶级屠杀都以其为思想指导。马克思和这也有关系,这也是鱼感觉不到自己在水里的原因。思想史我不太精通,可能说的不好。 ... 六月的第四天

    你原文中规范性的话也不少,何况你上来第一句就讲“经过了好几年的西方大学教材熏陶,回头看中国作家的书总让人感觉不舒服。”既然把这样一句话作为全文的出发点,后面对大刘的一系列分析,自然很难让人信服了。至于你在后续讨论中的那些话,更是加重了规范性的色彩,从而偏离主题越来越远。 关于鱼的故事,当然不是庄子的原话,甚至也未必是原意。那是我受他的启发,对他原话的另外一种理解。原话大家都知道,就是“相濡以沫,不如相忘于江湖”。不过即使是这一另类的解读,大概也不是我的原创。印象中以前曾有人这样解读过,到底是谁说的记不清了。无论如何,都算不得我自己想出来的,不敢掠人之美。

  • zzzwalker

    zzzwalker (一字记之曰宅) 2013-06-07 20:55:42

    原文中规范性的不多,只不过大刘的粉丝看我把他和专制独裁扯到一块很不舒服,规范性的都在后续讨 原文中规范性的不多,只不过大刘的粉丝看我把他和专制独裁扯到一块很不舒服,规范性的都在后续讨论中。 “鱼感觉不到自己在水里”是庄子想出来的,你给一下出处???? 另外大刘的这种意识形态你分析的是他的意识形态偏左。 其实我认为主要源于他的科学主义。大刘的科学主义应该是公认的吧。 科学主义和社会学结合的产物便是社会达尔文主义,这点刘只是步了斯宾塞的后尘。其以自然科学的最优化为目的,德国的种族屠杀和苏联的阶级屠杀都以其为思想指导。马克思和这也有关系,这也是鱼感觉不到自己在水里的原因。思想史我不太精通,可能说的不好。 ... 六月的第四天

    噗,头一次见阿西莫夫在这个话题上中枪……

  • Penthesilea

    Penthesilea 2013-06-07 20:57:15

    你的证据???? 个人认为刘自己认为的得意之作:超新星纪元属于yy过度,把自己成人的想法嫁接 你的证据???? 个人认为刘自己认为的得意之作:超新星纪元属于yy过度,把自己成人的想法嫁接到孩子身上,还不如球和3. 谢谢你的礼貌,存在不能来反驳抛弃与否,就如你不能拿到处存在的腐败事实来反驳“腐败可以存在是被抛弃的论调,”或者强奸事实来反驳“校长可以强奸女童的论调”是没有市场的。呵呵 ... 六月的第四天

    我没说超新星纪元是他最好的作品,只是说在思考关于民主的问题上,这部作品表达得最为直白,简单 如果西方人抛弃了这种想法那就不存在什么资本主义了 举一个华尔街运动的例子不是说一个反例就能说明什么 我只是想告诉你别被洗脑了 天下乌鸦一般黑 没错 西方在社会批判方面无论是形式还是内容都比国内开放得多 论调——就是这种不痛不痒的文章才有论调 小说本身是没有什么论调不论调的 如果这都能把自己代入就真的恭喜你了亲

  • 银河潜者

    银河潜者 (变成凤凰或化为灰烬) 2013-06-07 22:13:04

    过奖实在是不敢戴你的过度政治化,至于文革是怎麽进行上纲上线,阶级斗争化解读的还请你去详细了 过奖实在是不敢戴你的过度政治化,至于文革是怎麽进行上纲上线,阶级斗争化解读的还请你去详细了解。不了解不要拿文革乱贴。我没有对所有东西进行整治解读,书评区倒是有人把里面的人物一个个和近代史的政治人物对号入座。退一步讲,知识本身就是权力的产物,这才是我的依据。这些作品不是反主流价值,相反是在为缺乏人性的主流价值做辩护,这个主流价值和社会痛苦与乱象息息相关,这是我所反对的。 ... 六月的第四天

    主流价值我说的就是人性和人权这一类说法,文艺复兴以前基本不存在的东西。这个作品的情节违反人性,就是颠覆现在的主流价值这不对吗?其实这无所谓什么辩护,你看过其他国内外科幻就会发现,颠覆人们目前的价值观在科幻里是一件很正常的事,就比如楼上说的海因莱茵那些,那才是值得你去进行政治解析的大作,而你这,别说政治根本不是这书重点,你的推理和结论也太简单粗暴了,猜测成分有点多,所以个人认为楼主你玩过火了

  • 轱辘

    轱辘 2013-06-07 23:10:21

    当年列强用的就是社会达尔文主义,让中国人觉得,啊,要努力啊,不然就要被人鱼肉了。 一百年后 当年列强用的就是社会达尔文主义,让中国人觉得,啊,要努力啊,不然就要被人鱼肉了。 一百年后,列强告诉你,社会达尔文主义行不通啦!你这个野蛮的国度!你们这些野蛮的国人! ... 曲无劫

    哈哈,楼主这二到没边儿了,自以为多深刻,其实也不过是拾人牙慧而已 楼主醒醒吧,自恨解构主义这套东西,在西方早就被抛弃啦~

  • weige

    weige (新人) 2013-06-08 11:14:43

    西方留学者耶···

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-08 11:36:40

    环境。三体里面的环境。程心在三体里面其实就是一个普通人。她的判断很大程度上普通人的。她当执 环境。三体里面的环境。程心在三体里面其实就是一个普通人。她的判断很大程度上普通人的。她当执剑人其实也是基于民众想让她当的结果。三体二开始,人类社会面临的就是比较极端的环境。维德其实并不算胜过程心。后面研究出光速飞船本来就是没预料到的结果。如果没有研究出来,那会是什么结果。还有。‘那三艘逃亡飞船为了自己活得更久一点把是想着对方干掉,后来的胜出一艘是最后出手的。’这个只是一种可能的设想而已。因为没处于那种环境,究竟会怎么样谁会清楚。蝙蝠侠那个也是一种可能而已。其实我觉得三体里面不是指什么罗辑,维德他们心狠手辣的就能获得更好,就能几乎拯救世界。而更多的是在像三体这种情况里面,罗辑,维德他们代表的是一类精英,他们更多站在比较高的角度思考,普通人认知局限于自身的认知情况,从知识到情感,那么在面临很多转折的时候,究竟该按谁的来。结果究竟谁会更好也难说。或者说如何相互妥协,达成一致 ... 路上行人

    第一个从文本内容来回应的,只不过不够有力。按你说,是情感与理性的博弈。大刘站在了后者,这反映他一贯的科学主义取向,用科学主义来指导、构造社会是通向奴役之路。

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-08 11:45:48

    当年列强用的就是社会达尔文主义,让中国人觉得,啊,要努力啊,不然就要被人鱼肉了。 一百年后 当年列强用的就是社会达尔文主义,让中国人觉得,啊,要努力啊,不然就要被人鱼肉了。 一百年后,列强告诉你,社会达尔文主义行不通啦!你这个野蛮的国度!你们这些野蛮的国人! ... 曲无劫

    西方在这个问题上也是不断演进的,一开始如卡耐基之类的资本家巨头和社会精英倾向于优胜劣汰(上世纪初),社会贡献少创造财富少的就是垃圾,就应该被清理,著名作家萧伯纳提出化学家应该制造一种“人道毒气”让这些人无痛苦死亡,后来这一设想在德国得到实施。二战后反思法西斯后才抛弃了社会达尔文主义,政府建立了全民福利制度,私有资本纷纷成立慈善机构,帮助弱势者。

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-08 11:55:00

    “这些玩意本身就存在于中国读者的意识中,大家认为这样才是正常的,才能带来阅读快感。” 是 “这些玩意本身就存在于中国读者的意识中,大家认为这样才是正常的,才能带来阅读快感。” 是楼主自己意识里存在吧。 国内多数作家习惯于把现实投射于作品中,但是刘慈欣的科幻是追求疏离感的小说,是建构自己的世界。所有把刘慈欣小说联系现实的解读都是过度解读。 另外三体里还有这一段: 再向前走一段后,他又用拐杖向洞壁指指点点,这时,刻在上面的文字已经由小篆变成隶书,“哦,到汉朝了,从这儿到后面那一段,中国完成了两次统一,领土的统一和思想的统一,对整个人类文明来说,这是不是好事?特别是汉朝的独尊儒术,如果换成春秋那样的百家争鸣,那以后又会发生什么,现在又会是什么样?”他用拐杖在空中画了一个大圈,“在每一个历史断面上,你都能找到一大堆丢失的机遇。” 楼主又作何感想? ... 暱铭

    所有把刘慈欣小说联系现实的解读都是过度解读。 =================================== 我联系的是意识不是现实。 中国完成了两次统一,领土的统一和思想的统一,对整个人类文明来说 ================ 只能说这是高中课本的水平,思想除了上世纪50-70年代从没统一过,领土则从来没有 楼主又作何感想?===============你想问我什么呢?

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-08 12:09:23

    你原文中规范性的话也不少,何况你上来第一句就讲“经过了好几年的西方大学教材熏陶,回头看中国 你原文中规范性的话也不少,何况你上来第一句就讲“经过了好几年的西方大学教材熏陶,回头看中国作家的书总让人感觉不舒服。”既然把这样一句话作为全文的出发点,后面对大刘的一系列分析,自然很难让人信服了。至于你在后续讨论中的那些话,更是加重了规范性的色彩,从而偏离主题越来越远。 关于鱼的故事,当然不是庄子的原话,甚至也未必是原意。那是我受他的启发,对他原话的另外一种理解。原话大家都知道,就是“相濡以沫,不如相忘于江湖”。不过即使是这一另类的解读,大概也不是我的原创。印象中以前曾有人这样解读过,到底是谁说的记不清了。无论如何,都算不得我自己想出来的,不敢掠人之美。 ... 话分明

    虽不是你的,能把这和意识形态联系一块,相当有认识高度,了不起! 规范就规范吧,记得当红电视明星柴静在《看见》说,我应该观察现实,而不是积极地介入。这是他目前还能当红的原因了。我不能苟同,在目前这个乱七八糟而又处处沉默的时代,需要的是呐喊和行动,而不是像乾嘉学派那样埋头故纸堆。 题外话:因为恐惧失去自己的工作。中学老师讲授他自己并不相信的东西,因为恐惧自己的前途不稳;学生跟在老师后面重复他的话,因为恐惧自己不被允许继续自己的学业;青年人加入共青团参加不论是否必要的活动。在这种畸形的制度下,因为恐惧自己的儿子或女儿是否取得必要的入学总分,使得父亲采用所有责任和‘自愿’的方式去做每一件被要求的事。恐惧拒绝的后果,导致人们参加选举,给推荐出来的候选人投票,并且假装他们认为这种形同虚设的走过场是真正的选举。出于对生计、地位或者前程的恐惧,他们投票赞成每一项决议,或者至少保持沉默。……”(哈维尔)

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-08 12:15:55

    我没说超新星纪元是他最好的作品,只是说在思考关于民主的问题上,这部作品表达得最为直白,简单 我没说超新星纪元是他最好的作品,只是说在思考关于民主的问题上,这部作品表达得最为直白,简单 如果西方人抛弃了这种想法那就不存在什么资本主义了 举一个华尔街运动的例子不是说一个反例就能说明什么 我只是想告诉你别被洗脑了 天下乌鸦一般黑 没错 西方在社会批判方面无论是形式还是内容都比国内开放得多 论调——就是这种不痛不痒的文章才有论调 小说本身是没有什么论调不论调的 如果这都能把自己代入就真的恭喜你了亲 ... Penthesilea

    刘自己说的。 你拿超新星纪元批评我的的证据??? ============ 如果西方人抛弃了这种想法那就不存在什么资本主义了 举一个华尔街运动的例子不是说一个反例就能说明什么 我只是想告诉你别被洗脑了 天下乌鸦一般黑 =========== 已经说过了:存在不能来反驳抛弃与否,就如你不能拿到处存在的腐败事实来反驳“腐败可以存在是被抛弃的论调,”或者强奸事实来反驳“校长可以强奸女童的论调”是没有市场的。呵呵

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-08 12:29:41

    主流价值我说的就是人性和人权这一类说法,文艺复兴以前基本不存在的东西。这个作品的情节违反人 主流价值我说的就是人性和人权这一类说法,文艺复兴以前基本不存在的东西。这个作品的情节违反人性,就是颠覆现在的主流价值这不对吗?其实这无所谓什么辩护,你看过其他国内外科幻就会发现,颠覆人们目前的价值观在科幻里是一件很正常的事,就比如楼上说的海因莱茵那些,那才是值得你去进行政治解析的大作,而你这,别说政治根本不是这书重点,你的推理和结论也太简单粗暴了,猜测成分有点多,所以个人认为楼主你玩过火了 ... 银河潜者

    当下的主流价值是中国特色的社会主义价值观,刘不但没有违反而且有辩护的嫌疑。 ======================== 你的推理和结论也太简单粗暴了,猜测成分有点多,所以个人认为楼主你玩过火了============================ 说过了:我也不是写论文,不能面面俱到,大概像梁启超、鲁迅这种新闻杂文,大家知道,锋利的刀刃不但薄而且容易折断,但杀人极其有效。============================================ 自以为多深刻,其实也不过是拾人牙慧而已,主醒醒吧,自恨解构主义这套东西,在西方早就被抛弃啦===================================================== 说过了:每个人的观点都是建立在别人的成果上的,讲点有用的话吧,搞人身攻击没什么意思吧,楼上的一些喜欢拿文革说事的人看下,这才是典型的文革式思维和做法。至于我的研究方法你要攻击可以去去天堂找阿尔都塞。============================================================== 回复前请仔细看以前的回复,前面已经回答过问题的恕我不再一一回复,敬请谅解!!!

  • zzzwalker

    zzzwalker (一字记之曰宅) 2013-06-08 17:35:26

    科幻鼻祖……囧囧囧

  • 话分明

    话分明 2013-06-08 17:47:25

    规范性也好,描述性也好,都可以研究。只是我不太建议把两者放在一篇文章里。非要放在一篇文章里也不是不可以,只是我觉得这样做不太明智,会让自己的观点难以被接受,会招来更多的反感和质疑。 呐喊是需要的。但呐喊的目的,难道不是希望争取更多的同志吗?如果呐喊得不得法,反而会让原来木知木觉,或者保持中立的人心生反感,同时让真正的对立面有可乘之机。 如果不顾后果,只是想呐喊就呐喊,那么无非是任性的举动罢了。这恐怕也还不是真正的“呐喊”。

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-11 00:17:08

    规范性也好,描述性也好,都可以研究。只是我不太建议把两者放在一篇文章里。非要放在一篇文章里 规范性也好,描述性也好,都可以研究。只是我不太建议把两者放在一篇文章里。非要放在一篇文章里也不是不可以,只是我觉得这样做不太明智,会让自己的观点难以被接受,会招来更多的反感和质疑。 呐喊是需要的。但呐喊的目的,难道不是希望争取更多的同志吗?如果呐喊得不得法,反而会让原来木知木觉,或者保持中立的人心生反感,同时让真正的对立面有可乘之机。 如果不顾后果,只是想呐喊就呐喊,那么无非是任性的举动罢了。这恐怕也还不是真正的“呐喊”。 ... 话分明

    好,采纳,握爪

  • xiaohai

    xiaohai 2013-06-12 14:26:50

    没在外头待几年,就说国内的谁谁谁被洗脑, 不知道自己的脑壳被漂成啥样儿了已经, 傻逼

  • 深渊上的火

    深渊上的火 (性格决定命运,思想改变性格) 2013-06-18 21:02:38

    我去~几天没上豆瓣已经有这么多人在陪楼主玩了。。这么多字,眼睛都看花了

  • 已注销

    已注销 (I believe.) 2013-06-20 20:27:32

    我早就提出过大刘文中的独裁倾向,在一年前吧,结果被N多人喷,于是我再也不和中国人探讨关于“自由”这个问题了,他们都是潜在的奴才,脑子都是僵死的。

  • zzzwalker

    zzzwalker (一字记之曰宅) 2013-06-20 21:39:06

    我早就提出过大刘文中的独裁倾向,在一年前吧,结果被N多人喷,于是我再也不和中国人探讨关于“ 我早就提出过大刘文中的独裁倾向,在一年前吧,结果被N多人喷,于是我再也不和中国人探讨关于“自由”这个问题了,他们都是潜在的奴才,脑子都是僵死的。 ... 已注销

    错的不是你,一定是这个世界的形成方式不对

  • 兼山

    兼山 (生活不能自理,虽然工作可以) 2013-06-20 23:39:19

    “经过了好几年的西方大学教材熏陶”的人认为“危急时刻能否牺牲他人挽救自己”就一定是“其宣扬 “经过了好几年的西方大学教材熏陶”的人认为“危急时刻能否牺牲他人挽救自己”就一定是“其宣扬的是正儿八经的丛林法则,弱肉强食,干掉别人你才能活着。至于后来连人肉都被吃掉,估计刘的灵感来自于大饥荒。这种理念自从某人的“黑猫白猫论”后盛行于大陆,刘无非被潜移默化的影响罢了。这个玩意在学术界叫社会达尔文主义,在西方是早就抛弃的论调。这是中国目前种种不公正和社会痛苦的根源之一。”?听两节哈佛公开课也不至于这样啊。 ... zzzwalker

    顶~楼主还没有走完中二-美分-自干五的道路。

  • 牛青李摇棍年大

    牛青李摇棍年大 2013-06-20 23:45:29

    分明是仁者见仁淫者见淫,却打着文本分析的旗号。

  • 已注销

    已注销 (I believe.) 2013-06-20 23:48:27

    错的不是你,一定是这个世界的形成方式不对 错的不是你,一定是这个世界的形成方式不对 zzzwalker

    错的就是我当时和你进行了讨论。

  • 已注销

    已注销 (I believe.) 2013-06-20 23:51:02

    顶LZ,并不是所有人,都能理解肖申克中关于自由的鸟的内在的,中国人中尤其稀缺。

  • 已注销

    已注销 (I believe.) 2013-06-21 00:04:15

    规范性也好,描述性也好,都可以研究。只是我不太建议把两者放在一篇文章里。非要放在一篇文章里 规范性也好,描述性也好,都可以研究。只是我不太建议把两者放在一篇文章里。非要放在一篇文章里也不是不可以,只是我觉得这样做不太明智,会让自己的观点难以被接受,会招来更多的反感和质疑。 呐喊是需要的。但呐喊的目的,难道不是希望争取更多的同志吗?如果呐喊得不得法,反而会让原来木知木觉,或者保持中立的人心生反感,同时让真正的对立面有可乘之机。 如果不顾后果,只是想呐喊就呐喊,那么无非是任性的举动罢了。这恐怕也还不是真正的“呐喊”。 ... 话分明

    那就说明,对于大多数中国人来说,呐喊的人太珍贵了,犹如煤渣中烁烁生辉的宝石,卑贱懦弱的人群不配拥有英雄!

  • 切爾諾貝利情人

    切爾諾貝利情人 (物语) 2013-06-21 00:52:42

    說的方向是對的 但我覺得很多細節太牽強 建議去看看他早期的作品 這種傾向更明顯

  • zzzwalker

    zzzwalker (一字记之曰宅) 2013-06-21 01:07:44

    說的方向是對的 但我覺得很多細節太牽強 建議去看看他早期的作品 這種傾向更明顯 說的方向是對的 但我覺得很多細節太牽強 建議去看看他早期的作品 這種傾向更明顯 切爾諾貝利情人

    《朝闻道》泪流满面……

  • 万里船

    万里船 2013-06-21 10:58:09

    我是一个对意识形态特别敏感的读者。对很多书,我都喜欢去揪意识形态的辫子。看三体系列,也不例外,我非常清楚的看到大刘自己的观念。但是,我不得不说,作品常常会高于作者。虽然作为作者,你很难掩藏自己,但是你同样很难对读者进行说教!聪明的作者应该做的是揭示问题,不是给出答案,让读者自己去体会。 关于三体,我自己的答案是:没有观念才是应持的观念。 意识形态往往成了迷信,迷惑了你我的眼睛,站在预设立场上来看问题,你首先可能就失去了看到问题本身的可能性。

  • 万里船

    万里船 2013-06-21 11:13:51

    补充一下。 如果我们假定意识形态是每部作品很难回避的部分,但是也存在着强意识形态型的比如,天渊,或者,红岩;和游走挣扎型的比如,双城记,大师与玛格丽特。 个人爱好: 左 < 右 < 中

  • 万里船

    万里船 2013-06-22 00:50:20

    “科学主义和社会学结合的产物便是社会达尔文主义” 这句话我不赞同。 一说社达主义,多数人想当然的认为是达尔文主义(演化论)被用在了社科中。其实,这玩意跟演化论没有什么关系。 演化论讲的是“适者生存”而不是“强者生存”。否则哺乳动物怎么替代了恐龙?怎样的特性才能适应呢?这个问题没有普适的答案。 所谓的社达主义,就是人为的找个答案,依此进行“人工选择”,这从本质上是属于特创论一系,反演化论的。 科学主义没有错,把科学用在社会上虽然很难,但是不能算错,错的是有人把伪科学用在社会上,玷污科学的名声。波普尔有论述。 我看科学主义的内涵是,从事实出发,用逻辑方法思考问题,得出可以证伪的结论。科学主义反对:1、从情绪出发思考问题,2、从愿望出发思考问题。在此可以看出剩余价值理论的问题。 综上,我认为刘的三体系列,在逻辑上还是做得可以的。从逻辑出发的思维结果有时会抵触一些同学用愿望出发的结果,那么你选择哪一方?

  • 江陵哭哭死

    江陵哭哭死 (ツッコミ星人) 2013-06-22 01:27:40

    LZ,我认为大刘在三体中的意识形态一点也没错。 这不是简单的「自由和独裁」的问题,而是「战争时期的自由和独裁」的问题 三体描写的毫无疑问是地球人和三体人的一场战争,而在战争中,要的难道不是独裁?不是心狠手辣?军队的决策不交给前线的将军,反而交给国会投票决定? 纵使在西方国家,面对战争时也会选择让渡部分自由而进行独裁。 古有罗马共和国在战时任命独裁官,今有美国在911后通过爱国者法案 更遑论在任何国家,国会一旦授权出兵,就不会干涉战场上的具体决策。所以名将的指挥和决断才会如此重要。 西方的文艺作品中当然会描写一些英雄,即使在危难时期也坚持自由的原则,如LZ提到的蝙蝠侠。 可现实中,面对纳粹德国,人人都喜欢坚决对抗的丘吉尔,而不是一心渴求和平的张伯伦。 张伯伦对希特勒绥靖的时候,对国会演讲的一个理由就是害怕伦敦遭到轰炸,害怕英国人民受到伤害,这像不像圣母程心?结果呢? 丘吉尔却说:「我们将不惜一切代价保卫本土……我们绝不投降;即使我们这个岛屿或这个岛屿的大部分被征服并陷于饥饿之中——我从来不相信会发生这种情况——我们在海外的帝国臣民,在英国舰队的武装和保护下也会继续战斗」。这像不像拿地球来赌博的罗辑?正是这样英国赢得了战争,如同罗辑保卫了地球。 在战争中,不管是东方西方,胜利者都只会是维德与罗辑,永远不可能是程心。

  • 已注销

    已注销 (I believe.) 2013-06-22 02:02:25

    LS在偷换概念。主贴在谈大刘所有作品中的独裁意识形态,LS偷换成了三体场景中的意识形态选择。

  • bluedream

    bluedream (GO!) 2013-06-22 02:09:27

    =,= 俺要求不高 求这一代人出点大刘这个级别的科幻小说作者就行了 如我无知,请列举。 我会花钱去买 让作者们赚点稿费的。。。 一共就那么几只了 别要求太多

  • 已注销

    已注销 (I believe.) 2013-06-22 02:09:52

    简单说来,大刘所有作品的表述都在集权意识形态框架下的,也许他自己都没意识到。 而西方战时独裁官制度却是在民主框架下的。

  • 白马狗熊

    白马狗熊 (蓦地黑风吹海去,世间原未有斯人) 2013-06-22 02:44:47

    你不能因《1984》描写了大量集权场景,就认为奥威尔是集权拥护者。 在《三体》里,应该看出刘慈欣对“理想的社会形态”和“不得不采取的社会形态”有不同态度。 对后者,他的态度并非衷心喜爱,而是无奈,而且他的无奈是从技术层面推导出来的---不得已而为之。 我觉得三体以及大刘很多其他小说的亮点之一,就是告诫人们,我们追求的秩序/平等的社会,可能是只是丛林法则汪洋大海上的一些小岛而已。这些小说的价值之一就是把我们奉为”普世价值“的那些东西,带到远离温暖舒适而秩序的地球,放在整个荒凉的宇宙空间,让后和读者一起重新思考这些价值。

  • 万里船

    万里船 2013-06-22 07:17:38

    同意楼上。 在我看来,很多所谓普世派其实并没有意识到他们其实和他们所反对的派别实际上是一样的:他们紧紧抓住一个“价值”来作为思考一切问题的出发点,没有想过该价值的来源和适应范围。你拼命说只有尊重人的自由才能怎样怎样,他就一定可以由剩余价值理论推导出工人追求平等的必然性。 其实,这些一定都是有原因的。在我看来,现代普世价值其实来自人类整体的外部环境(相对)长期保持稳定。大家都知道,在生物进化过程中,环境稳定的时候,容易出现多元化,任何方向都有机会存活,也就保留下来。但是,环境变化造成大灭绝后,少数物种得以保存。 如果一个人不去诛心的话,你会发现大刘所说的事情在他所安排的环境中,竟然几乎必然出现,那是因为,这符合逻辑。那个时候你嚷嚷说这个那个,就会象宋襄公一样的可笑了。

  • 万里船

    万里船 2013-06-22 07:29:26

    我觉得三体二中关于大低谷的描写尤其深刻。比前面后面所有不同类型的社会都更能说明问题:如果环境变化迫在眉睫,那么破坏个人自由的任何方式(民主和独裁在这点上功效一样)可能都会有更好的结果。但是,如果环境变化发生在几百年之后呢?那么,尊重个人自由可以刺激更多的有效创新,反而更好。这就象长跑和短跑的关系。难道这还没有吧话说清楚吗? 后面,关于程心和逻辑的对比,则纯属个人性格,扯到独裁和民主上,太偏题了。难道民主社会里选出来的美国总统不似程心或者逻辑那样,可以在授权范围内选择自己的方法吗?

  • zzzwalker

    zzzwalker (一字记之曰宅) 2013-06-22 20:20:29

    LS在偷换概念。主贴在谈大刘所有作品中的独裁意识形态,LS偷换成了三体场景中的意识形态选择。 LS在偷换概念。主贴在谈大刘所有作品中的独裁意识形态,LS偷换成了三体场景中的意识形态选择。 已注销

    又要拿《朝闻道》出来打脸吗……

  • zzzwalker

    zzzwalker (一字记之曰宅) 2013-06-22 20:34:06

    我觉得三体二中关于大低谷的描写尤其深刻。比前面后面所有不同类型的社会都更能说明问题:如果环 我觉得三体二中关于大低谷的描写尤其深刻。比前面后面所有不同类型的社会都更能说明问题:如果环境变化迫在眉睫,那么破坏个人自由的任何方式(民主和独裁在这点上功效一样)可能都会有更好的结果。但是,如果环境变化发生在几百年之后呢?那么,尊重个人自由可以刺激更多的有效创新,反而更好。这就象长跑和短跑的关系。难道这还没有吧话说清楚吗? 后面,关于程心和逻辑的对比,则纯属个人性格,扯到独裁和民主上,太偏题了。难道民主社会里选出来的美国总统不似程心或者逻辑那样,可以在授权范围内选择自己的方法吗? ... 万里船

    大刘在文里对于政治认真地描写很少。他对政府的态度就和球闪的林云一样:给钱搞科研就是好人;妨碍科研就是死了活该

  • 已注销

    已注销 (I believe.) 2013-06-22 21:33:24

    我觉得三体二中关于大低谷的描写尤其深刻。比前面后面所有不同类型的社会都更能说明问题:如果环 我觉得三体二中关于大低谷的描写尤其深刻。比前面后面所有不同类型的社会都更能说明问题:如果环境变化迫在眉睫,那么破坏个人自由的任何方式(民主和独裁在这点上功效一样)可能都会有更好的结果。但是,如果环境变化发生在几百年之后呢?那么,尊重个人自由可以刺激更多的有效创新,反而更好。这就象长跑和短跑的关系。难道这还没有吧话说清楚吗? 后面,关于程心和逻辑的对比,则纯属个人性格,扯到独裁和民主上,太偏题了。难道民主社会里选出来的美国总统不似程心或者逻辑那样,可以在授权范围内选择自己的方法吗? ... 万里船

    建议去了解下美国总统的战时授权范围和连任制度。

  • 万里船

    万里船 2013-06-22 22:50:11

    建议去了解下美国总统的战时授权范围和连任制度。 建议去了解下美国总统的战时授权范围和连任制度。 已注销

    连任200年?

  • Skywolf

    Skywolf 2013-06-26 20:39:02

    楼主文科僧?您恐怕是把小说读歪了。飞船的情节显然不是宣扬什么达尔文主义。如果宣扬了什么主义的话,也只是宣扬了理性主义,发自黑暗森林理论的理性主义。他们的行为只不过是理性推理后的唯一结果而已。

  • 咚咚咚

    咚咚咚 2013-06-26 21:00:51

    我记得好像在《蝙蝠侠》的漫画中,蝙蝠侠抓到小丑的时候,其中一艘船被引爆了。很多爱看《蝙蝠侠》的人甚至更喜欢小丑。 社会达尔文主义和人文主义像是两个极端,象征着两种完全不同价值观,但其实在现实生活中完全的社会达尔文主义者和人文主义者其实都基本没有。

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-27 20:17:38

    呵呵,好久没来了,其实是有疲倦了

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-27 20:22:45

    简单说来,大刘所有作品的表述都在集权意识形态框架下的,也许他自己都没意识到。 而西方战时独 简单说来,大刘所有作品的表述都在集权意识形态框架下的,也许他自己都没意识到。 而西方战时独裁官制度却是在民主框架下的。 ... 已注销

    其原因楼上已有人做过论述

  • 六月的第四天

    六月的第四天 2013-06-27 20:30:54

    那就说明,对于大多数中国人来说,呐喊的人太珍贵了,犹如煤渣中烁烁生辉的宝石,卑贱懦弱的人群 那就说明,对于大多数中国人来说,呐喊的人太珍贵了,犹如煤渣中烁烁生辉的宝石,卑贱懦弱的人群不配拥有英雄! ... 已注销

    握爪,本来预计此文不会讨好,看完能让磁铁们稍微反思一下,我的目的就达到了························

  • 南十字星奇迹

    南十字星奇迹 2013-06-28 01:19:14

    总算找到知音了。社会达尔文主义不枉,人类何谈进步?

  • zzzwalker

    zzzwalker (一字记之曰宅) 2013-06-28 10:27:01

    楼主文科僧?您恐怕是把小说读歪了。飞船的情节显然不是宣扬什么达尔文主义。如果宣扬了什么主义 楼主文科僧?您恐怕是把小说读歪了。飞船的情节显然不是宣扬什么达尔文主义。如果宣扬了什么主义的话,也只是宣扬了理性主义,发自黑暗森林理论的理性主义。他们的行为只不过是理性推理后的唯一结果而已。 ... Skywolf

    你看他那一边批斗舍人为己一边宣扬个人主义就知道他脑子里有多乱了……

  • 恒等式

    恒等式 2013-06-28 10:33:16

    那三艘逃亡飞船为了自己活得更久一点把是想着对方干掉,后来的胜出一艘是最后出手的,刘慈欣这样为他们正名,好像这样是自卫,这样就合情合理了。其宣扬的是正儿八经的丛林法则,弱肉强食,干掉别人你才能活着。 ===================================================================== 看到这里只能说楼主还没有真正理解原著精神。 这个场景,你要理解其中的人的心里想法。 要知道,逃亡的这几艘飞船,不是平时大海上孤行的几艘船而已,他们还有更深的一层责任,就是承担着继承整个人类文明火种的任务,他们不能死绝,不能装逼装高尚。 而此时的现实就是,几艘舰船的人数太多了,资源太有限了,航程太过漫长了,如果大家装逼装高尚,相互学雷锋,导致的结果必须,只能,一定是大家死光光,顺带着导致整个人类文明死绝绝,装逼装给外星人看吗? 几艘飞船相互攻击,固然他们一时选择了自己成为魔鬼,但至少,在他们找到新的家园后,重新发展人类文明,他们的后代还有重新提升品格的机会。如果此时装逼装高尚,大家死绝了,人类就彻底死光光了,连这个提升品格的机会都没有了,机会都没有了知道吗? 原著里有过类似的话语,是描述军人的思想的,就是有的悲观主义的军人的想法:“军人奋勇牺牲,其留下的精神可以被后人瞻仰,就是有意义的牺牲。可如果全人类都灭绝了,那他们的牺牲就没有意义了,没人会看到。”所以导致了军队中悲观思想横行。 楼主另外说到电影蝙蝠侠里面的类似场景。其实,这个场景只是和三体里面类似,但本质不同。蝙蝠侠中,两艘船里面的人如果做出了损人利己的事情之后,固然自己会活下来,但接下来在社会中将无法继续存活下去,舆论的口水会淹死他们,让他们生不如死。他们并不像三体中的逃亡舰队那样承载着继承人类文明那种艰巨的使命,不能一概而论。

  • 恒等式

    恒等式 2013-06-28 10:54:00

    相信版上,只要不是五毛党的人,都是打心底里不喜欢独裁的。 但是像读三体这种书时,看到书中对于特殊场景情况下的描述,还是认同的多。比如面壁者的独裁,执剑人的独裁等等。 在这些即将灭世的极端场景下,是需要极端的势力来抗衡外敌的,这个时候还全人类唧唧歪歪地搞什么投票,既无效率又容易犯错,群体无意识这种结论可不是咱中国的产物哦。 即便是民主国家,也大多数有战时法律,一到极端场景,军队可以征用民间设施,此时效率高于一切,总统在战时可以超过两期连任,可以指挥一切军队,等等等等,都是一些独裁思想的表现,他们也不是一切都必须以民主为第一原则的,而是不同情况下用更加适合的准则,比一根筋地遵守民主要好得多。 民主不是万能药,独裁也不是一无是处,就是这样了。

  • 大大橘子

    大大橘子 (环保主义非环境工作者) 2013-06-28 10:58:32

    极限状态下的生存,需要绝对的理性。 生存都是问题时,其他都是扯淡。

  • 一

    2013-06-28 11:49:25

    这是作品合理性的问题,大刘给出了一个背景,而这个背景下的人的作为是符合这个背景的,你说的专制什么的和这个没有一点关系,你在那样的情景下也会如此做,这其实更说明作者的功力。至于背景如何,小说而已,当然要有极端环境,有冲突才能吸引人。

  • 万里船

    万里船 2013-06-29 05:13:13

    相信版上,只要不是五毛党的人,都是打心底里不喜欢独裁的。 但是像读三体这种书时,看到书中对 相信版上,只要不是五毛党的人,都是打心底里不喜欢独裁的。 但是像读三体这种书时,看到书中对于特殊场景情况下的描述,还是认同的多。比如面壁者的独裁,执剑人的独裁等等。 在这些即将灭世的极端场景下,是需要极端的势力来抗衡外敌的,这个时候还全人类唧唧歪歪地搞什么投票,既无效率又容易犯错,群体无意识这种结论可不是咱中国的产物哦。 即便是民主国家,也大多数有战时法律,一到极端场景,军队可以征用民间设施,此时效率高于一切,总统在战时可以超过两期连任,可以指挥一切军队,等等等等,都是一些独裁思想的表现,他们也不是一切都必须以民主为第一原则的,而是不同情况下用更加适合的准则,比一根筋地遵守民主要好得多。 民主不是万能药,独裁也不是一无是处,就是这样了。 ... 恒等式

    赞同。 前面已经谈到,这里再次强调,有两对概念,专制对民主,自由对奴役。专制制度下也会有开明专制,自由在想当程度上是被允许的;民主制度下也会有奴役,比如多数人通过民主程序实现对少数民族权利的剥夺。 前面已经讲过自由和奴役,现在讲讲专制与民主。 我们大多同意民主比专制好,但是为什么呢?在我看来,专制和民主是社会重大问题决策的不同方式。专制制度下决策是由上而下的,由个人决断并负责。这里面的问题是:1.决策的目标问题,怎样保证个人决策符合社会的总体利益(稍后解释什么是社会总体利益)而不是决策者的个人利益;2.决策的方法问题,怎样防止因为信息阻隔(瞒上欺下,上有政策、下有对策,潜规则)而造成的重大错误;3.怎样面对1和2导致的置疑的问题。 [在一个充分尊重自由的社会里,每个个人的利益都是独立的,它们之间既存在合作也存在竞争。先验的“社会总体利益”常常是不存在的。如果一定要有一个,帕累托改进(没有人境遇变差,但是有人境遇变好)可以勉强算一个。] 民主制度并不天然比专制制度好,但是它的确在上述三个方面具有优势。在决策的目标上,虽然领导人仍然具有强烈的动机为个人利益而决策,但是,受信息公开及利益博弈机制的挚肘,他们能够做的比较有限;在决策方法上,由于社会的扁平化(非金字塔结构)和新闻自由,人为的信息阻隔大大减少,有利于改善决策;更重要的是,民主制度给大家一种我们已经参与了决策的感觉,即便决策并不对自己有利,每个人一般都勉强认可,而不至于贸然发起极端的纷争。 关于民主制度,还存在一些误解,比如,民主制度一定比专制效率低。其实,由于第三个问题中的优势,民主政府往往具有更大执行力。怪不得有不少人抱怨,所谓民主制就是n年一换的专制。同样,民主制比较倾向民众也不总是正确,只要在授权范围内,即便他们的行为看起来再专制,也不是专制。比如,执剑人就不是专制;维德也不是专制。民主制度倾向于保护个人自由也不那么正确,不要忘了青铜时代号上的决策是通过了民主程序的。 很有意思,其实三体系列中,无论到什么时代,地球的社会都是以民主社会为主。似乎没有看出来有一个堪作对比的专制社会(三体除外)。里面当然大量存在人们各自利益争夺所带来的决策错误。但是,这似乎并没有说明在专制制度下,事情能够发展得更好吧。 从本质来讲,由于目标的不同,决策去中心化,大量的错误是生命的常态。这产生了演化,从而降低了熵,产生了秩序。在统一决策下,不犯错误则已,一犯错误则不可挽回。但是,对于决策者来说,面对万千条路摆在面前,如何能够不犯错误?三体里的地球悲剧,与其说是人类的悲歌,不如说是人类的颂歌,好歹咱们坚持的比三体人久啊。

  • zzzwalker

    zzzwalker (一字记之曰宅) 2013-06-29 10:40:58

    这个翻页是民主的力量!

<前页 1 2 3 后页>

你的回应

回应请先 , 或 注册

30244 人聚集在这个小组

最新讨论  ( 更多 )

↑回顶部