从社会的角度描述我心中的新精英教育

1.康德说，政治和教育是人类的两个最难的问题。很明显，在中国，前者是造成一切问题的根本，所以老布什说，政府本身就是问题，而我认为调整教育，两个问题可以一起解决。

2.要想知道怎么解决第一个，首选你要知道第一个做了什么，1949年后，公权力对社会进行了全面的破坏。

不只是对个人私域的侵害，主要是对社会组织的侵害。教会，公司，家族，黑社会、社团，等等，这些都是社会的组织形式。全部被破坏，公权力至今有的还在直接侵犯个人私域（如生育）。

甚至，公权力曾经对社会最小的单位“家庭”动过刀子，鼓励父子断绝，夫妻告发。波尔布特就曾把家庭完全打破。男女混睡，相比之下，一起吃大锅饭很是仁慈了一些。好歹人家还让你一起睡么。

3.所有社会组织被破坏，人们成为一盘散沙，马克思说，人是所有社会关系的集合，而公权力把组织破坏，人就退化成非常简单的生物，他只能成为政府这个庞然大物的附属品。公权力对组织的破坏是有计划地进行的，所以熊培云才有《重现发现社会》这本书，就是在讲社会应该自组织。因此中国必须解决自组织的问题。

4.这种公权力的侵害，伴随着是人们私域的减少和公域的无限大，当政府成为无限政府，连子宫门口都设了一个收费站的时候（杨支柱语），个人已经退到一个角落了。居然还有人认为这样做是应该的，政府的养老谎言已经濒临破产之际，居然还有人以为政府不会不管他们，——我们教育出来的是一群什么人啊？是一颗螺丝钉——他没有自我，被侵害却懵然无知，离开体制就没法活！极端一点的，就是那些逃出朝鲜又主动回去的人。——如果培养一群私域被公权力侵害却毫无知觉甚至觉得应该的人，我们只能说他被“体制化”了。离开了体制就活不下去。

5.所以，我所希望的教育就是：精英教育，他们将会承担社会重组织的重任。精英教育不是公民教育，公民太关注公共事务，怕是将来会成为“暴民”。

6.我所说的“公民会成为暴民”并不是危言耸听，要知道这种公权力的无处不在，给一些人刮去无数笔巨大无比的财富。谁掌握“公器”，谁就是比帝王还要富的巨富。这种诱惑足以使人无恶不作了。你去看赵本山演的民国村长，是一个人任人欺负的主儿，而49年后随便一个村长就是财大气粗，就是因为民国时候土地私有，公器所掌握的财富极少。而49年后土地村集体所有，公器掌握财富极大。此时如果村长公选，窥视者可以无恶不作的。

7.精英不是公民，精英是内敛的。要首先。自己独立，然后家庭独立，最后社会组织独立——最后才是民族独立。

看《生命不能承受之轻》，感触就特别强烈。一个由为了自己的爱人放弃民族和祖国的人（这就是内敛）构成的国度，才会有如此浪漫的天鹅绒革命。把“照顾好自己的生意（内敛）”作为格言的荷兰才会建造出世界上最自由的国家。动辄就是民族，祖国，全世界这些词汇的国度，越容易流血。

8.我所说的“内敛”的宏观意义是：一个由内敛的精英组成的民族，关心自己比关心社会重要，关心家庭比关心组织重要，关心他人比关心国家重要，才会减少“共域”扩大“私域”，只有公域足够小，什么民主啊才能成为可能。否则只能是一场强夺资源的大战。

9.怎么培养精英？一个关键词：做事——培养能做事的人。事有大小。大的如企业10年的规划。小的如个人做一个菜。事情的难度有三个维度：第一、时间复杂度；第二、资源复杂度；第三、参与的人与游戏规则的复杂度。

10、培养精英的过程就是逐渐增加事情的难度，精英从做事开始，到做事结束。精英教育就是让一个孩子有意识地从小事做起，逐渐成为一个能组织大家一起做事的人。这样的孩子，不是螺丝钉，而是独立自由的人，才能承担社会重组织的重任。是踏实的人，不是公知，也不是斗士，甚至不是公民。但是精英才会真正改变中国。