我对新作【鱼】的一些看法

• 

  7 楼主 2008-06-08 04:53:48

  如果把它解释为一个梦 它又能说明什么呢

  删除 |

  赞 回复
• 

  7 楼主 2008-06-16 19:16:44

  2008-06-14 12:51:01 漫画学院学生 　

  我对毛人兄对于故事的理解有同感，但并不认为是草率。就象聂峻自己说的“漫画里的故事是‘自然流’，它并不是某种刻意的设计。”我觉得这是聂老师对于故事的理解。 　　　　 只能说这部作品太短了，以致于让人觉得刚刚才看进去，突然又出来了。 　　　　 至于结尾，我认为这个故事本身就是充满想象力的，一个孩子可以吊起来学游泳……所以结尾也是可以接受的吧。 　　

  ---

  　　 如果说这个故事属于“自然流”的话，那么作为读者，我所感受到的恰恰是它的不自然。 　　 首先我不认可有“自然流”这种东西的存在，即便有，这个故事也绝非“自然流”。从一开始它就指向了一个异常明确的主题，故事所有的安排都有其相应的意图可循。唯独结尾无法自圆其说，使本来作者预设的主题突然失去支撑，成为一个架空的存在，让人难以信服。 　　 我不认为这跟故事的篇幅有任何关系。当然，任何表达都会受到各种各样的限制，“篇幅”自然是其中一个因素。而作者要做的，正是在限制内完成一个自圆其说或是能够被多义阐释的作品。 　　 【鱼】这个故事，基本上这两种可能性都被取消了。首先它无法自圆其说，飞翔作为故事的结局是无因的——你能把它解释为在树上训练的结果么？这样的“奇迹”服务于主题实在毫无意义。因为在这里，“奇迹”变成了一种扯淡。一种完全没有说服力的廉价安慰，它甚至有嘲弄梦想的嫌疑——尽管我们知道这并非本意。用它去解释什么?先天缺陷者可以通过独辟蹊径创造另一种奇迹么？独辟蹊径是做到了，但这“奇迹”未免有些无厘头吧？ 　　 或许是我个人的偏见，但我很想问问其他看过这个故事的人，希望你们能够诚实地问问自己的内心：为什么你会被这样一个不真诚的故事感动？感动你的到底是什么？ 　　 如果说这样一个故事本身具有多向性阐释的基础，事实上也被那句点题的话（爷爷说的没错，其实每个人都有奇迹）将这条路彻底封死了。因为它具有强烈的干预性，使主题不可能有机会向其他方向延伸。 　　 “至于结尾，我认为这个故事本身就是充满想象力的，一个孩子可以吊起来学游泳……所以结尾也是可以接受的吧。 ” 　　 不客气地说，我认为这是读者对于作者的“宽容”。同时也有可能是对自己的不诚实。这种说法和所谓的“自然流”一样，具有“使故事无论如何都能成立”的神奇魔力。 　　 一旦如此，我认为读者基本上也没有存在的意义了。因为谁都不关心它真正在表达什么。 　　 当然，这部作品有不少值得欣赏的地方，也有感人的细节。但总的来说，这只是一个敷衍的、不真诚的、动用了本该珍视的情感而最终却沦为噱头的——一个媚雅的“浪漫”故事罢了。 仅此而已。 　　

  删除 |

  赞 回复
• 

  7 楼主 2008-06-16 19:42:46

  实际上，这跟读者对作者本身的预期有很大关系 判断的标准在看到这个作品之前已经经过了一次选择的过程 读者会有这样的潜意识：因为他是聂峻，所以我只要关心他的漫画语言，他对形式的探索，够了。至于故事我根本不关心。差不多就行。 在这种潜意识的驱使下，作者只要在这点上满足愿意宽容他的读者就已经八九不离十了。而一个作者想要做到更好，必须考虑不会对他选择宽容的人们。 我们可以这么想，如果这个故事是《阳光灿烂的日子》导演姜文所作，人们又会有什么样的判断。我想，多数人的反应会是这样，没想到姜文画画这么牛逼！可这故事……

  恰恰因为它是聂峻的作品，有选择性预期的人们就选择了忽略故事，只看他们想看到的东西。得到的结果自然是偏向性的。

  如果这个故事是五十岚大介所作呢？人们又会得到什么样的结论。我们可以做出很多假设，事物的本质就会越来越清晰起来，而不会产生像现在这样对人不对事的感性判断标准。

  删除 |

  赞 回复
• 

  7 楼主 2008-06-16 19:50:50

  之前“漫画学院学生”朋友提出这样的看法：“只能说这部作品太短了，以致于让人觉得刚刚才看进去，突然又出来了。”

  对此我想说，这是作者的问题（涉及故事编排、主题表达、节奏控制等等），而不是篇幅的问题。否则就会得出这样的结论，篇幅越短，质量越差。显然这是不能成立的。

  其实你可以看看其他作者相同篇幅的一些作品，做个对比，自然就会有新的结论了。

  比如我看拍齐的《我好喜欢你》，同样是16页，就完全没有那种感觉。

  删除 |

  赞 回复

你的回复

回复请先 登录 , 或 注册