豆瓣
扫码直接下载
把我第一句第二句后面的话读一遍
我再最后给你具体讲一遍聂小雨对他哥的涩情产业不划清界限这样设定的合理性：她的是非观并不完全明确，非法非道德活动与正常行为之间的边界已经很模糊了，另外她从来没考虑过什么人身权利之类的事情，对于其他事也是凭性情干而非脑子。所以，当长时间处于这种环境里，已经习惯了的时候，只要女生自己同意了出卖自己这比交易，聂小雨也只会觉得人家同意了就行，而不会也没那个能力想到她们只能出来卖的原因是什么男权社会。而且就算有人心里面不情愿卖，但眼下的生活可等不了她们去想什么男权社会了，所以如果聂小雨这时候大义凛然地出来制止她们，而且只是制止没有其他帮助（她倒是后面给被打的莉莉盘了一个花店，但是就算她再有钱她有那个能力解决所有女人的就业？），那倒是在理论上真正的正义，但对于她们的实际生活没有任何用处。所以除非为了塑造一个愣头青，编剧没有任何理由让聂小雨制止涩情产业。但是，虽然她包容或者不自知了许多非法活动极其背后的危害性，这也不妨碍她对于更过分的一些事情的态度——除非你跟我说双方最后都不找茬的交易比在非交易内容外还进行虐待更过分——那这种设定有什么问题？
不是塑造清白，是卫国平有一个观点，王德发陈浩瀚聂小雨包括之前的自己，这种是能拉一把就拉一把。直接捡着坏的事往她头上扣，这怕是更拉不过来了。
“结构性压迫”一词还真是说起来可恶、用起来欢畅。愿共产主义早日到来，从此世间再无剥削，也无阶级。
为了回复支持楼主的观点特意进组的，这个编剧太恶心了，我真的看不进去这个剧，一坨屎噢，难道真的非要大家中间如鲠在喉10几集再跳到20集去看大结局，还要特意跳过这个女主，真无语，太失望了
你是懂举例的👏👏👏 我怕了几十层楼看评论，都不审题的～
有些人拿姑娘们自愿卖姑娘们能挣大钱来洗，能不能想到掌控这些女孩的hsh们不需要付出任何代价即可以通过性剥削女孩拿到更多的钱，不然hsh是做慈善的吗？只为了给失业女孩一个温暖的家？洗地的人隐去了hsh的非法所得，隐去了女主被这些女孩付出身体付出健康的钱所供养，只会片面强调这些女孩赚了大钱受了hsh保护，咱就说喜欢一个人也要少做点孽。。。。
那你理解能力不行是哪里体现的呢？ 虽然你这个前后矛盾，但是就你说的这个你“反驳”（加引号是因为你根本就没结合聂小雨的具体情况进行论述，算是反驳了个什么东西😅我一开始就说你说的这些是对的，但跟聂小雨塑造没关系，我就不知道你到底要追着我叫什么😅），我一直就是在说这个事。那你看不懂，可不就是你理解能力不行，还反咬别人😅
维护角色无可厚非，每个人鉴赏能力和侧重角度都不同，但从“自愿卖身”这个角度维护，要么是还没搞清楚严重性，要么良心是大大的坏
如果女主不是正面人物一点问题都没有，但关键编剧正是在塑造她善良仗义的人设啊😂明明没跟她哥切割利益，非要借各种角色尤其是男主之口说她有多清白无辜，这就是割裂的来源，即人设和行为不统一。除非最后几集能表现出对女主行为的批判，那这人物崩塌没跑了，我觉得我表达的很清楚了救命😵
哎。。。。我服了，我觉得我说的很清楚了别人都能理解，看到你这句“结合聂小雨具体情况进行论述”我是又一次大为震撼，主楼加上这么多楼掰开揉碎+别人举例，你是真的一点都没看懂啊。。。我没有在讨论聂小雨人设、性格、行为动机OK？是不是组里吵聂小雨人设行为不统一吵的很厉害？然后有人维护角色说“夜总会也有女孩自愿卖身啊所以小雨爱女人设没问题”（大意），然后我觉得从这个角度证明她人设没问题是没底线的，这下有没有明白一点。天哪，你要还是不懂就算了吧，没必要逼自己强行理解自己搞不明白的事情😰
这读过书会思考的就是跟别人不一样，楼主你直接回它一句我不关心女主好坏，要辩论出去找个合适的位置，我只关心女性同胞有没有受到污蔑，要是再看不懂还回复直接拉黑
对，这个帖就是这个意思，我觉得我表述的挺清楚啊😰
你知道有的时候字太多意思太深他们不懂，要有这能力何必在组里来回因为某个问题扯皮。都只是想输出观点而已根本不看题目是啥。现在组里所有的吵架都是你说a她说b，没几个听进去的
我从一开始就让他看标题和正文第一段，都这么清楚了还要跟我扯，那我也只能进一步解释，没想到理解力这么与众不同。我那天还跟朋友聊，“你跟他说女主人设割裂，他说那个年代就是这样的呀，你跟他说主角不一定完美但别借别的角色的口说她多么无辜，他说那个年代女主有这种思想很正常呀，你说思想封建是正常的但要看创作者持批判还是赞美的态度，他说价值观要和背景相符”，反正说来说去就是鸽子为什么这么大呗🤣麻了
首先，你这条终于算是说明白了你的意思，但是请你自己去看看你的标题以及主楼里的论述，跟你这里说的有什么关系？好的，只有标题有关系，还只是个建议型的观点，后面你哪里在说聂小雨爱女人设不能通过这啥来论证？有请问你正文里有吗？然后，你俩大可不必在这一唱一和，结果越来越自相矛盾😅。你一会说让我看标题跟第一段，一会它又说只看标题，然后你再说组里还有其他讨论，你这楼里也在评论里说了好多😅那只能说，我回复你的时候是看了你全文的，而且也在最开始就表示了我是赞同你观点的，只是我无法把你的正文跟你的标题联系起来。我承认我回复的时候是没怎么看下面这么多回复的，我现在又废了半天劲翻了翻发现你确实在之前有解答了我疑惑的回复。我不知道我没怎么看回复与组里的其他讨论是不是现在也值得被批斗了，但在我看来就是你一上来就不耐烦，不回答我第二句就提出的问题就撂下一句让我去看第一段，然后莫名其妙开始攻击，开始在那阴阳怪气，哪怕数落半天也不愿想这条一样正面回答我的问题。所以我的建议就是，既然有功夫在这攻击别人，不如写正文的时候多花点功夫，别引用也只引一半还怪别人看不懂。我说的就是你第一段“”里，在后面再加上半段“以此来说聂小雨爱女人设没问题”，那就都没这些屁事了。
直接拉黑他，流出宝贵的时间去看点名著，别浪费你时间。推荐《碎片》《我是女兵也是女人》
好！感谢安利！好久都没认真看过书了，最近也就断断续续看了始于极限，再就是翻了翻以前看的张爱玲，有空还是要多看点书（虽然还是很难放下手机🤣
然而我现在发现了另一个问题，就是你虽然没说明白，但我讲的东西分明就是涵盖了你所说的重点。你的重点不就是道德上或者其他什么层面上拿“自愿”这种说法来说事行不行，这样是不是涉嫌“污蔑女性同胞”吗？对吧。但我讲的东西就是驴唇不对马嘴了？我是主要在论证聂小雨，那我论证的过程难道没有表明拿这个问题来说事是可以的吗？
可以去喜马拉雅上听书，我推荐你听米歇尔的《成为》虽然女性成分不多，但是她里面谈到的家庭教育挺有趣的。
我承认，好多人拿“自愿”来说事的时候，他们本身也是真觉得女生是真自愿是真的那种发自内心地自愿，而不会想到背后具体原因的；但是这不代表所有拿自愿来说事的就都是错误的，因为麻烦你把逻辑搞清楚了，也有人的意思是，“在时代背景下，角色所认为的自愿，与其他设定是不冲突的”，那这种观点就不尊重女性了吗？进一步地，讨论的时候就像你也老是省略好多东西一样，只要没叠甲直接说“从（女主认为的而非观者认为的）自愿这个角度论证女主人设没崩”就不行了？
总结来讲就是，在「认为“女主认为其是自愿与之爱女不矛盾”」的同时，观众「自己也明确“这种事没有根本意义上的自愿”」——这不矛盾，所以只要对后面一条给予认可，那就可以用第一条来论述人设问题，就不会在讨论剧情人设时涉嫌污蔑女性。应该不会涉嫌吧🙂
在那个时代背景，女主的自身经历下，女主的选择我也不觉得算错，楼主反感的应该是编剧没有弄好引导作用，编剧应该让观众知道女主的行为不对，而不是因为爱女主而去合理女主的行为，为她辩解（不知道这样说对不对）
…看了你这条，可以投诉这部剧了
很简单的问题，先下结论，你不可能通过辱女的方式爱女。
好端端的为什么有人说夜总会卖身自愿呢？因为要反驳女主形象崩塌的观点。
女主认为有人自愿没问题啊，这是人物描写， 重点是作者要通过人物描写塑造一个什么样的形象，表达什么想法对不对。这个先不做讨论。
重点是作为观众通过“有人是自愿的”这种辱女方式，去证明一个角色爱女，这不是自相矛盾吗😅
以及少用女权女拳来定义谁是好女人😊
投诉不至于，是编剧想表现小雨没参与黑管理，但又给了她掺合美高美的线索，属于塑造有点割裂，似是而非
女主的想法和行为当然是错的，不过说是符合时代背景也合理，但是就和编剧想要塑造的形象矛盾了。后面你说滴对
不是我说，错别字什么的也就算了，我也有，但你说别人逻辑问题的时候能不能先看看你自己在说什么？我真的是懒得跟你讲了。先说重点是这个，又说先不讨论这个，又搞出另一个重点，真是看不下去了，再见。另外，确实不该以女权女拳区分好女人什么的。那位，哈哈哈，它怎么说呢，也懒得说了。
真的是害了怕了，肯定完提个问题都不耐烦还莫名其妙就开始人身攻击。还想得到别人尊重？团结群众都不懂搁这物以类聚自我感动啊！
鲁迅的这段话很有意思，看似是在批评男人，实则是把他对女性的物化展现了出来，他的理解就是“女人身上的东西，都可以通过几个臭钱来购买”。另外，他所不知道的是“在许多物种中，雌性只和带有礼物的雄性交配，那些空手而来的雄性求爱者会被雌性断然拒绝”，这种交易并不是金钱产生后才有的。上野千鹤子在中日也都是位褒贬不一的人，槽多不吐了。最后关于主题，我想说你们是不是想的太多了，就编剧吴迪这水平，哪有能力考虑这么多，他就是个拼命制造冲突矛盾点、反差感，狗血剧情的初级编剧，人设能不能立住是次要的，主要是看够不够狗血，能不能吸引人。“合理化”对他来说是最不重要的。这剧逻辑混乱，出bug的地方还少么。。
①我理解的“得到他在女人身上所要得到的东西”，并不是指女人的东西，而是“无需负责的性”“可以随意对待她们的权利” ②动物间的交易本质上是为了繁衍，嫖客嫖娼是为了这个吗？正相反的他们会极力避免这件事。虽然性，婚姻，生育并不是捆绑在一起的，但在目前大部分社会中，大多数人基本上还是认可这三位一体。你说的这个应该对应于男性用金钱追求女性想和她组成家庭生育儿女这种情况。 ③上野千鹤子在学术界确实有争议，但据我了解引起争议的地方大多是过分强调性别与民族的分离，以及在历史学上的研究不深刻，关于卖身这部分的论述我觉得是女性主义很基本、大部分人都论述过的内容。 ④我没有在说编剧啊喂。。。编剧编出逻辑混乱的情节都看得到，不然组里也不会有这么多争议。我想说的是，争也好吵也好，喜欢也好反感也好，不要因为喜欢一个角色，就从“有人是自愿的”这个角度去维护她，建议的宾语是观众啊。。。
打螺丝一个月赚多少钱，这个行业只要筹码够一直会有做。
合法多少有公开的程序在，不合法只能自认倒霉。不能改变底层的生活环境，那些道德尺码都是空洞。不然怎么是社会问题，不是单纯的道德问题呢
说的有道理，阅历浅的的人不会理解
你想表达啥，没看懂
我觉得楼里的叙述都是从不同的角度去诠释女性的困境，没有对错，大家的最终目标都是一致的，但在一个又一个回合中这样复杂的议题是越辩越明晰的。分享一个昨天公众号里推送的内容，其实楼主的出发点还是希望不要从“自愿”，甚至是“无可奈何”的角度去合理化“剥削者”的行为。
其实我想表达的真的很简单，根本没扩张探讨的外延…就是作为观众不要简单认为那个年代有人自愿，所以女主曾经经营美高美无所谓…这个背后是性行业对女性的剥削，所谓自愿也是很多问题综合促成的表面现象，没那么简单
进组只为说一句：鲁迅骂得好啊！
当时就好多人说讨厌聂小雨是厌女，搞笑，写出聂小雨这种角色才是真厌女吧
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
