豆瓣
扫码直接下载
抱抱，祝早日康复！ 我帮你把重复的帖子删了~
看懂乃的意思了！乃好萌！于是看来T和F确实有差异，因为我都是按规则玩的，除了第一次教朋友玩的时候。 如果只剩两人还不互相杀就玩不起来了……突然想到狼人杀里的情侣模式了，就是如果两人是不同身份但同时又是游戏中的情侣关系的话不能相互杀，而且赢的标准是超越原本身份的，也就是说一个狼人一个人类是情侣要杀掉所有其他的人一起赢~ 我觉得那楼主理想主义过度了 那么，你怎么看待“友谊第一，比赛第二”呢？
Fe主导者的道德感会来源于Ni和Si，它们会提取出一些原则以供使用。 但是这个原则既不一定是公共的，也不一定和私情冲突。
我说的那位ENFJ医生一开始看着特别像INTJ 工作时出于不耐烦，对来访者逼问一些问题很紧。对患者的一些错误会非常严厉地训斥，那种看起来很让人害怕的样子。但是事后家人请她吃饭时表现的很友善。 我问她会因为他人的感受而改变自己的行为反应吗？ 她说她能体察，但是是否愿意为此改变反应，是她自己的判断，这也可以解释她对患者采取那种态度的原因。 如果是这样的话，Fe只要自己愿意的话，是很容易建立极强的私情的。
Fe主导者的Fe是要源自Ni/Si对个人原则的认识的，愿不愿意服从公共道德，也完全是自己的主见。只要他愿意，完全可以建立和公共道德背道而驰的原则体系
也就是说，Fe主导者的道德感本质上是自发的，而不是受控制的 实际上我觉得Fe的私情比Fi强多了.....
因为Fi感受他人时是感受他人对自己造成的影响，本质上是感受自己。所以所谓的私情全部指向自己。 Fe才是主动感受他人的“形态”，Fe才是赋予了他人价值，才是予以他人情感羁绊。
所以Fi的人对他人的情感，某种意义上其实很单薄且自私的.....
改正一下，是淡薄而自私
vicky或许你的误区是原则和私情不能共存吧 私情是可以建立于原则之上的，只要原则就是私情就OK。
比如很多ESFJ对家人的投入特别大 就是因为他们原则性地认为应该对自己身边的人和家庭成员负责
哦对，还要谢谢vicky对我的祝福。 我休学是环境和自身性格与抑郁症的两方面造成的…… 如果是大学，说不定因为环境的改变能让自己状态好些
那你如果和很好的朋友玩竞争性游戏，你会容易觉得不舒服，或者会发生争执吗？
为了自己、我不会
不过有时会起对规则理解比较强烈的争执。但如果对方是好朋友，我不会太激烈。 不是关系很好的话有可能不太顾及了
不过不管争执还是不争执，都要看我个人心态和需求决定。
友谊第一，比赛第二，其实就是不在乎输赢是吧!如果我输了，我不会介意，因为我跟对方是好喷油，跟好喷油玩游戏输了肿么会介意呢!如果对方输了，我也希望对方不要介意，因为只是游戏，对结果太认真干神马呢，又不是敌人。
还有你问真性的和好喷油玩竞争性游戏的问题。我觉得要看对方具体是什么样的人，如果是个弱一点的喷油，那我肯定会让着她，绝对不会杀她。如果是强一点，性格上又绝对不会在乎这种游戏争斗的人，那么就可以不用留情了!其实跟后者比较轻松放得开吧!
我觉得这可能要看朋友间的具体相处模式，有些人之间就是互相吐槽和斗嘴的，很欢乐的模式。话说我发现自己其实是个很爱吐槽的人!无意中就吐槽了。。。
我之前的理论不够严谨,没有限定一个环境. 价值观是对事物的价值取向,所以不能以结果导致的矛盾程度来衡量价值观差异. 价值观差异有相同,相似,相反之分,价值观差异大小与矛盾大小是没有直接关系的. 我的观点,就如你所说的,我把NS做视角,把FT及其他维度做处事风格,只有视角相同的情况下,才能以FT及其他维度来深入衡量差异,视角不同本身便是最大的差异,因此在视角不同的情况下单独把FT拿出来作比较是没有意义的.
然后,我今天想说的是价值观与矛盾的关系,首先价值观有两大类,个体价值及环境价值,个体价值随个人意志而变,环境价值不随个人意志而变. 1.在两个人对同一个体价值观相同的情况下,为了争夺个体,会导致冲突,此时若是个体价值观不同,不但不会冲突,还会促成交易.举例:N型人喜欢一本N类书,那么两个N型人会争夺这本书而产生冲突,若另一个是S型人,那么他会用手上的N类书与N型人手上的S类书做交换,没有任何冲突.
2.在两个人对同一环境价值观相同的情况下,可以共存,不同价值环境则难以共存.举例:整个图书馆都是N类的书,会导致此图书馆最终都是N型人,反之则S.倘若只有一个图书馆,那么N型人与S型人会为了争夺环境而引发群体冲突.
3.==其实我上两条并没有说道重点....价值观差异的起因是认知度.矛盾的起因是争夺唯一事物.例子1中,N与S没有起冲突是因为有2本书,一本N类,一本S类,倘若有2本N书,那么两个N类型人也不会起冲突.
所以,价值观差异与矛盾根本木有关系!
呵呵，你是没和N激烈地吵过才会这么说
我和N吵架的频率可是高于S哦
同一个事物,对于是视角不同的两个人来说,可能是两个不同的事物,那么对于两个不同的事物再以个人风格来进行判断,两个判断结果没有可比性.
你不用扯一堆大道理，我明白你想说的意思，就是通过沟通可以弥补价值观的差异呗？ 可现实没那么简单 我的观点、简而言之 你把NS的壁想的太大，FT的壁想的太小了 实践出真知
或者是通过共同的理解可以弥补价值观的不同
但是你凭什么把结论不一致的矛盾排除掉？ 我们理解事物图的不就是个结论吗？
我就不明白我和T又不是一路人，只是正好都搭上N这辆车了凭什么你要跟我这么套近乎？
你忽视了SF和NF即便对事物的理解不同也依然能到达同一个结论的可能性 觉得对事物理解最重要是NS指导者的的需求，不是FT主导者的需求。 我是不可能和一个聪明成熟但缺乏人性与善良的人交好的(不指T，只是举例)
@真性 我谈论的是价值观差异,你谈论的是冲突.这是两回事. 事实证明价值观相同的人也会引发矛盾,因为价值争夺. 你的认知限制了你的视角,因为你总是和N产生矛盾,所以你认为是FT引发的. 首先你没有限制一个环境.当你大部分情况都是和N交流的时候,你自然只能与他们产生矛盾,且时间越久负面情绪越会升华. 你和N交流的时间久还是和S交流的时间久?为什么你愿意和N争论而不愿意和S争论?为什么你宁可争论也要处在N的环境中呢? 这些都与价值观有直接关系吗?你对争论的渴望始终没有脱离争夺事物价值所有权.
我去INFP组说明我和INFP一定合得来吗？ 可现实里就是合不来
只有具备人性和善良的人才可能聪明成熟,这是人类进化的方向. 最近和身边的人谈论起活熊取胆事件的时候,我总是持反对态度,我甚至反对挤牛奶.但是我不拒绝喝牛奶,很多人觉得我的观点矛盾,我不这么认为. 弱肉强食,是规则,我遵守这个规则没有错,只是我不喜欢这个规则,仅此而已.
这就证明了价值观与冲突没有直接关系
确实我不都是和NT发生冲突，冲突对象大多是NFP，不过这个时候是交流模式的问题为主，因此不考虑了 我只是说明一点，价值观的不同会带来冲突，而TF的区别容易导致价值观不同，你有什么想说的吗？
什么事价值差异,举个例子,就是一个人,你更注重外在,还是内涵? 如果更注重内涵,那么接下来才是你更注重哪些内涵? 这是所谓价值观.至于最终会导致什么结果,那与价值观没有关系. 动物界,普遍的同类相残,是为了争夺食物,那么在我看来,它们的价值观完全相同.但是在食物充足的情况下,便不会出现这种情况.
我在谈谈价值观与冲突的关系. 我的理论是在事物唯一的情况下,不管价值观是否相同,只要为了争夺便会引发冲突,与争夺的原因没有直接关系,或者说可能会为了不同的目的而争夺同一事物,也可能为了同一目的而争夺同一事物. 举个例子,一只雏鸟,她的母亲老鸟,若干只狐狸.那么这些狐狸会为了争夺雏鸟做食物而引发冲突,而老鸟呢也会为了保护孩子而争夺雏鸟与他们冲突. 狐狸与狐狸之间价值观相同,老鸟与狐狸的价值观不同,但都可能会引发冲突.
按照这个说法凭什么我不可以说NS也不影响结果？
你根本没明白我的意思,NS本来就不是冲突的原因,我谈NS一直谈的是它的价值差异. 不能以冲突来衡量价值差异.
成 不纠结于冲突这个概念好吧 但是NS-FT的差异都会导致难以互相产生良好联系的壁，可以吗？
因为一个人对NS和FT的理解能力难以兼容
我重新总结一下 我一开始说的矛盾指“一个人”身上产生NS或FT理解能力的矛盾难以兼容，后来说的是以此会影响对他人的NS或FT思维的理解能力并有可能因此产生冲突。但具体产生矛盾的因素很多，FT只是其中一个。
vicky快回来，此帖已火！
狼人杀这个我是第一次 听说！乃觉得好玩吗？
vicky，我刚刚去看了一下那个三国杀的帖子。发现问题是有一点严重。。。 或许以后玩游戏的时候应该考虑一下朋友的类型。 比如说，有些人是能够把游戏只当游戏的，能看粗来，游戏中的气氛都是那种很随意的，无所谓输赢的；而有些人则是容易入戏，太当真，玩完了游戏也会把游戏中的情绪带到现实中。 和不同人玩不同类型的游戏神马的。
另外看了一下那个帖子的回帖，发现每个人的程度都高低不等。
我就是 而有些人则是容易入戏，太当真，玩完了游戏也会把游戏中的情绪带到现实中。
我是属于你们所说的FITIFETE的哪种类型？
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
