我真没有想到在我把我对你论点的质疑掰开、揉碎、划重点将问题列出之后,你给我的回复还能精确绕我真没有想到在我把我对你论点的质疑掰开、揉碎、划重点将问题列出之后,你给我的回复还能精确绕开我质问的A的,去扯论点B C D E F 。但是既然这样那我就再明确一遍我的疑问:
你究竟认不认同【任何人都没有资格把猫当做如亲生子女一般重要的家人】否则就是 【脑回路有问题 &/ 三观不正 &/ 你喜欢当猫奴就当咯】?是还是否?
请你明确地回复这个问题先,并且回复这个问题时不要含糊其辞、似是而非、顾左右而言他。
为什么这个问题是一切探讨的前提呢?因为如果你不这么认为,我会向你论证既然你认同了这种人是存在并且合理存在的。那么在一个【把猫当做如亲生子女一般重要的家人】的猫主人看来,你的观点B C D E F中究竟有多少有槽点、逻辑薄弱、充满矛盾且论证不合理的地方。
但如果你确实这么认为,那我们也就不用讨论别的了,接下来的要涛的是你有没有资格、有哪门子资格判定【任何人都不能把猫当做如亲生子女一般重要的家人,否则就是脑回路有毛病 &/ 三观不正】。不过其实那样能涛的点真的很简单,涛完我们也能麻溜回到三观差异过大没必要继续掰扯的互相拉黑状态了。...luuuuuuuka