听会感言
来自: JX(also at www.weibo.com/jx0707)
昨天的物质文化作业讨论会真是个紧凑的安排，能够在七点结束已经是所有的与会者集体努力的最好结果了。四点开始，永芳堂渐渐冷却下来，我开始感觉周围寒气袭来，到六点，几乎冷到让人有夺门而出的冲动。六点十分，终于轮到我发表点感想了！──但是，空气中弥漫了一丝骚动。我努力靠近会议室里唯一的热源──投影仪，但是不久，投影仪也关了──世界瞬间成为黑白。对，我们得快点了！赶快离开冰窖，奔向热腾腾的火锅吧！何况，狐疑的饭店前台频频致电，拷问这些在寒冷的冬日不为火锅诱惑的人的诚意。我盘算着以三十分钟结束，但是，翻开笔记本，发现自己思路也凌乱起来，于是只能在同样凌乱的笔记中寻找要点。所以，我相信，昨天晚上我虽然占用了半个小时，但是既没有面面俱到，也没有突出重点。 现在还不算冷，而且，还有些保暖措施，我想，我还是安静地整理一下思路，提供给大家吧。对于昨天的发言人而言，这是他们的物质文化研究初体验啊！ 1. 任何研究都应该是以具体的材料分析为出发点的，无论是文本、口承还是物质。虽然物质文化研究一般而言都会以清晰界定的一组物质为出发点，我并不排斥以同样清晰界定的文本或者口承史料为出发点；但是，我坚决反对以不可稽考的泛泛而论为出发点。 2. 史料是用来分析和阐释的，而不能简单地引为一条证据。换言之，没有任何史料是预先存在的证据！因此，浮光掠影地提到任何一幅或者多幅画作都是不够的，画作说明了什么，怎么说明，如何排除掉其他的可能性等等都需要提供足够多的细节，而不可一语以蔽之。 3. 研究模式的使用是灵活的。任何模式的出现都是特定问题导向的结果。因此，模式仅仅提供思考方向，而绝非是研究的"规定动作"。材料属性不同，情境不同，问题不同都需考虑转换关注点和重组材料。比如，如果绘画工具和介质无法用来说明问题，就无需交待。 4. 避免一切常识的重复，尊重前人的学术成果。学术论文里不应该大段地引述常识，即使你将马上深化或者颠覆这个常识！以你所研究的具体个案再度证明常识是非常让人沮丧的事情。大段常识的复述的出现证明了对本学科的认识严重不足，同时也是研究的不足──因为任何研究开始的时候，我们都需要清晰地认识到我们站在谁的肩膀上。不知道踩着的肩膀，也就意味着不知道自己为未来的学者提供的肩膀是什么，也就导致大段的常识复制。 5. 避免直接映射式的历史。无论是文本、口承还是物质，都是经历了漫长而复杂的转型过程形成的。没有任何两条史料可以在不充分分析各自的情境的情况下联系起来。但是，不幸的是，这种情况屡屡发生在跨属性史料分析上。比如朱耷的寒鸟和遗民心态真的有关系吗？元青花之中的鬼谷子下山真的和朱元璋求贤有关系吗？这个论证过程极其复杂，绝不是灵光一现，拍着脑袋就可以下结论的。我需要再次提醒大家，图像不能"证"史，因为图像本身就在"构"史。 6. 论点要鲜明而集中。论证过程最好能够表达成为层进关系；如果一定要表达平行关系，则需要有一个统摄平行关系的论点。比如水仙一题，为何图像之中无根的兰花突然转型成为"雅蒜"，这就是一个很好的入口。但是，如果要把雅蒜、和兰花入华、单瓣和复瓣之分等等结合在一起，除非有个统摄性的观念，否则就变成百科全书的词条了。
你的回应
回应请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 2023年冬季学期葑村工作坊 (不是热水)
- 《草原帝国（L'Empire des Steppes）》读书札记 (雲軾)
- 《社会权力的起源：中国史前葬仪中的社会与观念》读书札记 (雲軾)
- 《东南亚大陆早期文化：从最初的人类到吴哥王朝》读书札记 (雲軾)
- 北大版《田野考古学》读书札记 (雲軾)