貌似在量子物理学家眼里,唯物主义已经崩溃了……

versus-降锋

来自: versus-降锋 2010-10-01 17:44:33

×
加入小组后即可参加投票
  • westgate

    westgate (新年快乐) 2010-10-01 17:46:54

    物理的归物理 哲学的归哲学

  • 火星农夫

    火星农夫 (跟你有一毛钱关系吗?) 2010-10-01 19:53:48

    试图解释宇宙将伴随人类历史的一生。。解释通了,大家也就OVER了

  • sam

    sam 2010-10-01 19:58:20

    没读过佛学,但是楼主去找个和尚问问,看看他能不能讲清楚量子力学和佛学之间的关系,如果不能我只能说这是生拉硬扯,纯粹的没事找事。。。

  • 青蔷天

    青蔷天 (人生能有多少个DEADLINES?) 2010-10-01 20:13:43

    话说,世界上量子物理学家的宗教信仰如果能够统计的话,估计还是犹太教或者天主教和基督教更多。他们就算不唯物也不可能唯心到佛学系统里去吧。。。。

  • Omega

    Omega (あほうが) 2010-10-01 20:15:25

    最烦把佛教跟量子力学和相对论扯一起的了

  • 麦盒子

    麦盒子 ([;\int_{birth}^{death}mathdt;]) 2010-10-01 20:26:49

    又是个院士?

    前一阵有个院士证明了三块手表的正确性,今天又一个出来讲佛经的。

    中国的院士就在做这个?

  • juwp

    juwp (红色警报研究所) 2010-10-01 20:28:35

    天哪 悍然引入佛经来论证唯物主义不正确……

  • [已注销]

    [已注销] 2010-10-01 22:30:28

    科学家有宗教信仰不可以么?虽然用佛学解释物理并不更通俗易懂

  • anlace

    anlace 2010-10-02 00:00:00

    看到因、果、缘就知道在扯啥了……拿基督教文明的科学成果推广自己的私货,还真有意思啊

  • [已注销]

    [已注销] 2010-10-02 00:09:40

    m

  • 青铜骑士

    青铜骑士 2010-10-02 00:28:16

    大和尚只会理论研究而已
    还是茅山道士强,已经成功实验

  • versus-降锋

    versus-降锋 2010-10-02 01:04:18

    2010-10-01 19:58:20 sam (就这样吧) 没读过佛学,但是楼主去找个和尚问问,看看他能不能讲清楚量子力学和佛学之间的关系,如果不能我只能说这是生拉硬扯,纯粹的没事找事。。。


    如果一個商人從佛教里找到了某些經商理念,你是否要和尚講解經商理念,否則這個理念就不存在?你好好學學邏輯學,你這才叫沒事找事

  • 吾道以一贯之

    吾道以一贯之 (日出东方,其道大光。) 2010-10-02 01:04:56


    1929年埃德温·哈勃的宇宙膨胀的发现完全改观了有关其起源的讨论。如果你把星系现在的运动往时间的过去方向例溯,它们在一百亿和二百亿年前之间的某一时刻似乎应该重叠在一起,在这个称为大爆炸奇点的时刻,宇宙的密度和时空的曲率应为无穷大。
    =============================================

    似乎?是还是不是?

  • v_etch

    v_etch (Living is easy with eyesclosed) 2010-10-02 01:10:00

    所谓的院士……,费曼就不信宗教

  • sam

    sam 2010-10-02 07:50:11

    2010-10-02 01:04:18 versus-聽魂 (....)如果一個商人從佛教里找到了某些經商理念,你是否要和尚講解經商理念,否則這個理念就不存在?你好好學學邏輯學,你這才叫沒事找事



    世界上任何地方都有商人,成功的商人都会有一些经商理念,不管他们信不信佛!这就说明了佛教和经商理念之间不存在什么因果关系。我对于楼主这类言论最厌恶的地方就是,明明是没什么必然联系的事情,经过楼主的渲染加工,搞得像真事的一样。说到这里不知道是谁没有逻辑。。。

  • 蠻

    2010-10-02 07:53:03

    2010-10-01 20:15:25 Omega (桃花影落飞神剑,碧海潮生按玉箫)

    最烦把佛教跟量子力学和相对论扯一起的了

    +1

  • 迷思姨

    迷思姨 (成为你想在世上见到的改变) 2010-10-02 07:54:35

    佛教一些宗教又吸取灵修课程里的东西加以加工
    真是与时俱进

  • versus-降锋

    versus-降锋 2010-10-02 07:56:06

    2010-10-02 07:50:11 sam (就这样吧) 2010-10-02 01:04:18 versus-聽魂 (....)如果一個商人從佛教里找到了某些經商理念,你是否要和尚講解經商理念,否則這個理念就不存在?你好好學學邏輯學,你這才叫沒事找事



    世界上任何地方都有商人,成功的商人都会有一些经商理念,不管他们信不信佛!这就说明了佛教和经商理念之间不存在什么因果关系。我对于楼主这类言论最厌恶的地方就是,明明是没什么必然联系的事情,经过楼主的渲染加工,搞得像真事的一样。说到这里不知道是谁没有逻辑。。。

    你知道這個世界上有個東西叫做交叉學科么?
    就是有的人可以從兩個不同的學科中學到一些新的東西,這叫融會貫通
    你不能要求一個佛法精深的老和尚去懂佛學或者量子力學
    但是學習量子力學的人,或者商學的人,可能從佛法中得到啟迪
    就如同雖然電子和管理沒有必然聯繫,但是學電子的人可以從管理學中得到理念,有個新專業,叫做信息管理

    那我問你,電子和管理學有沒有因果關係,請回答我。

  • versus-降锋

    versus-降锋 2010-10-02 07:57:54

    最烦把佛教跟量子力学和相对论扯一起的了

    總有人能不同意各種觀點

    但是,請你們說出你們的理由

    我不是來這裡吵架,如果你能說服我放棄觀點,我也樂意接受,但是什麽都不說,光說一句“你這是扯鬼蛋”,我實在難以接受

  • Enter

    Enter 2010-10-02 08:03:02

    那是物理主义
    哲学上的物质比通常理解的物质更本质,不在乎其存在方式。

  • versus-降锋

    versus-降锋 2010-10-02 08:07:28

    2010-10-02 08:03:02 Peter 那是物理主义
    哲学上的物质比通常理解的物质更本质,不在乎其存在方式。

    哲學上的“物質”定義未必更加準確,不在乎存在方式的是“此在”而不是“物質”,在這方面我多少還知道一點

  • greenday

    greenday (大雾遥遥,目光如炬) 2010-10-02 08:09:38

    院士讲的不是唯物论,是机械论- -

  • sam

    sam 2010-10-02 08:25:53

    2010-10-02 07:56:06 versus-聽魂 (....) 那我問你,電子和管理學有沒有因果關係,請回答我。

    好的,我回答你,在几个学科之间受到启发,然后取得一些新的突破,那是事实。但是这和楼主的东西是两码事,可能有些物理学家他受到佛教的一些启发,有了一些新发现(但是我孤陋寡闻不知道有什么实例,如果楼主可以举出例子,不胜感激。)。但是即使受到了启发,他所做的还是物理学研究,不是佛学研究。楼主给出的那篇文章给人的感觉是把佛学和物理学混为一谈,这一点让人无法接受。

  • hao

    hao 2010-10-02 08:31:32

    佛教算什么 佛说三万六千法门 佛教只其一罢了

  • versus-降锋

    versus-降锋 2010-10-02 08:34:27

    2010-10-01 19:58:20 sam (就这样吧) 没读过佛学,但是楼主去找个和尚问问,看看他能不能讲清楚量子力学和佛学之间的关系,如果不能我只能说这是生拉硬扯,纯粹的没事找事。。。

    第一,我是針對你這句話說得,你這句話說“生拉硬扯,沒事找事”,你這句話把交叉學科與和尚懂不懂量子力學混為一談,這一點讓我無法接受

    第二,你說讓“人”無法接受,請注意你的措辭,我就可以接受,你的意思是我不是人么?

    第三,這篇文章前後兩大塊寫了那麼多科學的知識,他爲了讓我們理解,舉了一部份佛學的例子,占了文章大概不到20%的比重,我不知你從那裡看出來他把物理學和佛學混為一談了。如果你能證明,我也不勝感激

  • sam

    sam 2010-10-02 08:48:53

    第一篇文章末尾”读到这里,你可能感到:“科学家千辛万苦爬到山顶时,佛学大师已经在此等候多时了!”
    看到这就话,前面那么多科学知识介绍只能被认为是铺垫,作者的意思就是那么多科学研究只是为了证明佛学而已。。。

    第二我用让人无法接受,只不过是一种行文习惯而已,写的时候并没有考虑到楼主会那么激动,那么就改成让我无法接受。

    第三这篇序言的确就是让我感到生拉硬扯,不管楼主感受怎么样,这一点我必然坚持。

    就这样

  • 酱腩菜籽

    酱腩菜籽 (格致在左,风月在右) 2010-10-02 08:52:36

    不觉得现代物理学需要唯物主义和辩证法

  • versus-降锋

    versus-降锋 2010-10-02 08:55:59

    第一,這樣子,那我現在反過來說一篇文章,然後介紹了很多佛學內容,最後我突然發現,有很多都能用科學解釋,然後結尾說,其實科學家早已等候多時了,那麼不管我這篇文章說了多少佛學內容,他都是一篇科學文章咯?

    第二,知錯能改,善莫大焉,不過我沒有激動,其實我也沒有提醒你注意措辭的義務,因為我說這話既不能減肥又不能增加什麽知識。

    第三,到了這個時候,你說“你感到”我確實沒法發讓你不感到,不過我覺得你與其他留言者不同,才愿和你探討一下,我覺得他前篇的科學性說理很可行,不知生拉硬扯在何處,你堅持是你的事,對錯卻不是主觀決定的

  • 江湖骗子舐江湖骗子

    江湖骗子舐江湖骗子 (真的好咸。) 2010-10-02 09:02:05

    在教徒眼里,一切异教徒和无神论者从来都是崩溃的……

  • 海蛇

    海蛇 ("why?","why not?") 2010-10-02 09:06:17

    正因为大部分中国人的科学素养不高 这种拿玄学来装高深的人才会有他的市场

  • sam

    sam 2010-10-02 09:09:55

    第一 对于这样的文章,也是可以不看的,一篇介绍物理的文章为什么要扯上什么佛学,或者一篇介绍佛法的文章又为什么要扯上物理。本来就是属于两个不同的领域,一个是科学,一个是宗教。

    第二 我很反感这样子的用科学外衣包裹的宗教文章,楼主给出的那个序言就是这种文章。佛学有佛学的作用,不需要什么科学解释,况且科学也在进步,今天的理论可能和昨天的理论完全不同,硬把佛学和科学扯一块,等于是作茧自缚。如果明天这个理论被推翻,科学可以接受错误,那么佛学是不是因为这个原因也错了?

  • [已注销]

    [已注销] 2010-10-02 09:12:30

    唯物=唯物质 岂不太狭隘?此“物”应指客观存在、最本质最普遍的规律。佛家常道众生平等,那各种学说不一样如此?

  • versus-降锋

    versus-降锋 2010-10-02 09:20:46

    第一,關於這個問題,請參見交叉學科信息管理,我不想再爭執下去,無意義,信息管理的文章,是否都不用看,還有待商榷

    第二,如果你仔細看霍金的文章,會發現哲學和宗教的理論有很多摻雜在其中,霍金是偉大的科學家,其實科學和宗教並無矛盾之處,如果他的理論被推翻,似乎並不能代表他的宗教引用也有錯誤,比如說,我今天看到一個例證,我覺得《孫子兵法》里原來寫過,明天這個例子錯了,那麼《孫子兵法》是否是錯誤的呢?其實,知識是死,人是活,重點在於你從哪個角度去看,你認定宗教與科學掛鉤就不靠譜,似乎很難有說服力,這篇文章,我有認真閱讀,所以我個人認為他還挺靠譜,你有選擇不看的權利,但是不看卻要指出他的錯誤,那我不能信服

  • 吾道以一贯之

    吾道以一贯之 (日出东方,其道大光。) 2010-10-02 09:23:25


    只要说出sx、智商下限就可以打败你。

  • 水無月 流歌

    水無月 流歌 (没有爱的迹象、也没有相识的迹象) 2010-10-02 09:23:56

    霍金什么文章里面还用宗教来解释科学了?

  • sam

    sam 2010-10-02 09:45:23

    同上,楼主引用的霍金文章中,哪里有用宗教解释科学?
    我所说的披着科学外衣的宗教文章 指的是第一篇序言。
    我也没说过科学家不能看宗教类文章,科学家有宗教信仰也很正常,没宗教信仰也正常。我的观点只是不管他信不信教,有没有从宗教中获得灵感,他做的还是科学研究,而科学和宗教是不同的两个领域。科学没法解释宗教,宗教也没法解释科学。把这两方面混到一块,就是胡扯。

  • 笑笑

    笑笑 (不脱衣服不准上我的床!!) 2010-10-02 10:12:58

  • 长风

    长风 (得且高歌失且哭,由他惊来由他笑) 2010-10-02 10:46:58

    楼主一直再说交叉学科,是从狭义的科学角度还是从广义的科学角度呢?
    据我所知,将宗教之类的东西和通常意义上的学科联系在一起研究,似乎并非现在通常意义上的交叉学科的概念。现在各种交叉学科,基本上还是再可证伪的狭义科学范畴内研究的吧。
    上帝的归上帝,凯撒的归凯撒。

  • 高大全

    高大全 (scorpionzhe) 2010-10-02 11:03:45

    是不是北京科学界海归的信基督本土就信佛来抗衡,朋友进了中科院现在也快想当和尚了

  • versus-降锋

    versus-降锋 2010-10-02 11:06:35

    2010-10-02 10:46:58 长风 (得且高歌失且哭,由他惊来由他笑) 楼主一直再说交叉学科,是从狭义的科学角度还是从广义的科学角度呢?
    据我所知,将宗教之类的东西和通常意义上的学科联系在一起研究,似乎并非现在通常意义上的交叉学科的概念。现在各种交叉学科,基本上还是再可证伪的狭义科学范畴内研究的吧。

    世界上沒有絕對相同的兩物,我只不過是舉例。

  • versus-降锋

    versus-降锋 2010-10-02 11:12:21

    2010-10-02 09:45:23 sam (就这样吧) 同上,楼主引用的霍金文章中,哪里有用宗教解释科学?
    我所说的披着科学外衣的宗教文章 指的是第一篇序言。
    我也没说过科学家不能看宗教类文章,科学家有宗教信仰也很正常,没宗教信仰也正常。我的观点只是不管他信不信教,有没有从宗教中获得灵感,他做的还是科学研究,而科学和宗教是不同的两个领域。科学没法解释宗教,宗教也没法解释科学。把这两方面混到一块,就是胡扯。

    .......第一,他用了宗教的語言來舉例說明他的理論,並沒有混為一塊,我發現你似乎沒有認真讀文章。

    第二,你認為科學不能解釋宗教,宗教不能解釋科學,說這句話實在太簡單了,但是他是否有宗教來解釋科學定律呢?這篇文章說的是“物質”的概念,在科學和宗教中都有所探討,所以在“物質”上互相引用有何不可?
    如果你說這叫“混為一談”,那麼,同樣的問題,我用佛法來解釋某些商道,用《孫子兵法》來解決碰到的生活問題,都叫“混為一談”,你知道“解釋”和“混為一談”的區別么?

  • Tamale大妈

    Tamale大妈 2010-10-02 11:16:50

    最近在看David Bohm的书,大卫同学之所以在物理界处于非主流就是因为他的哲学系统里已经开始和西方人说的“东方神秘主义”挂钩。如果我没有理解错的话,根据量子纠缠和其他,David Bohm认为宇宙还有我们没有发现的变量,宇宙是一个不可分隔的整体。而当今或者过去几十年的科学发展把知识支离破碎化和机械化,这是一种非常危险的倾向,所以他在谈话中常常显得非常焦虑。推荐书本“the essential of david bohm".他具体谈论了什么是”我“,宇宙的本质是什么? 意识是什么?
    量子力学很诡异,因为他引入了”观察者“,我们的意识居然可以影响”客观存在“。 因为他们发生了信息交换。他们”纠缠“了。 推荐小书一本《programming the universe》,讨论了量子电脑。非常有意思!

  • Tamale大妈

    Tamale大妈 2010-10-02 11:21:48

    根据我肤浅的理解,霍金应该是物理学家里挺“唯物”的一个吧,他的新书《the grand design>,就宣布上帝可能存在,但是这个宇宙的诞生不需要他,宇宙可以自己就可以无中生有。在美国,因为很多人有宗教信仰,所以上帝的是否存在是非常重要的,但是中国人许多没有信仰,所以上帝存在不存在,好像影响不是很大。

  • 角度虫

    角度虫 (钓大鱼) 2010-10-02 11:23:20

    禅境个毛啊禅

  • 天澜

    天澜 (读书债@学以致闲,闲以致学) 2010-10-02 13:02:19

    在知识面前要谦虚啊 同志们···

  • [已注销]

    [已注销] 2010-10-02 13:23:59

    2010-10-02 11:12:21 versus-聽魂 (....) 2010-10-02 09:45:23 sam (就这样吧) 同上,楼主引用的霍金文章中,哪里有用宗教解释科学?
    我所说的披着科学外衣的宗教文章 指的是第一篇序言。
    我也没说过科学家不能看宗教类文章,科学家有宗教信仰也很正常,没宗教信仰也正常。我的观点只是不管他信不信教,有没有从宗教中获得灵感,他做的还是科学研究,而科学和宗教是不同的两个领域。科学没法解释宗教,宗教也没法解释科学。把这两方面混到一块,就是胡扯。

    .......第一,他用了宗教的語言來舉例說明他的理論,並沒有混為一塊,我發現你似乎沒有認真讀文章。

    第二,你認為科學不能解釋宗教,宗教不能解釋科學,說這句話實在太簡單了,但是他是否有宗教來解釋科學定律呢?這篇文章說的是“物質”的概念,在科學和宗教中都有所探討,所以在“物質”上互相引用有何不可?
    如果你說這叫“混為一談”,那麼,同樣的問題,我用佛法來解釋某些商道,用《孫子兵法》來解決碰到的生活問題,都叫“混為一談”,你知道“解釋”和“混為一談”的區別么?


    如果你去翻翻西方哲学史的话,可以“解释”科学的哲学体系,至少有半打

  • DC

    DC 2010-10-02 13:32:30

    最烦把佛教跟量子力学和相对论扯一起的了+10086

    其实佛教可以解释几乎大部分的事情。但我很厌恶这样来宣传佛教。看问题的角度而已。

    另外关于关系是实在的,这点我不敢苟同。很简单,关系中一个很重要的例子就是爱情。但爱情是实在的吗?······

  • Jeff Mediocre

    Jeff Mediocre (ლლ) 2010-10-02 13:51:07

    最烦把佛教跟量子力学和相对论扯一起的了+10086

    女马白勺! 看着看着,我就知道会转到佛教去了,我对佛教没意见,但对这种手法很反感!

  • Kirk在氪星

    Kirk在氪星 (这是我的签名档) 2010-10-02 14:03:42

    宗教什么的能和科学相提并论么?量子力学家说过唯物主义什么的么?

  • [已注销]

    [已注销] 2010-10-02 14:42:38

    M。。

  • 菠萝油王子

    菠萝油王子 (我去微博玩一会儿……) 2010-10-02 15:23:15

    一看标题就知道文中必有一句:恭候多时了!
    当爱因斯坦发表相对论时,庄子的《齐物论》恭候多时了。
    当霍金讲解弦论时,佛学禅宗恭候多时了。
    当达菲向甲流发起进攻时,八角茴香炖猪肉恭候多时了。

  • fuji229

    fuji229 (硬盘又不够用了。。。) 2010-10-02 15:24:54

    mark一下一会看

  • [已注销]

    [已注销] 2010-10-02 16:05:59

    好长 先马之

  • 角度虫

    角度虫 (钓大鱼) 2010-10-02 16:21:55

    2010-10-02 15:23:15 菠萝油王子 (神经病人思维广,弱智儿童欢乐多) 一看标题就知道文中必有一句:恭候多时了!
    当爱因斯坦发表相对论时,庄子的《齐物论》恭候多时了。
    当霍金讲解弦论时,佛学禅宗恭候多时了。
    当达菲向甲流发起进攻时,八角茴香炖猪肉恭候多时了。


    哈哈我崇拜你!写的太妙了!

  • [已注销]

    [已注销] 2010-10-02 19:29:18

    印度人说,宇宙能量来自于大神的舞蹈节奏,这应该是西方人的灵感来源,也就是说,他们剽窃印度上千年充满真知的神话理论

  • 李小里

    李小里 (春夏交接!!!) 2010-10-02 19:42:51

    真是研究的好呀

  • versus-降锋

    versus-降锋 2010-10-02 21:09:47

    2010-10-02 15:23:15 菠萝油王子 (神经病人思维广,弱智儿童欢乐多) 一看标题就知道文中必有一句:恭候多时了!
    当爱因斯坦发表相对论时,庄子的《齐物论》恭候多时了。
    当霍金讲解弦论时,佛学禅宗恭候多时了。
    当达菲向甲流发起进攻时,八角茴香炖猪肉恭候多时了。

    說的挺好,他最後這句話確實讓我感到不爽,不過跑出這些,文章本身的立論讓我有耳目一新的感覺

  • 否定姬.bot

    否定姬.bot (青木姬.botは笑わない) 2010-10-02 21:12:16

    尔辈不能究物理!

  • 牛魔王

    牛魔王 2010-10-03 09:56:05

    想到了初中刚学物理的时候,讲原子、原子核、电子的时候,联想到与太阳系、太阳、地球,是多么的相似啊。没准我们生活的地球,只是更大空间范围内的一个“电子”而已。后来再看到,“佛说:三千大千世界,其大无外,其小无内”,就更加的震撼了。

    其实在论证宇宙起源、宇宙结构、宇宙规律这些宏大的问题上,现代科学与佛学方向都是一致的。甚至佛学在时间起跑线上,更领先一些。只不过宗教发展到今天,其内容和含义也大多发生变化,被后世人加入不准确的理解和注释。也许正应了文中的“因缘散尽而灭”,而现代科学恰好是“因缘和合而生”之时吧。

    毕竟,在探知宇宙奥秘这条道路上,佛学大师在几千年前不能用观测法,就象牛顿和现代科学也无法用观测法探知到更多一样。(夸克再往下有没有更小的粒子?我相信将来的科学观测方法,一定还能发现更小的物质本源颗粒。)

    到最后,大家只不过是殊途同归。末了,说一句:“佛学大师已经在此等候多时了!” 也不为过。

    那些一听到宗教,一听到佛,就皱起眉头,挥舞所谓科学大棒的人,真是狭隘至极!现代科学一样有错误和未知,古老的宗教也一样有真知的传承!

  • 菠萝油王子

    菠萝油王子 (我去微博玩一会儿……) 2010-10-03 10:57:56

    没人否定佛学在哲学上非凡的探索与成就,但这如你所说,也只是在当时条件下的思索,你如果说佛学包含一切已知科学成就,在佛经里能找到相对论和量子力学甚至弦论,我只能对你表示遗憾,这不是说佛不够现代科学家聪明,其实我相信聪明这种东西古今没啥差别,发明算盘的人并不比发明计算机的人笨,写麦克斯韦方程的人也不比写金刚经的人聪明。但科技成就不是靠聪明就能成事的,还需要前人大量的实验和探索,在佛的时代的“前人”比量子力学时代的“前人”能一样吗?我敢肯定佛经里没有量子力学,连牛顿力学也没有,但佛依然是值得敬佩的,现代人想用佛经附会一些科学成果,以此拔高佛经,是很无聊的行为。

  • lostttttt

    lostttttt (最好灰飞烟灭) 2010-10-03 11:04:52

  • into_the_forest

    into_the_forest (high) 2010-10-03 11:46:16

    当达菲向甲流发起进攻时,八角茴香炖猪肉恭候多时了。

    +1

    相当搞,哈哈哈

  • S1

    S1 2010-10-03 12:56:09

    呵呵,这么讲我们放弃现代科学体系集体修佛,佛教徒为啥没有建立量子力学,佛教徒设计的半导体原件是啥样的?

  • eu

    eu (老天它越来越低,为什么还不下雨) 2010-10-03 13:06:18

    这篇文章让我想到了80年代各类高级知识分子练气功的场面。

  • 桌游小虾米

    桌游小虾米 (花花世界,原来错的是我。) 2010-10-03 13:35:03

    朱清时是前中国科技大学校长啊。
    现在在深圳的南方科技大学当校长。
    研究化学的。当然化学研究到理论层次也逃不开量子力学

    虽然文章里否认的是唯物论 其实还是否认不了我们那个超级诡辩的辩证唯物主义。。。佛学部分我是没有看懂。估摸着翻译出来时可以等同于弦论出去理论部分的科普性描述吧。。。

    当然肯定写不出薛定谔方程神马的。。

  • versus-降锋

    versus-降锋 2010-10-03 15:07:09

    2010-10-03 12:56:09 S1 呵呵,这么讲我们放弃现代科学体系集体修佛,佛教徒为啥没有建立量子力学,佛教徒设计的半导体原件是啥样的?

    我還要重複回答同一個問題兩遍,真是艱難,請你詳細看我前面對sam同學的解釋

  • Sukida

    Sukida 2010-10-03 15:11:20

    M

  • 翡冷翠

    翡冷翠 (CRH耻辱号) 2010-10-03 16:11:08

    禅归禅,佛归佛

  • 青蔷天

    青蔷天 (人生能有多少个DEADLINES?) 2010-10-03 21:42:05

    现代人想用佛经附会一些科学成果,以此拔高佛经,是很无聊的行为。
    ==========================================

    超级无聊。

    至于什么“红光”之所以存在是因为,我们的眼睛正好睁开了。。这。。这让我说啥好

  • didi&*dudu

    didi&*dudu (只爱打酱油) 2010-10-04 13:10:47


    话说看完全文只是觉得作者想说的是的弦论的某些概念和缘起性空这个什么佛学的概念有相似之处啊~~~~呃 弱弱的问 “貌似在量子物理学家眼里,唯物主义已经崩溃了……”这个观点是怎么看出来的?

  • Uub

    Uub (胡思乱想比知识更重要......) 2010-10-04 13:14:49

    扯太多,大脑不是电脑,不会死机..................

  • 桴夜

    桴夜 (Eat,Drink,Fuck,And Live.) 2010-10-04 13:15:38

    唉,欠抽脸。

  • 弗雷

    弗雷 (朝闻道,夕死可矣!) 2010-10-04 13:45:19

    m

  • 老蔡

    老蔡 (小丫头骗子!) 2010-10-04 15:24:41

    崩溃的不是唯物主义,是逻辑实证主义

  • №

    2010-10-04 15:27:55

    。。。。

  • 我不告诉你

    我不告诉你 2010-10-04 16:43:36

    朱清时是有良心的,不要侮辱他。

  • versus-降锋

    versus-降锋 2010-10-04 16:58:16

    呃啊,这篇文章说的明明是量子力学对唯物主义的解释

    为什么注意力都在那么几句佛法上呢,大家到底是看什么来的啊,看笑话么?

  • 菠萝油王子

    菠萝油王子 (我去微博玩一会儿……) 2010-10-04 17:12:55

    净空老法师那片子我看了。。。很无语。。。

  • 沃德法克

    沃德法克 (。 )( 。) 2010-10-04 17:40:22

    一群装逼货,学过几年初中物理就以为看透了世界。

  • 涉越

    涉越 2010-10-04 18:19:37

    多几个角度看世界有什么不好

    何必一方一定要压倒另一方

  • [已注销]

    [已注销] 2010-10-04 18:44:00

    词源学又抬头了

  • wucci

    wucci (人要诞于世上 就得摧毁这个世界) 2010-10-04 18:46:19

    奥 知道了~

  • Noria

    Noria 2010-10-05 11:17:39

    2010-10-03 10:57:56 菠萝油王子 (神经病人思维广,弱智儿童欢乐多) 没人否定佛学在哲学上非凡的探索与成就,但这如你所说,也只是在当时条件下的思索,你如果说佛学包含一切已知科学成就,在佛经里能找到相对论和量子力学甚至弦论,我只能对你表示遗憾,这不是说佛不够现代科学家聪明,其实我相信聪明这种东西古今没啥差别,发明算盘的人并不比发明计算机的人笨,写麦克斯韦方程的人也不比写金刚经的人聪明。但科技成就不是靠聪明就能成事的,还需要前人大量的实验和探索,在佛的时代的“前人”比量子力学时代的“前人”能一样吗?我敢肯定佛经里没有量子力学,连牛顿力学也没有,但佛依然是值得敬佩的,现代人想用佛经附会一些科学成果,以此拔高佛经,是很无聊的行为。

    ===========
    +1

  • v_etch

    v_etch (Living is easy with eyesclosed) 2010-10-05 12:20:21

    佛法之类的东西是如此的抽象,完全脱离所观察的数据,那么这些规则也就无法击破,同时也无法验证了。就是说:任何一条抽象的规则都能所用于所有的数据,我们有的不再是一条可供验证的科学假说,而是一种信念

  • 9527

    9527 (还差的很远) 2010-10-05 12:21:50

    m

  • 椰子啊椰子

    椰子啊椰子 (_(:з」∠)_) 2010-10-05 12:26:52

    不是某大师已经证明过了么?量子力学证明了3X代表在宇宙中的存在?

  • 江江

    江江 (笑点太低) 2010-10-05 13:24:42

    首先,佛学和佛教是不同的。

    第二,哲学的很多观点是从具体科学中抽象出来的一般规律,能够解释具体科学也是不足为奇。但哲学替代不了具体科学。

  • [已注销]

    [已注销] 2010-10-05 15:23:36

    我以為唯物主義只有馬教徒才迷信

  • Sa-amus

    Sa-amus 2010-10-05 17:03:19

    本贴已入选迷信老鼠会。

  • 玻璃蔷薇

    玻璃蔷薇 (闻在宥天下,不闻治天下) 2010-10-05 18:36:02

    量子力学很诡异,因为他引入了”观察者“,我们的意识居然可以影响”客观存在“。
    ================================
    真是够了。
    量子力学关于观察-结果的独特见解是这样的:如果你用观察波的方式去观察量子,则你观察到的必然是波,如果你用观察粒子的方式去观察量子,则你观察到的必然是粒子。
    这顶多只能理解成观察方式影响观察结果,怎么会跑到意识影响客观实在的结论去的,很明显是建立在曲解上的过度衍伸。

  • 大头汪汪

    大头汪汪 (哦) 2010-10-05 22:03:03

    2010-10-05 12:26:52 椰子啊椰子 (山人)

    不是某大师已经证明过了么?量子力学证明了3X代表在宇宙中的存在?

    ————————————

    椰子我爱你哈哈哈

  • 纳西塞斯

    纳西塞斯 (May the force be with you) 2010-10-05 22:22:02

    你不如说在建构主义教育家的眼里,唯物主义早就崩溃了

  • [已注销]

    [已注销] 2010-10-05 22:44:45

    楼主,关于物质是一种能量的振动,并不是实体,这种论调在新时代灵修里是非常基础的概念,但是新时代灵修又不是凭空而来的,它是从各种宗教中演化而来,其中很重要的部分就是禅修。

    看过净空法师的讲座,其中提到物质的概念,法师说物质是波动产生的。这也是佛教的基础概念之一。几千年前,佛陀就是如此阐述物质的。

    我不太懂物理,但是看弦论的基础,似乎和宗教的阐述是一理。相信随着科学的发展,人类会认识到唯物主义的局限性。

  • 菠萝油王子

    菠萝油王子 (我去微博玩一会儿……) 2010-10-05 22:50:33

    看了楼上的话…我想起一句话…神棍不可怕,就怕神棍有文化…

  • 玻璃蔷薇

    玻璃蔷薇 (闻在宥天下,不闻治天下) 2010-10-05 23:27:24


    2010-10-05 22:44:45 李歆照 (我们终将胜利)

    看过净空法师的讲座,其中提到物质的概念,法师说物质是波动产生的。这也是佛教的基础概念之一。几千年前,佛陀就是如此阐述物质的。
    =====================
    不废话,求出处。
    不是净空的原话,是佛祖的原话。

  • 桌游小虾米

    桌游小虾米 (花花世界,原来错的是我。) 2010-10-05 23:38:40

    辩证唯物主义几乎是没办法证伪的。LSSS真是艺高人胆大

  • 长歌

    长歌 (所有的人类都是渺小的) 2010-10-06 00:30:48

    实在的关系的本质可能是接触,我们可以与周围的事物接触,证明我们存在于同一空间内。接触产生力,力产生运动,进而有了结果。

  • headwear

    headwear 2010-10-06 00:35:03

    mark

  • Murray-sg

    Murray-sg (我是一堆原子,燃着无用的激情。) 2010-10-06 00:44:10

    又是这文章,我还是恶“.......等候多时”这一句。

  • 天,我被盗号了

    天,我被盗号了 (爱情不过是排泄欲望的抽象化) 2010-10-06 00:44:40

    2010-10-01 20:26:49 麦嘎盒子 (back to reality?) 又是个院士?

    前一阵有个院士证明了三块手表的正确性,今天又一个出来讲佛经的。

    中国的院士就在做这个?

    ——————————————
    +1984

<前页 1 2 3 4 后页>

你的回应

回应请先 , 或 注册

134259 人聚集在这个小组
↑回顶部