600年的大探案:底本说

阿哈默

来自: 阿哈默(科学.艺术.人文) 2019-02-08 20:33:16

×
加入小组后即可参加投票
  • 基仔

    基仔 2019-02-09 09:21:27

    老兄,

    摩西五經不是摩西寫的——這是現代所謂“高等聖經批判”學者的理論,叫做“文件理論”(documentary theory)。

    我看你受了這些自由神學家的影響很多,但是,請記得,早有人推翻了。

    你听过麦道卫(Josh Mcowell)的《铁证待审》吗?他的续作叫做《More Evidence that Demand A Verdict》,可惜没有翻译中文。(希望你懂英语,可去一读。)此书出版於1975年。其中第二段(共13章),就是回应这个高等批判学的老掉牙的理论。

    虽然没有中文翻译,我仍然在网上找到中文资料。例:

    摩西是五经的作者(http://31team.org/book/export/html/1800
    我們怎知創世記的作者是摩西?(http://www.pastorlau.org/pages/question/Q&A147.html)
    聖經批判學(http://www.chineseapologetics.net/theology/bible_criticism.htm

    如果你懂英语,资料更多:
    What is the documentary hypothesis?(https://www.gotquestions.org/documentary-hypothesis.html)
    Exploding the J.E.D.P. Theory – The Documentary Hypothesis(https://www.jashow.org/articles/exploding-the-j-e-d-p-theory-the-documentary-hypothesis/)

    等等

  • 阿哈默

    阿哈默 (科学.艺术.人文) 2019-02-09 14:15:44

    “文件理论”是个蹩脚的翻译。“底本说”是学术界通常的译法。您还是没仔细看拙文。犹太学者自己已经肯定铁定确立了底本说。拙文第一段已经点眀了。

    鄙人在第一段说的是这部书:
    The Jewish Study Bible, 2nd Edition, Adele Berlin and Marc Zvi Brettler Editors, Jewish Publication Society, Oxford Univ. Press, 2014.

    The Jewish Study Bible (2nd Edition), page 4-5, "The narrative sources, J, E, P, and D...it is difficult to imagine that this is a result of an accident or modern imagination."

    "。。。The scholarly consensus, however, remains that the text is composite, unlike the assumptions of the pre-modern scholarship, which continue to be influential among some religious groups."

    注意 "scholarly consensus" 这个表达。

你的回应

回应请先 , 或 注册

1063 人聚集在这个小组
↑回顶部