arxiv.org上超牛民科:用四色定理预测希格斯玻色子质量

ᴇsᴛ

ᴇsᴛ(・´ｪ`・)
2010-07-29 16:58:16

×
加入小组后即可参加投票
  • 你

    你 (永远不要去取悦民众) 2010-07-29 17:09:09

    看了一下 雖然未能領會論文精要，但覺得在這個例子上說人家是民科是非常不恰當的，這樣粗曠地使用"民科"的頭銜，浮躁了點。最糟糕的情況也只不過人家做了一個錯誤的工作而已。

  • [已註銷]

    [已註銷] 物理学探索者 2010-07-29 17:11:23

    其實四色根本就沒資格稱為定理，仍然是一個猜想。

  • [已註銷]

    [已註銷] 物理学探索者 2010-07-29 17:15:08

    阿三證明了一件事：咱就算玩民科都比你們偉光正的奴才強。

  • [已注销]

    [已注销] 2010-07-29 17:16:53

    [内容不可见]

  • [已註銷]

    [已註銷] 物理学探索者 2010-07-29 17:19:52

    民科基本上沒錯了。引文第1篇，就是本文第一作者的四色猜想證明。引文第3篇，竟然是一本應用數學家寫的數學科普。

  • [已注销]

    [已注销] 2010-07-29 17:23:10

    [内容不可见]

  • [已註銷]

    [已註銷] 物理学探索者 2010-07-29 17:25:49

    數學系的又怎會在論文中引用數學科普，而且那本數學科普還只是面對高中生的。

  • [已注销]

    [已注销] 2010-07-29 17:29:32

    [内容不可见]

  • [已註銷]

    [已註銷] 物理学探索者 2010-07-29 17:34:52

    哪來的？LS有內幕？

  • 你

    你 (永远不要去取悦民众) 2010-07-29 17:39:38

    民科基本上沒錯了。引文第1篇，就是本文第一作者的四色猜想證明。引文第3篇，竟然是一本應用數學家寫的數學科普。

    這兩個引用根本無法說明什麼問題，而且第三篇的所謂數學科普書不是什麼二流書籍。論文一開始對四色定理作一番說明，引用了一些材料，如此而已。

    我覺得民不民科還是應該從分析問題的方法才是最本質。看出身只是輔助手段。

    但是很顯然，以其他指標判斷人家民科遠比陳述人家工作中的不科學規範要容易得多。

    氾濫地使用"民科"這頂帽子，對於整個大環境是和民科氾濫一樣危害。前者危害學界內部，使得一些看起來瘋狂的想法無法得到提煉。

    我一直很好奇，如果Everett不是有一個牛導師，不是有那樣的環境，而是在我們這裏，他的Relative-State，後來稱爲多世界解釋的想法，該是會被批得有多慘。

  • [已注销]

    [已注销] 2010-07-29 17:40:59

    [内容不可见]

  • [已註銷]

    [已註銷] 物理学探索者 2010-07-29 17:46:08

    多世界解釋連被批的資格都沒有。本來就只有科幻迷民科哲學家文青才對什麼多世界解釋感興趣。

  • 你

    你 (永远不要去取悦民众) 2010-07-29 17:50:13

    關於出身問題，馬伯強老師在介紹熵力這個想法的報告中，就坦言，如果不是Verlide的背景出身，光看摘要，很多人心理會有疑問：是不是民科啊～～
    所以出身問題的確很無奈。而歷史上，愛因斯坦早年在專利局的這樣的單位，更是。。。。。這個故事比較有名，有些民科也會拿愛因斯坦的例子來叫板。

  • [已注销]

    [已注销] 2010-07-29 17:52:27

    [内容不可见]

  • 你

    你 (永远不要去取悦民众) 2010-07-29 17:53:09

    但那是人家的博士論文。。。。。

  • 你

    你 (永远不要去取悦民众) 2010-07-29 17:54:35

    嗯 總結一下我在這個帖子裏唯一的觀點： 在這個事情上與其說人家是民科，不如說人家作了錯誤的工作。 over。

  • 1＞3＜7

    1＞3＜7 (in the middle of nowhere) 物理学探索者 2010-07-29 18:14:53

    多世界解釋連被批的資格都沒有。本來就只有科幻迷民科哲學家文青才對什麼多世界解釋感興趣。 === 说一句...muti-universe在inflation中一个模型中会出现.......

  • Everett

    Everett (╮(╯▽╰)╭~(=￣ U ￣=)~) 组长 2010-07-29 18:26:31

    我从小就很民科，然后经常被打压，后来我知道为了在物理学共同体生存下去就必须取得牛逼的背景出身，所以我现在一直奋斗着，就是为了有一天能继续民科一把， 哈哈！

    民科的问题在于他们从来不想去获得那个背景出身，所以他们永远进不了物理学共同体。请注意，不要拿我们敬爱的Einstein先生说事，他可是有背景有出身的。

  • [已注销]

    [已注销] 2010-07-29 18:48:41

    [内容不可见]

  • [已注销]

    [已注销] 2010-07-29 18:53:40

    [内容不可见]

  • [已註銷]

    [已註銷] 物理学探索者 2010-07-29 19:03:29

    熵力只有對於某些人來說才有民科感。實際上熵力概念已經是醞釀已久，也是凝聚態入侵基礎物理的演化結果，Witten大概在05年就為此而提出過一個對於引力層展化的止步性定理。Verlide則是數年來很多引力層展化研究中的成功者。這麼說吧，一個人認為熵力概念有民科感，表達的只是此人先前的陣營所在而已。 Einstein麼，人家可是名門正派出身，1905年數篇大作一出就博得無數喝彩與責難，成為焦點人物，炸藥獎提名連年不斷。

    其實看是否民科很簡單，就像我剛才說的，先看引文。引文竟然是面向高中生的科普讀物，這件事本身就很滑稽。還有什麼四色，也只有民科才有膽稱之為定理。

  • [已註銷]

    [已註銷] 物理学探索者 2010-07-29 19:06:50

    2010-07-29 18:14:53 LSP (我知道你知道我知道你知道我知道) 说一句...muti-universe在inflation中一个模型中会出现.......

    如果還是說的弦論中的那個，那麼除了名字接近以外，基本上沒有多少共同點。

  • 1＞3＜7

    1＞3＜7 (in the middle of nowhere) 物理学探索者 2010-07-29 19:12:02

    我跟你说了很多次了...不是string...是infaltion... string的是landscape...那个是纯粹的真空...方到inflation中会有永恒暴涨,,,如果放进A.guth的模型中是有.muti-universe的

  • 你

    你 (永远不要去取悦民众) 2010-07-29 19:25:31

    這話題真是越嚼越糾結。。。。。。

    關於愛因斯坦的問題

    設想一下吧，如果他是在我們這個環境，寫了一篇觸動物理界G點的文章，你說單位是寫專利局還是寫能表徵自己名門正派出身的ETH？按理來說，畢業了又沒留下來是不會寫學校的。還是在註解說明一下自己已經獲得XX正經學位？ 並無證據顯示當時他把文章送出去，所謂的出身幫助了他的文章引起人們的注意，說到底還是文章本身的內容。而那時候的風氣，反對者也僅僅是評價不對或不贊同，而不是冠以類似"民科"的頭銜。

    我所說的是一個人們對待事物的態度，其實重點完全不在說老愛是不是有"出身"的問題。。。。。。

  • 你

    你 (永远不要去取悦民众) 2010-07-29 19:30:31

    哦 對了 在我們天朝，科班出身的人，很離譜的也是有的，而且不止一個，想想，大家懂的。

  • tertio

    tertio (母语式英语学习) 2010-07-29 19:34:11

    贵国的问题是：

    如果出了个假NB真忽悠的民科，只要忽悠得当，照样能拥有一群FANS，说不定还名利双收。 如果出了个真NB的民科人物，也难有人发现其NB之处，更难将其吸纳入学术界。

    所以，讨论对所谓民科的态度是没用的，环境所限，知识所限，犹如历史上千里马的故事，如果贵国的人也去东施效颦，所得来的，只不过是一群劣马而已。

  • [已注销]

    [已注销] 2010-07-29 20:58:08

    [内容不可见]

  • [已注销]

    [已注销] 2010-07-29 20:59:04

    [内容不可见]

  • [已注销]

    [已注销] 2010-07-29 21:13:39

    [内容不可见]

  • ᴇsᴛ

    ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-07-29 21:24:00

    我来澄清下。。。老外把这篇paper叫crackpot，貌似crackpot跟国内的“民科”还是有点意思差别的。。。引发了大家的争论。。。汗。。。。


    http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html
  • 农夫

    农夫 (细推物理) 2010-07-29 21:47:46

    哈哈，我也想攒够资本民科一把。

  • tertio

    tertio (母语式英语学习) 2010-07-29 21:51:19

    2010-07-29 17:11:23 無慾 其實四色根本就沒資格稱為定理，仍然是一個猜想。

    不是已经用计算机证明了么？至少没发现错误之前，应该算定理吧。

  • ᴇsᴛ

    ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-07-29 21:52:36

    定理应该是可以证明的。四色定理还没得证。

  • [已註銷]

    [已註銷] 物理学探索者 2010-07-29 22:11:03

    無數民科的所謂「證明」根本就沒人有興趣去看，這些都算所謂「沒發現錯誤」。四色猜想的那個所謂電腦「證明」雖算不上民科，卻也是典型的沒人有興趣去看，因為太臭太長了。實際上四色猜想的所謂電腦「證明」也正是電腦證明數學定理的埋葬者。沒人有興趣去看你用電腦進行海量的枚舉。

  • tertio

    tertio (母语式英语学习) 2010-07-29 22:16:45

    如果有些定理的证明就非得这样又臭又长怎么办？

    除非你可以证明: 任何猜想都可以有不超过某个规模的证明或者否证。

  • [已註銷]

    [已註銷] 物理学探索者 2010-07-29 22:24:30

    怎麼辦，學界主流永不承認該「證明」，就這麼簡單啦。 沒人能夠保證任何定理都有較簡潔的證明，但無論是數學還是物理界，都只認至少依靠單人的精力和時間足以承受的證明。一個猜想就這麼懸著，也不是什麼大不了的事。但就這麼稀里糊塗的承認誰也沒精力和時間去看的所謂「證明」，就是大事了。

  • tertio

    tertio (母语式英语学习) 2010-07-29 22:32:09

    太保守了。

    我宁愿相信机器证明。

  • [已註銷]

    [已註銷] 物理学探索者 2010-07-29 22:47:32

    你家電腦從來不出錯麼。

  • ᴇsᴛ

    ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-07-29 22:48:30

    机器证明 != 机器验证

    机器验证是有限归纳，这个要出大问题的。比如那个根号什么的等于 .999999 好几个9

  • 你

    你 (永远不要去取悦民众) 2010-07-30 08:49:50

    四色"定理"不被學界認可爲定理嗎？只因拿得出手的證明方式是使用計算機？我再此之前還不知道這是一個普遍的看法。用各種關鍵字搜了一下http://scholar.google.com/，沒能找到明顯對此有批評的信息，怎麼回事？
  • 留空

    留空 物理学探索者 2010-07-30 09:10:03

    有限单群分类定理证明加起来5000多页，大家还不是照用不误。现在搞物理的解析推导不也用电脑了，难道那样算出来的结果就是“不可靠”的？

  • Everett

    Everett (╮(╯▽╰)╭~(=￣ U ￣=)~) 组长 2010-07-30 10:23:02

    最近做string net 分类就是用Mathematica写的机器证明……

  • 1＞3＜7

    1＞3＜7 (in the middle of nowhere) 物理学探索者 2010-07-30 10:53:16

    string net ...E大科普下巴...

  • 唐狼

    唐狼 (见贤思齐) 物理学探索者 2010-07-30 11:05:56

    那是文小刚的弦网凝聚

  • [已注销]

    [已注销] 2010-07-30 12:09:17

    [内容不可见]

  • [已註銷]

    [已註銷] 物理学探索者 2010-07-30 13:11:06

    有限單群分類做了幾十年，每一步的論文都不是長的讓人沒法看，所以最終看了幾十年也就看下來了。四色猜想的所謂「證明」卻是就連證明者本人都搞不清楚是否靠譜。 改天我也打印個幾萬頁代碼出來，然後聲稱我證否了P=NP，誰認我啊。

  • [已注销]

    [已注销] 2010-07-30 13:12:51

    [内容不可见]

  • aimomo

    aimomo 2010-07-30 14:29:18

    我觉着就这么做自己喜欢的东西很好，为什么要这么多别的东西呢？

  • aimomo

    aimomo 2010-07-30 14:30:33

    另外我想我也是能挣钱养家糊口的

  • 1＞3＜7

    1＞3＜7 (in the middle of nowhere) 物理学探索者 2010-07-30 14:41:47

    那是文小刚的弦网凝聚 === 我也知道 是弦网凝聚 亚...我想听听motivation...

  • aimomo

    aimomo 2010-07-30 14:46:22

    关于质量的很多，su的事我总觉着实验在不久的将来应该能到那一步，我没看过这篇论文，关于su我觉着与不确定性可能有关。

  • Everett

    Everett (╮(╯▽╰)╭~(=￣ U ￣=)~) 组长 2010-07-30 20:45:29

    研究弦网的最初目的是试图解释真空，解释光子和电子的起源。但是研究做到今天，文教授似乎已经不说什么解释真空了，他现在说motivation是为了寻找新的序，也就是拓扑序。什么是拓扑序其实大家也搞不清楚。所谓序，就是把基本单元组织起来的结构，弦网里面好像是有些深刻的结构，但又说不清楚是什么，所以就含含糊糊地说这里有拓扑序。

    弦网就是很多各式各样的弦粘成一个网络。然后任务就是，给你一个网络，看你能不能说出它的作用量是多少。如果你能把每种弦网构型的作用量都写出来，你就得到了弦网的量子理论。说到“弦网理论”，很多人会想到“弦理论”，这两个理论名字只有一字之差，但是思路却是很不相同的：前者强调关系，而后者强调对象。

    我们曾经讨论过面向对象和面向关系的两种不同物理学。高能物理的弦论是基于弦这个样一个对象，每条弦（实际应该说wold sheet）被赋予一个作用量。至于后来又有更复杂的膜理论什么的，反正都是去算一个几何对象的作用量。所以弦论这一类的理论都是面向对象的。

    而弦网理论中虽然也有弦这个对象，但弦不是弦网的核心。就像tensor category也要从一堆object开始，但是object不是核心概念一样。弦网首先也是先有一堆花花绿绿的弦，但是这些弦都没有作用量！或者说，不论长短颜色，所有弦的作用量都0。所以在弦网理论中，弦本身没有任何动力学可言。真正起作用的是弦的 粘结(fusion)。最简单的粘结是三条弦各取一个端点粘在一起。作用量是赋给粘结的方式的，即使是同样的弦，以不同方式粘成的网络就会有不同作用量。粘结方式就是一种关系，所以是关系决定动力学，因此弦网理论是面向关系的。

    因为所有的作用量都定义在粘结关系上，所以无论你怎么对弦拉伸扭曲（拓扑形变），只要粘结没有断掉，弦网的作用量都不会改变。所以弦网作用量有某些拓扑不变性。

    弦论中的弦被认为是最基本的物质构成。而在凝聚态中，弦不是最基本的构成。在凝聚态的话语体系中，就算橡胶材料中的高分子链都可以被看成一种弦，而橡胶就是一种弦网凝聚态（只可惜是固态，而我们更关心液态）。在这里，弦是由原子构成的，因此可以有丰富的内部自由度。我们可以不关心这些自由度的来源细节，我们认为它们都被重整化封装起来了。

    给定弦的自由度，数学上可以确定只有有限种类的弦网理论。比如自由度为2的时候，只有3种不同的弦网理论，其低能有效理论可以是Z2规范理论、U(1)×U(1)Chern-Simons规范理论或SO(3)规范理论。不同的低能有效理论暗示了不同的序，而且这些序都是拓扑序。但我们还不知道怎么系统地给拓扑序分类。

    所以目前来说，研究弦网理论最重要的motivation就是寻找新的拓扑序，以及给他们分类。在技术上，这方面的研究很依赖计算机符号推理系统，因为通常需要解的是一个包含上千个非线性方程的方程组。这样规模的非线性方程组，不要说怎么解，就是怎么列出来，都不是人类仅靠纸和笔所能完成的。

  • 你

    你 (永远不要去取悦民众) 2010-07-30 20:56:24

    哇 這個介紹挺系統的。 有相關的wiki做了來沒？沒的話E大可以搞～

  • [已注销]

    [已注销] 2010-07-30 21:50:05

    [内容不可见]

  • [已注销]

    [已注销] 2010-07-30 22:05:59

    [内容不可见]

  • 唐狼

    唐狼 (见贤思齐) 物理学探索者 2010-07-30 22:11:56

    弦网有没有给出什么可能或已经被实验验证的理论预言？

  • [已註銷]

    [已註銷] 物理学探索者 2010-07-30 22:17:34

    依稀記得是有的。

  • chaos

    chaos 2010-07-31 00:33:00

    二楼 穷举法 ，用计算机证明的。已经证明了

  • [已注销]

    [已注销] 2010-07-31 00:38:52

    [内容不可见]

  • [已注销]

    [已注销] 2010-07-31 01:52:26

    [内容不可见]

  • Everett

    Everett (╮(╯▽╰)╭~(=￣ U ￣=)~) 组长 2010-07-31 10:10:47

    弦网凝聚确实还没有实验验证。至于是不是终极理论，这取决于你的信仰……

  • [已注销]

    [已注销] 2010-08-01 23:04:33

    [内容不可见]

  • [已注销]

    [已注销] 2010-08-02 12:42:10

    [内容不可见]

  • 1＞3＜7

    1＞3＜7 (in the middle of nowhere) 物理学探索者 2010-08-02 13:22:53

    真实写+1...详情可以咨询E大本人和相册 如许联系可以通过秘书：小碟.... 接头暗号：红~烧~肉....

  • [已註銷]

    [已註銷] 物理学探索者 2010-08-02 20:16:15

    我怎麼覺得跟本人很不像……

  • 安布罗特斯死后

    安布罗特斯死后 (statistically incorrect) 2010-08-10 16:34:45

    看到这个帖子http://www.douban.com/group/topic/13274771/ ，于是又想起四色定理，于是又想到这里……

你的回复

回复请先 , 或 注册

物理学 Physics
49555 人聚集在这个小组

相关内容推荐

最新讨论  ( 更多 )

↑回顶部