我思故我在,有一次在梦里思考了,那梦里的我是真...

春雪不眠

来自: 春雪不眠 2018-05-10 06:45:32

标题:我思故我在,有一次在梦里思考了,那梦里的我是真的存在吗?
×
加入小组后即可参加投票
  • Simon

    Simon (人要有正确的信仰) 2018-05-10 07:40:20

    睡眠前,你已决定放弃自我。
    所以梦中那些思考不是你的,而是那一刻的梦者。
    之所以很快就想不起来梦境内容,就是因为那是不属于你的。
    这世界中属于我们的很少,眼前有许多幻象,
    我们没有别的出路,只能抓住那些幻象,给予彼此鼓励和爱护。
    这些思想不是我的,而是先哲们总结出来的。

  • 心何安放

    心何安放 2018-05-10 07:52:30

    是呀。

    来自 豆瓣App
  • 今天地

    今天地 2018-05-10 07:52:57

    这句不是什么公理,哲学界没有公理。这句只是打开思维渠道的一把最初级的钥匙。

    来自 豆瓣App
  • 春雪不眠

    春雪不眠 2018-05-10 09:13:15

    睡眠前,你已决定放弃自我。 所以梦中那些思考不是你的,而是那一刻的梦者。 之所以很快就想不起 睡眠前,你已决定放弃自我。 所以梦中那些思考不是你的,而是那一刻的梦者。 之所以很快就想不起来梦境内容,就是因为那是不属于你的。 这世界中属于我们的很少,眼前有许多幻象, 我们没有别的出路,只能抓住那些幻象,给予彼此鼓励和爱护。 这些思想不是我的,而是先哲们总结出来的。 ... Simon

    请问,如果这些梦中的思想不是属于我的,而是梦者的,那么我是怎么知道梦者的思想的?换言之,梦者的思想出现在我的脑海里,我跟梦者有什么样的联系?

    来自 豆瓣App
  • Simon

    Simon (人要有正确的信仰) 2018-05-10 09:19:59

    请问,如果这些梦中的思想不是属于我的,而是梦者的,那么我是怎么知道梦者的思想的?换言之,梦者 请问,如果这些梦中的思想不是属于我的,而是梦者的,那么我是怎么知道梦者的思想的?换言之,梦者的思想出现在我的脑海里,我跟梦者有什么样的联系? ... 春雪不眠

    可以推广一下:昨天的那个我不是今天的那个我。但却是共享记忆的。同一个硬盘。
    即梦中的硬盘实质也是自己的硬盘。

    如果科学未来能解决用你的思维读取我的硬盘的功能,就会发现大家是可以互为替代的。
    即:生命远没有我们自以为是的那样神秘。而是简简单单的“如何做”。

  • 春雪不眠

    春雪不眠 2018-05-10 09:40:18

    可以推广一下:昨天的那个我不是今天的那个我。但却是共享记忆的。同一个硬盘。 即梦中的硬盘实 可以推广一下:昨天的那个我不是今天的那个我。但却是共享记忆的。同一个硬盘。 即梦中的硬盘实质也是自己的硬盘。 如果科学未来能解决用你的思维读取我的硬盘的功能,就会发现大家是可以互为替代的。 即:生命远没有我们自以为是的那样神秘。而是简简单单的“如何做”。 ... Simon

    请宽恕我的不理解,但我还是想追究一下,按照您先前说的,我在睡眠的时候已经放弃了自我,梦者不是我。而您在这段回答中表达的是,梦者的思考之所以出现在我的脑海中,是因为梦者是上一刻或者一段时间之前的我,到底是我不是我? 然后,您回答的之所以想不起来梦的内容,是因为那些内容不属于我,属于梦者,而您在第二段回答中提到硬盘,记忆都是共享的,那梦里的内容到底是否属于我?

    来自 豆瓣App
  • 归元

    归元 2018-05-10 09:44:37

    emmmmm,楼主是不是把“我思故我在”曲解了

    来自 豆瓣App
  • 春雪不眠

    春雪不眠 2018-05-10 09:49:49

    emmmmm,楼主是不是把“我思故我在”曲解了 emmmmm,楼主是不是把“我思故我在”曲解了 归元

    请告诉我原意,我并不敢说自己十分清楚,若能得到启发,感激不尽。 我目前只认为这是笛卡尔发现的唯一能确认自己是存在着的方式,当怀疑的时候一定会有怀疑的主体和客体,主体是在思考的,所以我思故我在。若有纰漏或谬误曲解,盼望您的指正。

    来自 豆瓣App
  • 归元

    归元 2018-05-10 09:54:11

    请告诉我原意,我并不敢说自己十分清楚,若能得到启发,感激不尽。 我目前 请告诉我原意,我并不敢说自己十分清楚,若能得到启发,感激不尽。 我目前只认为这是笛卡尔发现的唯一能确认自己是存在着的方式,当怀疑的时候一定会有怀疑的主体和客体,主体是在思考的,所以我思故我在。若有纰漏或谬误曲解,盼望您的指正。 ... 春雪不眠

    当你说这句话验证的是思考者的存在时,便已经曲解了,笛卡尔,对于周围的事物持一种怀疑的态度,他认为唯一真实存在的,便是自己思考这一过程,即,在的是思,而不是人

    来自 豆瓣App
  • 春雪不眠

    春雪不眠 2018-05-10 09:58:56

    当你说这句话验证的是思考者的存在时,便已经曲解了,笛卡尔,对于周围的事物持一种怀疑的态度, 当你说这句话验证的是思考者的存在时,便已经曲解了,笛卡尔,对于周围的事物持一种怀疑的态度,他认为唯一真实存在的,便是自己思考这一过程,即,在的是思,而不是人 ... 归元

    嗯,非常感谢!

    来自 豆瓣App
  • 今天地

    今天地 2018-05-10 10:02:28

    物质(身体)并不能确立你是人,只有能思考判断的才能称为人。这句话就这么简单。不用将其复杂化,会搞乱的。

  • 春雪不眠

    春雪不眠 2018-05-10 10:13:38

    物质(身体)并不能确立你是人,只有能思考判断的才能称为人。这句话就这么简单。不用将其复杂化 物质(身体)并不能确立你是人,只有能思考判断的才能称为人。这句话就这么简单。不用将其复杂化,会搞乱的。 ... 今天地

    请问,可否这样看:物质确立的是人的身体,而思考确立的是人的精神主体,可能在我的固有观念中,人是不能只凭借思考存在的,没有身体就没有了构成思维的前提,身体的局限性也限制了思维的发展。

    来自 豆瓣App
  • 今天地

    今天地 2018-05-10 10:20:31

    请问,可否这样看:物质确立的是人的身体,而思考确立的是人的精神主体,可能在我的固有观念中, 请问,可否这样看:物质确立的是人的身体,而思考确立的是人的精神主体,可能在我的固有观念中,人是不能只凭借思考存在的,没有身体就没有了构成思维的前提,身体的局限性也限制了思维的发展。 ... 春雪不眠

    这样就心物二分了,要回到古希腊哲学去了。笛卡尔这句开始逐渐走向心物一元了。

    身体只是思想的幻化,其实你并没有身体,只是思想才确立了你的身体。比笛卡尔更深的哲学就要深入到连思想本身都幻化的。身体,思想等等都是局限你的东西,称之为假我,把这些都打破了,才能进入真我。

  • 归元

    归元 2018-05-10 10:42:01

    可以推广一下:昨天的那个我不是今天的那个我。但却是共享记忆的。同一个硬盘。 即梦中的硬盘实 可以推广一下:昨天的那个我不是今天的那个我。但却是共享记忆的。同一个硬盘。 即梦中的硬盘实质也是自己的硬盘。 如果科学未来能解决用你的思维读取我的硬盘的功能,就会发现大家是可以互为替代的。 即:生命远没有我们自以为是的那样神秘。而是简简单单的“如何做”。 ... Simon

    提出反驳意见:若单从时间空间等因素来看,昨天的自己确实不是今天的自己,但这毕竟是外在尺度,如果从自己觉悟思想的变化来看(即内的尺度),今天的自己很有可能是昨天的自己,思维等虽然略有改变,但本质上相似之处很多,即量变的不足,未导致质变,故你在一定境遇、时间段内还是原来的自己

    来自 豆瓣App
  • Simon

    Simon (人要有正确的信仰) 2018-05-10 10:48:58

    请宽恕我的不理解,但我还是想追究一下,按照您先前说的,我在睡眠的时候已经放弃了自我,梦者不 请宽恕我的不理解,但我还是想追究一下,按照您先前说的,我在睡眠的时候已经放弃了自我,梦者不是我。而您在这段回答中表达的是,梦者的思考之所以出现在我的脑海中,是因为梦者是上一刻或者一段时间之前的我,到底是我不是我? 然后,您回答的之所以想不起来梦的内容,是因为那些内容不属于我,属于梦者,而您在第二段回答中提到硬盘,记忆都是共享的,那梦里的内容到底是否属于我? ... 春雪不眠

    请宽恕我的不理解,但我还是想追究一下,按照您先前说的,我在睡眠的时候已经放弃了自我,梦者不是我。而您在这段回答中表达的是,梦者的思考之所以出现在我的脑海中,是因为梦者是上一刻或者一段时间之前的我,到底是我不是我? 然后,您回答的之所以想不起来梦的内容,是因为那些内容不属于我,属于梦者,而您在第二段回答中提到硬盘,记忆都是共享的,那梦里的内容到底是否属于我?
    ==

    梦境中使用的那块硬盘连接性非常差,所以几乎就不是你的。但昨天的我跟今天的我连接的是同一块硬盘,这就比梦更受控,相对来说,“是我的”。但如果未来科学能用你的意识读取我的硬盘,并暂时放弃你自己的硬盘,你就会发现你我其实是同一个人。所以意识什么都不是,是共享的阅读机制。硬盘才是主要的。但硬盘只不过是个存储体,所以自我固执的价值观实质就是在夸耀自己的硬盘。但耶稣不主张夸耀,他主张谦卑,即我要注重别人硬盘的价值,而绝不能夸耀自己的。我们的人生任务,不是去毁掉别的硬盘,而是通过沟通交流,尽量让所有硬盘里存储互相可以理解的内容。这样一来,我意识中要做的事情,必须是能令你意识喜悦的,否则就是错误的。

  • Simon

    Simon (人要有正确的信仰) 2018-05-10 11:02:26

    提出反驳意见:若单从时间空间等因素来看,昨天的自己确实不是今天的自己,但这毕竟是外在尺度, 提出反驳意见:若单从时间空间等因素来看,昨天的自己确实不是今天的自己,但这毕竟是外在尺度,如果从自己觉悟思想的变化来看(即内的尺度),今天的自己很有可能是昨天的自己,思维等虽然略有改变,但本质上相似之处很多,即量变的不足,未导致质变,故你在一定境遇、时间段内还是原来的自己 ... 归元

    提出反驳意见:若单从时间空间等因素来看,昨天的自己确实不是今天的自己,但这毕竟是外在尺度,如果从自己觉悟思想的变化来看(即内的尺度),今天的自己很有可能是昨天的自己,思维等虽然略有改变,但本质上相似之处很多,即量变的不足,未导致质变,故你在一定境遇、时间段内还是原来的自己
    ==

    所说的“不是自己”,是针对人的属性而言的。人的属性就是固执。他本来就是一台机器,但这台机器非常固执地相信自我价值。假如我这一刻毁掉了,出现一个跟我一样的克隆人,这个克隆人会固执地认为毁掉的事情不存在,而他是一直存在的。所以自我意识来源于机器的固执。

    我们在看透这些固执之后,当我说我“不是自己”时,实质是在否定固执,作为基督徒,我会放弃自己,把自己交给耶稣,他倡导“爱人如己”,这才是放弃了固执的人唯一要做的。是唯一有意义的。

  • 归元

    归元 2018-05-10 11:07:54

    提出反驳意见:若单从时间空间等因素来看,昨天的自己确实不是今天的自己,但这毕竟是外在尺度, 提出反驳意见:若单从时间空间等因素来看,昨天的自己确实不是今天的自己,但这毕竟是外在尺度,如果从自己觉悟思想的变化来看(即内的尺度),今天的自己很有可能是昨天的自己,思维等虽然略有改变,但本质上相似之处很多,即量变的不足,未导致质变,故你在一定境遇、时间段内还是原来的自己 == 所说的“不是自己”,是针对人的属性而言的。人的属性就是固执。他本来就是一台机器,但这台机器非常固执地相信自我价值。假如我这一刻毁掉了,出现一个跟我一样的克隆人,这个克隆人会固执地认为毁掉的事情不存在,而他是一直存在的。所以自我意识来源于机器的固执。 我们在看透这些固执之后,当我说我“不是自己”时,实质是在否定固执,作为基督徒,我会放弃自己,把自己交给耶稣,他倡导“爱人如己”,这才是放弃了固执的人唯一要做的。是唯一有意义的。 ... Simon

    试问,你对于耶稣的虔诚不是固执?

    来自 豆瓣App
  • 归元

    归元 2018-05-10 11:09:42

    提出反驳意见:若单从时间空间等因素来看,昨天的自己确实不是今天的自己,但这毕竟是外在尺度, 提出反驳意见:若单从时间空间等因素来看,昨天的自己确实不是今天的自己,但这毕竟是外在尺度,如果从自己觉悟思想的变化来看(即内的尺度),今天的自己很有可能是昨天的自己,思维等虽然略有改变,但本质上相似之处很多,即量变的不足,未导致质变,故你在一定境遇、时间段内还是原来的自己 == 所说的“不是自己”,是针对人的属性而言的。人的属性就是固执。他本来就是一台机器,但这台机器非常固执地相信自我价值。假如我这一刻毁掉了,出现一个跟我一样的克隆人,这个克隆人会固执地认为毁掉的事情不存在,而他是一直存在的。所以自我意识来源于机器的固执。 我们在看透这些固执之后,当我说我“不是自己”时,实质是在否定固执,作为基督徒,我会放弃自己,把自己交给耶稣,他倡导“爱人如己”,这才是放弃了固执的人唯一要做的。是唯一有意义的。 ... Simon

    没有对自己的固执,何谈对外物的固执?这两个本来就是相对立而存在的

    来自 豆瓣App
  • Simon

    Simon (人要有正确的信仰) 2018-05-10 11:20:31

    试问,你对于耶稣的虔诚不是固执? 试问,你对于耶稣的虔诚不是固执? 归元

    基督徒对耶稣的虔诚肯定是一种固执。但这种固执恰恰是用来取替和克服内在固执的。
    虔诚的明证是把耶稣作为神钉死在十字架上,并喝耶稣的血、吃耶稣的肉。
    所以这种虔诚根本就不是我们常规的内在固执可以正确认识的。

  • 归元

    归元 2018-05-10 11:41:13

    基督徒对耶稣的虔诚肯定是一种固执。但这种固执恰恰是用来取替和克服内在固执的。 虔诚的明证是 基督徒对耶稣的虔诚肯定是一种固执。但这种固执恰恰是用来取替和克服内在固执的。 虔诚的明证是把耶稣作为神钉死在十字架上,并喝耶稣的血、吃耶稣的肉。 所以这种虔诚根本就不是我们常规的内在固执可以正确认识的。 ... Simon

    我不懂基督的圣经怎么写的,我只知道和一个有宗教信仰的人谈论哲学的一些东西,是没有太多意义的,什么样的对象关系,决定人形成什么样的意识,你有的信仰,而我无意于评判他的对错,故辩论终止

    来自 豆瓣App
  • 春雪不眠

    春雪不眠 2018-05-10 11:47:02

    这样就心物二分了,要回到古希腊哲学去了。笛卡尔这句开始逐渐走向心物一元了。 身体只是思想的 这样就心物二分了,要回到古希腊哲学去了。笛卡尔这句开始逐渐走向心物一元了。 身体只是思想的幻化,其实你并没有身体,只是思想才确立了你的身体。比笛卡尔更深的哲学就要深入到连思想本身都幻化的。身体,思想等等都是局限你的东西,称之为假我,把这些都打破了,才能进入真我。 ... 今天地

    受益,谢谢!

    来自 豆瓣App
  • 淇奥

    淇奥 2018-05-19 02:32:29

    请理解哲学的基本对子。唯理论和实在论

    来自 豆瓣App

你的回应

回应请先 , 或 注册

119136 人聚集在这个小组
↑回顶部