点评当代作家 王朔
路余(世情。)
马原确实不行了，给我英雄气短的感觉。他不敢坚持自己的路，然后想向现实妥协，又无处妥协，这是一个尴尬境地。他当年那些小说是怎么写的？是学的吗? 如果不是从心里长出来的，对不起，那你现在没得学，就瞎了。他的知识都过时了，完全和时代脱节。他的问题不是皮太薄，而是更厚。 余华，他要不沉下来，就没戏。我还不知道他呀，《兄弟》根本不用看。他去美国晃了半年，这岁数了还跑出去看热闹，还跟人炒股票，患得患失。关键是他看不得别人好。 朱伟带着他发烧古典音乐，附庸风雅，说实在的，我老感觉，李陀给他带出毛病来了，一定要参和精英分子才有安全感，你犯得着吗? 余华，老强调虚构与现实，你跑不远，躺在屋子里是打不开内心世界的，得经历大悲大喜、生老病死，至少得在边上看一眼。你那点假泪无非是看完别人的东西留下的一点联想而已。那叫联想，行吗? 从《活着》开始，余华就被上海评论家排为和王安忆、莫言一排，你就跟着混吧，我看你露不露怯。前者你写不过《活鬼》，后者写苦难，你写不过阎连科、刘震云这些有农村经验的作家。你以为你在大街上看到一个老头哭，写出来就是苦难了？你无非是看到了个伤口，你知道痛苦是什么？耍这种小聪明。你要想冲到前面去，对不起，没你的份。要么你回到南方，写点散文什么的。 叶兆言的才子文章写得挺好的呀，也是一路。史铁生讲过一句话，我觉得对，每个人都是一部好小说，自己写完就得了，别学别人，学了也没戏。余华言必称卡尔维诺，犯得着吗? 余华是跪得最狠的，都跪出膝盖印了。你学别人，无非是高明的模仿和拙劣的抄袭，就这点区别。 人格都是依据环境形成的，看到环境就知道作家的格局有多大。但有一点，活得太舒服的人，没戏。苏童、叶兆言，在南方的生活太舒服了，作协团结一气，像个大家庭一样，所以文章有闲适气、才子气、六朝气，小说也就一般般。《碧奴》也就超不过什么。因为烦恼出菩提，你没有烦恼，哪里有觉悟? 纯凭所谓的才气，耍江南才子范儿的，男的超不过胡兰成，女的就起不过张爱玲。我就敢说这些话。 格非啊，我接触过，不太熟，没看过他的东西，我感觉他太像一个知识分子了，非常拘谨，个性偏软，但小说没有锋芒也就没了利器。 先锋派就是从西方文学学了点皮毛回来卖弄，非常不成熟，那些作家大多从大学生开始出名，那时大多还是文学青年，自我认识还没开始呢。你要满足这个，那就永远长不大。说白了，先锋派在当年就是扯淡，在中国这个圈子里，那无非是翻译体的借鉴。 孙甘露当然是最好的，他的书面语最精粹。你们无非是内心敏感点，处理的故事摆脱了现实主义讲故事的那条路，偏重了内心，与现实也有呼应，有点像印象派，但要说那就是先锋派，太没见识了。不过是一群没有见识的评论家评论同样没有见识的文学青年。 没有敌人，我寂寞死了 作家写到最后，有一篇小说对得起自己，就是上上签了。有几个人最终能拿出东西来? 王蒙可以，张洁也可以，我觉得他们过去的作品，张洁比较灵敏，说实话，王蒙还有余地，他那人比他作品大，他过去经历过那么多事儿，至少还能写出特别伶俐、有思想的东西。从作家变成思想家，他是可以的。张洁的文笔很精粹。别人吧，资质都不如他俩高。 知青作家里，王安忆当然甚高，她的短篇小说写得多好呀。梁晓声，我觉得他也有戏，愤怒出诗人呢，他不是无动于衷的人。张炜、韩少功都有可能，但韩少功写得够多了，《马桥词典》、《报告政府》、《山南水北》，演大师演得不太像了。张炜非常有灵气，但要注意孔子就是一小学教员，修孔孟之道，没戏。包括张承志，你别看他不吭声，他那一定憋着一个东西呢。李锐在山西也可能“出来”。但贾平凹装神弄鬼，玩笔记小说的路子，多可笑，那跟吹他的小气候有关系。贾平凹的早期商州系列还好，但《废都》完全是扒厕所的东西，他真是颓废到无聊的程度，就别冒充“大家”了。阿来的《格萨尔王》我不期待，看《尘埃落地》你都能感觉到他是跪着写祖先的文化。铁凝、池莉、王安忆都是我姐姐。 池莉有个问题，她有一块“遮羞布”，总是从资产阶级的角度关心劳苦大众，她内心那么多事，都没写。站在窗户那看看人家，写小市民，你了解吗? 她的作品有隔膜感，但我也就敢当着她的面说她的哪部作品是臭大粪，文人虽然当面不聊作品，我那么说是因为我和她亲。她的中篇《一去永不回》可真好，剧本我都写完了，但被电影局灭了。
![[已注销]](https://img2.doubanio.com/icon/user_large.jpg){kind=icon}
