《中庸》与杜维明的学问

• 

  weishenm (未命名哲学) 楼主 2017-08-07 21:23:24

  杜维明在哈佛的博士论文，就是关于《中庸》的，我翻了一下，就觉得不用看了，他这学问也只能在哈佛做做，回到中国大陆，就没有几个人尿他。中庸是儒家的核心思想，但《中庸》这篇文章的中庸却不是。不用一直追朔到清朝，五四以后的学人，应该有这个常识。

  删除 |

  赞 回应
• 

  钟1 2017-08-08 01:02:05

  子罕言利，与命，与仁。 吾与点也！ “与”，赞同的意思。 论语本身就是讲的尽性与知天两层意思。 受不了，楼主你个半吊子。

  删除 |

  赞 回应
• 

  钟1 2017-08-08 01:10:49

  儒家思想的核心是人学，即仁学。 中庸是道家儒家的混合体，根本不是儒家的核心思想，麻烦你不要瞎扯淡，三脚猫。 五十知天“命”----孔子道天命不可违，“与命".。 ”与仁“，这个不解释，尼玛孔子说得最多的就是仁了，这都看不懂就不要发帖聊论语了。

  删除 |

  赞 回应
• 

  钟1 2017-08-08 01:14:01

  儒家和道家的根本对立在于有为还是无为。 儒道两家，对于中庸的态度是一致的，所以《中庸》说是儒家的，完全没问题，因为这不违背两家的最根本的宗旨。 但是你要敢说道家是有为的，道家会立马清你出局。

  删除 |

  赞 回应
• 

  weishenm (未命名哲学) 楼主 2017-08-08 05:31:57

  子罕言利，与命，与仁。 吾与点也！ “与”，赞同的意思。 论语本身就是讲的尽性与知天两层 子罕言利，与命，与仁。 吾与点也！ “与”，赞同的意思。 论语本身就是讲的尽性与知天两层意思。 受不了，楼主你个半吊子。 ... 钟1

  这个你已经回过一次了。这种把戏，你也信。而且根据儒家思想，从语言的理解，也不属于中庸之道，孔子要表达你说的这个意思，不会用这种方式。 最主要的是，如果对《论语》很熟的话，去研究论语整部思想的意图，你也会发现这样的歪解没有意义。《论语》中又说，子不语怪力乱神。知之为知之，不知为不知，是知也。其意义相近，再者，如果你研究孔子是怎样获得知识的，他相信的是什么，你就很清楚他的不言命，是很自然的，至于不言仁，这个才是需要解释的，但与我讨论的话题无关，先不说吧。

  删除 |

  赞 回应
• 

  weishenm (未命名哲学) 楼主 2017-08-08 05:38:58

  孔子的认识论：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫.” 这个与命，与性，道之类，是冲突的，与《中庸》表达的很冲突。 宋学歪曲孔子思想。故取从礼记中找了一篇适合他们自己想法的文章《中庸》，但与孔子思想背离，这个在清以后。就是学术界的常识了，更不用说五四以后，孔家店倒塌之后。

  删除 |

  赞 回应
• 

  weishenm (未命名哲学) 楼主 2017-08-08 06:00:29

  中庸，按白话讲，就是凡事不取极端，但“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教" 这句话一说，就使儒家导向极端。这是，饿死事小 失节事大，的先兆，其实即宋儒 根本之病。杜维明，如果他讲的是中庸，就是高手，如果讲的是《中庸》， 就是一低手，如果活在宋明，还说的过去。二十世纪再讲，也就是在哈佛骗骗老外。

  删除 |

  赞 回应
• 

  钟1 2017-08-08 08:42:06

  这个你已经回过一次了。这种把戏，你也信。而且根据儒家思想，从语言的理解，也不属于中庸之道， 这个你已经回过一次了。这种把戏，你也信。而且根据儒家思想，从语言的理解，也不属于中庸之道，孔子要表达你说的这个意思，不会用这种方式。 最主要的是，如果对《论语》很熟的话，去研究论语整部思想的意图，你也会发现这样的歪解没有意义。《论语》中又说，子不语怪力乱神。知之为知之，不知为不知，是知也。其意义相近，再者，如果你研究孔子是怎样获得知识的，他相信的是什么，你就很清楚他的不言命，是很自然的，至于不言仁，这个才是需要解释的，但与我讨论的话题无关，先不说吧。 ... weishenm

  孔子不赞同言利，所以罕言利。 孔子赞同命、赞同仁。 这可是论语的基调，你就是个连书都没读过的半吊子。

  删除 |

  赞 回应
• 

  weishenm (未命名哲学) 楼主 2017-08-08 09:22:31

  孔子不赞同言利，所以罕言利。 孔子赞同命、赞同仁。 这可是论语的基调，你就是个连书都没读过 孔子不赞同言利，所以罕言利。 孔子赞同命、赞同仁。 这可是论语的基调，你就是个连书都没读过的半吊子。 ... 钟1

  你连最基本的汉语都不懂，我喜欢吃西瓜与苹果与梨，能翻译成，我喜欢吃西瓜，而不喜欢吃苹果和梨吗？正如我上面说的，《论语》它的思想，不只反映一句话里，一个人以为，知之为知之，不知为不知，是知也。能信命吗？

  删除 |

  赞 回应
• 

  钟1 2017-08-08 12:47:34

  [该条回应已被删除] [该条回应已被删除] be free

  天命谓之性，人与生俱来的天性，就是人性，人尽其才物尽其用，就”尽性“。

  删除 |

  赞 回应
• 

  钟1 2017-08-08 13:09:52

  [该条回应已被删除] [该条回应已被删除] be free

  论语中，孔子讲的是中道，不讲中庸。孔子所谓的”庸“就是”命“的意思。 作为道统的继承人，孟子，也讲的是尽性，孟子里也没出现过中庸。 孔孟的文章都极其平实，不讲大道理，极为贴近生活，很是接地气。 而老庄的文章更多的提到天地、宇宙这种概念。 汉儒融合了儒道两派的观念，写了篇《中庸》。这算是后儒对儒学的扩容，因为不违背儒学仁、义的基本内核，这种解读没啥问题。 跟后来程朱再次扩容佛学部分内容进入儒学一样的道理。 这些都是学问的脉络，属于常识，这哥们连断句都断不了……

  删除 |

  赞 回应
• 

  钟1 2017-08-08 13:11:52

  [该条回应已被删除] [该条回应已被删除] be free

  生老病死就是”命“，人只有两条腿就是命，老天爷决定的，人是改变不了的。。 修道之谓教，就是教你遵循老天爷给你的天性，不要逆天。 舆论也决定不了天。

  删除 |

  赞 回应
• 

  钟1 2017-08-08 14:33:58

  [该条回应已被删除] [该条回应已被删除] be free

  天就是你想逆都逆不了的那玩意。 作为一个人，你不能长三只脚，你不能脖子比长颈鹿还长，所以那叫性，那叫人的本性

  删除 |

  赞 回应
• 

  七爷 2017-08-08 14:41:17

  生老病死就是”命“，人只有两条腿就是命，老天爷决定的，人是改变不了的。。 修道之谓教，就是 生老病死就是”命“，人只有两条腿就是命，老天爷决定的，人是改变不了的。。 修道之谓教，就是教你遵循老天爷给你的天性，不要逆天。 舆论也决定不了天。 ... 钟1

  改变不了？汽车飞机算什么？

  删除 |

  赞 回应
• 

  钟1 2017-08-08 14:46:12

  改变不了？汽车飞机算什么？ 改变不了？汽车飞机算什么？ 七爷

  不管马车还是汽车，不管木船还是轮船，不管风筝还是飞机，都先有个车能跑、船能浮、风筝能漂的原理不是？ 汽车没轮子没法跑不是？打个比方讲，方轮子的汽车不就是要逆天么？

  删除 |

  赞 回应
• 

  七爷 2017-08-08 14:48:09

  不管马车还是汽车，不管木船还是轮船，不管风筝还是飞机，都先有个车能跑、船能浮、风筝能漂的原 不管马车还是汽车，不管木船还是轮船，不管风筝还是飞机，都先有个车能跑、船能浮、风筝能漂的原理不是？ 汽车没轮子没法跑不是？打个比方讲，方轮子的汽车不就是要逆天么？ ... 钟1

  你在狡辩知道吗？

  删除 |

  赞 回应
• 

  钟1 2017-08-08 14:49:53

  你在狡辩知道吗？ 你在狡辩知道吗？ 七爷

  谁跟你狡辩了？ 惟天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。 中庸里边明明白白写着的，”尽物之性“，睁大你的双眼看看，请,,,,

  删除 |

  赞 回应
• 

  七爷 2017-08-08 14:54:44

  谁跟你狡辩了？ 惟天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性； 谁跟你狡辩了？ 惟天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。 中庸里边明明白白写着的，”尽物之性“，睁大你的双眼看看，请,,,, ... 钟1

  跟你我谈的问题有关吗？

  删除 |

  赞 回应
• 

  钟1 2017-08-08 14:56:12

  跟你我谈的问题有关吗？ 跟你我谈的问题有关吗？ 七爷

  制造汽车飞机不就是在”尽物之性“么？ 道家是要毁舟楫，儒家倒是要赞舟楫，仔细看，看懂了再说话好不好？

  删除 |

  赞 回应
• 

  七爷 2017-08-08 14:59:44

  制造汽车飞机不就是在”尽物之性“么？ 道家是要毁舟楫，儒家倒是要赞舟楫，仔细看，看懂了再说 制造汽车飞机不就是在”尽物之性“么？ 道家是要毁舟楫，儒家倒是要赞舟楫，仔细看，看懂了再说话好不好？ ... 钟1

  物有什么性？人有什么性？怎么叫尽性？ 这些东西完全扔掉对这世界毫无影响。

  删除 |

  赞 回应
• 

  钟1 2017-08-08 15:05:12

  物有什么性？人有什么性？怎么叫尽性？ 这些东西完全扔掉对这世界毫无影响。 物有什么性？人有什么性？怎么叫尽性？ 这些东西完全扔掉对这世界毫无影响。 七爷

  是啊，你看懂有啥用？你看不懂又有啥丢人的？ 发帖有啥用？争论有啥用？完全扔掉对这世界毫无影响 同理可证啊，哲学有什么用？读懂了哲学又有啥用？完全扔掉对这世界毫无影响。

  删除 |

  赞 回应
• 

  七爷 2017-08-08 15:08:11

  是啊，你看懂有啥用？你看不懂又有啥丢人的？ 发帖有啥用？争论有啥用？完全扔掉对这世界毫无影 是啊，你看懂有啥用？你看不懂又有啥丢人的？ 发帖有啥用？争论有啥用？完全扔掉对这世界毫无影响 同理可证啊，哲学有什么用？读懂了哲学又有啥用？完全扔掉对这世界毫无影响。 ... 钟1

  社会发展到今天，你所口称的这些东西已经都是垃圾了，是一些曾经的文化碎片，完全没有谈论的必要。 哲学扔掉本质上也没什么要紧。

  删除 |

  赞 回应
• 

  钟1 2017-08-08 15:16:17

  社会发展到今天，你所口称的这些东西已经都是垃圾了，是一些曾经的文化碎片，完全没有谈论的必要 社会发展到今天，你所口称的这些东西已经都是垃圾了，是一些曾经的文化碎片，完全没有谈论的必要。 哲学扔掉本质上也没什么要紧。 ... 七爷

  随便说说吧。 数学是哲学里生出来的吧，你说是垃圾不需要？现代就不需要了？ 中庸教育人、教育统治者不要缺德，不要失道，你敢说是垃圾不需要？现代就不需要了？ 你这狡辩我给一百分！

  删除 |

  赞 回应
• 

  钟1 2017-08-08 15:38:55

  [该条回应已被删除] [该条回应已被删除] be free

  “中庸”本来是儒家修身的最高境界，我们可以这样理解：“中”就是不偏不倚，既不过头，也无不及，还有，坚持原则，自己有主心骨，不管潮流怎么变，不管生活怎么苦，也会坚持原则不动摇；“庸”就是一贯如此，好比实事求是是一个人的原则，那他无论在哪里都会实事求是，面对鲜花和掌声他会实事求是，脖子上架着钢刀他一样会实事求是。所以，中庸的人是伟大的人，在社会上根本是凤毛麟角的，孟子说的“贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈”，这才是真正的“中庸”。……我们平日里说的“中庸”其实在孔子眼里根本就是“乡愿”，这种人是他老人家最最深恶痛绝的。孔子如果知道两千多年后的中华儿女普遍把他最推崇的“中庸之道”当成了他最痛恨的“乡愿”，这得是什么心情啊！

  删除 |

  赞 回应
• 

  七爷 2017-08-08 16:13:36

  [该条回应已被删除] [该条回应已被删除] be free

  你个sb在说谁神经病？

  删除 |

  赞 回应
• 

  七爷 2017-08-08 16:22:45

  [该条回应已被删除] [该条回应已被删除] be free

  你已sb到语境都不知为何物了？那行，你继续sb好了。

  删除 |

  赞 回应

你的回应

回应请先 登录 , 或 注册