《中庸》与杜维明的学问

weishenm

来自: weishenm(未命名哲学) 2017-08-07 21:22:09

  • weishenm

    weishenm (未命名哲学) 2017-08-07 21:23:24

    杜维明在哈佛的博士论文,就是关于《中庸》的,我翻了一下,就觉得不用看了,他这学问也只能在哈佛做做,回到中国大陆,就没有几个人尿他。中庸是儒家的核心思想,但《中庸》这篇文章的中庸却不是。不用一直追朔到清朝,五四以后的学人,应该有这个常识。

  • 钟1

    钟1 2017-08-08 01:02:05

    子罕言利,与命,与仁。
    吾与点也!
    “与”,赞同的意思。

    论语本身就是讲的尽性与知天两层意思。

    受不了,楼主你个半吊子。

  • 钟1

    钟1 2017-08-08 01:10:49

    儒家思想的核心是人学,即仁学。
    中庸是道家儒家的混合体,根本不是儒家的核心思想,麻烦你不要瞎扯淡,三脚猫。

    五十知天“命”----孔子道天命不可违,“与命".。
    ”与仁“,这个不解释,尼玛孔子说得最多的就是仁了,这都看不懂就不要发帖聊论语了。

  • 钟1

    钟1 2017-08-08 01:14:01

    儒家和道家的根本对立在于有为还是无为。
    儒道两家,对于中庸的态度是一致的,所以《中庸》说是儒家的,完全没问题,因为这不违背两家的最根本的宗旨。
    但是你要敢说道家是有为的,道家会立马清你出局。

  • weishenm

    weishenm (未命名哲学) 2017-08-08 05:31:57

    子罕言利,与命,与仁。 吾与点也! “与”,赞同的意思。 论语本身就是讲的尽性与知天两层 子罕言利,与命,与仁。 吾与点也! “与”,赞同的意思。 论语本身就是讲的尽性与知天两层意思。 受不了,楼主你个半吊子。 ... 钟1

    这个你已经回过一次了。这种把戏,你也信。而且根据儒家思想,从语言的理解,也不属于中庸之道,孔子要表达你说的这个意思,不会用这种方式。

    最主要的是,如果对《论语》很熟的话,去研究论语整部思想的意图,你也会发现这样的歪解没有意义。《论语》中又说,子不语怪力乱神。知之为知之,不知为不知,是知也。其意义相近,再者,如果你研究孔子是怎样获得知识的,他相信的是什么,你就很清楚他的不言命,是很自然的,至于不言仁,这个才是需要解释的,但与我讨论的话题无关,先不说吧。

  • weishenm

    weishenm (未命名哲学) 2017-08-08 05:38:58

    孔子的认识论:“君子博学于文,约之以礼,亦可以弗畔矣夫.”
    这个与命,与性,道之类,是冲突的,与《中庸》表达的很冲突。

    宋学歪曲孔子思想。故取从礼记中找了一篇适合他们自己想法的文章《中庸》,但与孔子思想背离,这个在清以后。就是学术界的常识了,更不用说五四以后,孔家店倒塌之后。

  • weishenm

    weishenm (未命名哲学) 2017-08-08 06:00:29

    中庸,按白话讲,就是凡事不取极端,但“天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教"
    这句话一说,就使儒家导向极端。这是,饿死事小 失节事大,的先兆,其实即宋儒
    根本之病。杜维明,如果他讲的是中庸,就是高手,如果讲的是《中庸》,
    就是一低手,如果活在宋明,还说的过去。二十世纪再讲,也就是在哈佛骗骗老外。

  • 钟1

    钟1 2017-08-08 08:42:06

    这个你已经回过一次了。这种把戏,你也信。而且根据儒家思想,从语言的理解,也不属于中庸之道, 这个你已经回过一次了。这种把戏,你也信。而且根据儒家思想,从语言的理解,也不属于中庸之道,孔子要表达你说的这个意思,不会用这种方式。 最主要的是,如果对《论语》很熟的话,去研究论语整部思想的意图,你也会发现这样的歪解没有意义。《论语》中又说,子不语怪力乱神。知之为知之,不知为不知,是知也。其意义相近,再者,如果你研究孔子是怎样获得知识的,他相信的是什么,你就很清楚他的不言命,是很自然的,至于不言仁,这个才是需要解释的,但与我讨论的话题无关,先不说吧。 ... weishenm

    孔子不赞同言利,所以罕言利。
    孔子赞同命、赞同仁。
    这可是论语的基调,你就是个连书都没读过的半吊子。

  • weishenm

    weishenm (未命名哲学) 2017-08-08 09:22:31

    孔子不赞同言利,所以罕言利。 孔子赞同命、赞同仁。 这可是论语的基调,你就是个连书都没读过 孔子不赞同言利,所以罕言利。 孔子赞同命、赞同仁。 这可是论语的基调,你就是个连书都没读过的半吊子。 ... 钟1

    你连最基本的汉语都不懂,我喜欢吃西瓜与苹果与梨,能翻译成,我喜欢吃西瓜,而不喜欢吃苹果和梨吗?正如我上面说的,《论语》它的思想,不只反映一句话里,一个人以为,知之为知之,不知为不知,是知也。能信命吗?

  • 钟1

    钟1 2017-08-08 12:47:34

    「该条回应已被删除」 「该条回应已被删除」 be free

    天命谓之性,人与生俱来的天性,就是人性,人尽其才物尽其用,就”尽性“。

  • 钟1

    钟1 2017-08-08 13:09:52

    「该条回应已被删除」 「该条回应已被删除」 be free

    论语中,孔子讲的是中道,不讲中庸。孔子所谓的”庸“就是”命“的意思。
    作为道统的继承人,孟子,也讲的是尽性,孟子里也没出现过中庸。
    孔孟的文章都极其平实,不讲大道理,极为贴近生活,很是接地气。
    而老庄的文章更多的提到天地、宇宙这种概念。
    汉儒融合了儒道两派的观念,写了篇《中庸》。这算是后儒对儒学的扩容,因为不违背儒学仁、义的基本内核,这种解读没啥问题。
    跟后来程朱再次扩容佛学部分内容进入儒学一样的道理。

    这些都是学问的脉络,属于常识,这哥们连断句都断不了……

  • 钟1

    钟1 2017-08-08 13:11:52

    「该条回应已被删除」 「该条回应已被删除」 be free

    生老病死就是”命“,人只有两条腿就是命,老天爷决定的,人是改变不了的。。
    修道之谓教,就是教你遵循老天爷给你的天性,不要逆天。
    舆论也决定不了天。

  • 钟1

    钟1 2017-08-08 14:33:58

    「该条回应已被删除」 「该条回应已被删除」 be free

    天就是你想逆都逆不了的那玩意。
    作为一个人,你不能长三只脚,你不能脖子比长颈鹿还长,所以那叫性,那叫人的本性

  • 小二

    小二 (一生宠爱无数人) 2017-08-08 14:41:17

    生老病死就是”命“,人只有两条腿就是命,老天爷决定的,人是改变不了的。。 修道之谓教,就是 生老病死就是”命“,人只有两条腿就是命,老天爷决定的,人是改变不了的。。 修道之谓教,就是教你遵循老天爷给你的天性,不要逆天。 舆论也决定不了天。 ... 钟1

    改变不了?汽车飞机算什么?

  • 钟1

    钟1 2017-08-08 14:46:12

    改变不了?汽车飞机算什么? 改变不了?汽车飞机算什么? 小二

    不管马车还是汽车,不管木船还是轮船,不管风筝还是飞机,都先有个车能跑、船能浮、风筝能漂的原理不是?
    汽车没轮子没法跑不是?打个比方讲,方轮子的汽车不就是要逆天么?

  • 小二

    小二 (一生宠爱无数人) 2017-08-08 14:48:09

    不管马车还是汽车,不管木船还是轮船,不管风筝还是飞机,都先有个车能跑、船能浮、风筝能漂的原 不管马车还是汽车,不管木船还是轮船,不管风筝还是飞机,都先有个车能跑、船能浮、风筝能漂的原理不是? 汽车没轮子没法跑不是?打个比方讲,方轮子的汽车不就是要逆天么? ... 钟1

    你在狡辩知道吗?

  • 钟1

    钟1 2017-08-08 14:49:53

    你在狡辩知道吗? 你在狡辩知道吗? 小二

    谁跟你狡辩了?
    惟天下至诚,为能尽其性;能尽其性,则能尽人之性;能尽人之性,则能尽物之性;能尽物之性,则可以赞天地之化育;可以赞天地之化育,则可以与天地参矣。
    中庸里边明明白白写着的,”尽物之性“,睁大你的双眼看看,请,,,,

  • 小二

    小二 (一生宠爱无数人) 2017-08-08 14:54:44

    谁跟你狡辩了? 惟天下至诚,为能尽其性;能尽其性,则能尽人之性;能尽人之性,则能尽物之性; 谁跟你狡辩了? 惟天下至诚,为能尽其性;能尽其性,则能尽人之性;能尽人之性,则能尽物之性;能尽物之性,则可以赞天地之化育;可以赞天地之化育,则可以与天地参矣。 中庸里边明明白白写着的,”尽物之性“,睁大你的双眼看看,请,,,, ... 钟1

    跟你我谈的问题有关吗?

  • 钟1

    钟1 2017-08-08 14:56:12

    跟你我谈的问题有关吗? 跟你我谈的问题有关吗? 小二

    制造汽车飞机不就是在”尽物之性“么?
    道家是要毁舟楫,儒家倒是要赞舟楫,仔细看,看懂了再说话好不好?

  • 小二

    小二 (一生宠爱无数人) 2017-08-08 14:59:44

    制造汽车飞机不就是在”尽物之性“么? 道家是要毁舟楫,儒家倒是要赞舟楫,仔细看,看懂了再说 制造汽车飞机不就是在”尽物之性“么? 道家是要毁舟楫,儒家倒是要赞舟楫,仔细看,看懂了再说话好不好? ... 钟1

    物有什么性?人有什么性?怎么叫尽性?
    这些东西完全扔掉对这世界毫无影响。

  • 钟1

    钟1 2017-08-08 15:05:12

    物有什么性?人有什么性?怎么叫尽性? 这些东西完全扔掉对这世界毫无影响。 物有什么性?人有什么性?怎么叫尽性? 这些东西完全扔掉对这世界毫无影响。 小二

    是啊,你看懂有啥用?你看不懂又有啥丢人的?
    发帖有啥用?争论有啥用?完全扔掉对这世界毫无影响
    同理可证啊,哲学有什么用?读懂了哲学又有啥用?完全扔掉对这世界毫无影响。

  • 小二

    小二 (一生宠爱无数人) 2017-08-08 15:08:11

    是啊,你看懂有啥用?你看不懂又有啥丢人的? 发帖有啥用?争论有啥用?完全扔掉对这世界毫无影 是啊,你看懂有啥用?你看不懂又有啥丢人的? 发帖有啥用?争论有啥用?完全扔掉对这世界毫无影响 同理可证啊,哲学有什么用?读懂了哲学又有啥用?完全扔掉对这世界毫无影响。 ... 钟1

    社会发展到今天,你所口称的这些东西已经都是垃圾了,是一些曾经的文化碎片,完全没有谈论的必要。
    哲学扔掉本质上也没什么要紧。

  • 钟1

    钟1 2017-08-08 15:16:17

    社会发展到今天,你所口称的这些东西已经都是垃圾了,是一些曾经的文化碎片,完全没有谈论的必要 社会发展到今天,你所口称的这些东西已经都是垃圾了,是一些曾经的文化碎片,完全没有谈论的必要。 哲学扔掉本质上也没什么要紧。 ... 小二

    随便说说吧。
    数学是哲学里生出来的吧,你说是垃圾不需要?现代就不需要了?
    中庸教育人、教育统治者不要缺德,不要失道,你敢说是垃圾不需要?现代就不需要了?

    你这狡辩我给一百分!

  • 钟1

    钟1 2017-08-08 15:38:55

    「该条回应已被删除」 「该条回应已被删除」 be free

    “中庸”本来是儒家修身的最高境界,我们可以这样理解:“中”就是不偏不倚,既不过头,也无不及,还有,坚持原则,自己有主心骨,不管潮流怎么变,不管生活怎么苦,也会坚持原则不动摇;“庸”就是一贯如此,好比实事求是是一个人的原则,那他无论在哪里都会实事求是,面对鲜花和掌声他会实事求是,脖子上架着钢刀他一样会实事求是。所以,中庸的人是伟大的人,在社会上根本是凤毛麟角的,孟子说的“贫贱不能移,富贵不能淫,威武不能屈”,这才是真正的“中庸”。……我们平日里说的“中庸”其实在孔子眼里根本就是“乡愿”,这种人是他老人家最最深恶痛绝的。孔子如果知道两千多年后的中华儿女普遍把他最推崇的“中庸之道”当成了他最痛恨的“乡愿”,这得是什么心情啊!

  • 小二

    小二 (一生宠爱无数人) 2017-08-08 16:13:36

    「该条回应已被删除」 「该条回应已被删除」 be free

    你个sb在说谁神经病?

  • 小二

    小二 (一生宠爱无数人) 2017-08-08 16:22:45

    「该条回应已被删除」 「该条回应已被删除」 be free

    你已sb到语境都不知为何物了?那行,你继续sb好了。

你的回应

回应请先 , 或 注册

116202 人聚集在这个小组

最新话题  ( 更多 )

↑回顶部