为什么王彬彬摘录时会漏掉了一个重要注释?

面向大海

来自: 面向大海(面向大海) 2010-03-29 09:27:27

×
加入小组后即可参加投票
  • [已注销]

    [已注销] 2010-03-29 16:44:09

    因为即使有这个注释, 汪晖没有在恰当的地方用引号表明对别人原文的引用, 仍然是抄袭

  • 面向大海

    面向大海 (面向大海) 2010-03-29 17:06:17

    不是“即使”有,是确实有。你摘录人家的文章,为什么不先说明有,再下“有了不加引号仍然是抄袭”的判断?

  • [已注销]

    [已注销] 2010-03-29 17:11:40

    笑, 不懂学术规范的人提出来的问题真可爱

  • 面向大海

    面向大海 (面向大海) 2010-03-29 18:23:38

    不错,本人才学疏浅,比较愚钝,让你见笑,但也不会认为汪先生的做法符合规范。汪先生90年代后发表的许多观点,也不完全认可,但是,不合学术规范与抄袭是两个性质完全不同的概念。关于汪文的不合规范,钱先生也已经说了,很中肯。写论文有不合规范的毛病,不瞒你说,我至今也经常有。去年在期刊上发了一论文,尽管后来也让人大报刊复印资料全文转载,原刊的审稿编辑就曾指出其中3条注释不合规范,经过多次电邮来往,最后才改定。所以我觉得,犯此类毛病很难免,心平气和指出来,也是为了学术水平的提高,互相学习是需要,互相批评也应该。你的水平高,可能不会犯此类毛病,这就很值得我学习,但不能意气用事。还可以告诉你一个事实,80年代的学术期刊和出版的学术论著,按今日标准,没有几家是合符学术规范的。当年出版社出版翻译的国外学术著作,往往把参考文献、索引和许多注释都删掉的,说这是无关重要的。最典型的一个例子,最早出版韦伯那本名著的汉译本,就是将书中一条重要注释给删去了,就是为了这条注释,我只好再买了一本后来出的三联版。

  • 1984

    1984 2010-03-30 13:37:06

    咳,面老师,您圣明,这点儿糗事还是别放台面上说了。

  • [已注销]

    [已注销] 2010-03-30 13:38:12

    这就叫罗织罪名,来俊臣之流的手段

你的回应

回应请先 , 或 注册

88164 人聚集在这个小组
↑回顶部