钟 彪:驳王彬彬的污蔑:学术“私律”与“莫须有”

苏门答腊

来自: 苏门答腊(想你时你在眼前) 2010-03-25 08:43:55

×
加入小组后即可参加投票
  • 苏门答腊

    苏门答腊 (想你时你在眼前) 2010-03-25 08:57:49

    华时报3月25日报道 3月10日出版的国家级核心期刊《文艺研究》刊发了南京大学中文系教授王彬彬的长篇论文《汪晖〈反抗绝望——鲁迅及其文学世界〉的学风问题》。文章中,清华大学中文系教授、《读书》杂志前主编汪晖写于20多年前的博士论文《反抗绝望》,被指存在多处抄袭。王彬彬称,他通过比对发现,汪晖的抄袭对象至少包括李泽厚的《中国现代思想史论》等5部中外专著,抄袭手法则包括“搅拌式”、“组装式”、“掩耳盗铃式”、“老老实实式”等。

    汪晖希望此事由学术界自己来澄清。著名鲁迅研究专家、北京大学中文系教授钱理群昨晚接受本报记者采访时表示,以今天的学术标准来看,《反抗绝望》可能确实在引文等方面存在不规范的问题,但不能简单称之为剽窃。钱理群同时表示,该书的核心观点应该是汪晖独立思考的结果,汪晖对鲁迅研究的贡献不能否定。

  • 苏门答腊

    苏门答腊 (想你时你在眼前) 2010-03-25 08:58:15

    又一轮对汪晖的围攻开始了

  • 瓦石

    瓦石 2010-03-25 09:01:25

    不论是抄袭还是引注不规范,问题终归是汪晖的,明眼人都看得到。此文实属强辩。不过那时的大陆学界注重学术规范的又有几个呢,被翻出来陈年旧账终究算你倒霉。

  • 苏门答腊

    苏门答腊 (想你时你在眼前) 2010-03-25 09:14:57

    王彬彬竭力想把事情闹大,不过好像现在声响也还不够大,他还得继续努力,因为狗咬人毕竟不是新闻。

  • 佐为

    佐为 (在爱中疗伤,在爱中重塑自我) 2010-03-25 09:51:44

    我看过王彬彬的书往事何堪哀,振翅撒水与风高放火,觉得还不错。也算对他有点了解吧。他是热爱鲁迅的,人比较张扬。想想他骂过的人:王朔余秋雨金庸,真没意思。任剑涛在一篇文章里把他归为新左派,我看他还不够格。现在又这样弄,太无聊了。一个学者光会骂人无论如何不能原谅,这叫不务正业。

  • 苏门答腊

    苏门答腊 (想你时你在眼前) 2010-03-25 10:05:58

    王彬彬哪有能力从事正业啊,他能写出《现代中国思想的兴起》么?只能凭犬科动物的特长当某些势力的乏走狗弄几块骨头糊口

  • 功夫熊猫小碗熊

    功夫熊猫小碗熊 (。) 2010-03-25 10:30:12

    LS,在下不知背景,汪得罪了什么人?是因为他立场上倾向新左,而且有影响力,于是某些人就要弄他吗?

  • Bluesky

    Bluesky (纯,属虚构;乱,是佳人。) 2010-03-25 10:43:31

    身正不怕影子歪,汪晖要是什么都做的很好就不怕别人说!~~
    写中国现代思想史的时候还不是注释错误百出 ,才会招致大家的批评!

  • 苏门答腊
  • 苏门答腊

    苏门答腊 (想你时你在眼前) 2010-03-25 11:19:16

    http://www.douban.com/group/topic/10471813/

  • 南海之风

    南海之风 (风再起时) 2010-03-25 12:28:56

    最后不知以什么结束

  • 苏门答腊

    苏门答腊 (想你时你在眼前) 2010-03-25 12:31:08

    几个新浪网友的评论

    个人认为,王彬彬所举的这几个例子有些刻薄。
    举个例子:毛主席“天若有情天亦老,人间正道是沧桑”,前一句就是完全引自李贺,我们能就此判断毛主席的这首诗存在多处抄袭么?
    只要主要思想和结构是原创的就行,其他只是有助于表达,无可厚非。


    2

    嗨!发现王彬彬的两个彬有抄袭现象了吗?

    2010-03-25 09:51:24 新浪日本网友法咖 1

    哥左手一本英语词典,右手一本汉语词典,然后对所有写过论文的人说,看吧,你写的东西都在我这2本书上,你不是抄袭是什么?


    2010-03-25 10:32:03 新浪北京网友毛罗萨拉特

    王彬彬的文章完全是通过搅拌式剽窃自小学语文课本,鉴定完毕!
    这种做法无非是想出名,不看别人的论述,闭门造车能造出好文章?
    我们工科做论文,哪篇不得引述已有的原理,进而叙述自己的东西。
    我建议王彬彬先把自己的文章对比一下吧,我是懒得去读了。

    2010-03-25 10:31:43 新浪江苏网友大地游仙
    原帖:2010-03-25 09:17:19 新浪北京网友米杜拉 1

    天下文章一大抄 那些年(包括现在)很有一些人为了职称……啥啥的 制造了许多文化垃圾 汪晖教授这本书至少还是精品荟萃
    也感谢王彬彬教授的辛勤比对 让许多原本不知道的人知道了汪晖 王彬彬 《反抗绝望》……
    支持 反对 回复
    2

    是啊,《反抗绝望》在专业领域里算是一本相当出色的书了。我认为王教授的观点站不住脚,尤其是文中的第三条,类似的表达方式比比皆是,你总不能让人创新语法吧?

    2010-03-25 10:14:19 新浪山东网友咔吧

    哈哈,王彬彬的第二个彬抄袭前一个.

    2010-03-25 10:06:58 新浪山东济南网友夜观影

    按照王老板思维,科举开科以来的所有秀才、举人、进士们皆属剽窃!

    2010-03-25 09:07:07 新浪北京网友cracktb 1

    不规范自有那个年代的烙印,无法说得清楚的,你把N年前的国内外文章拿来比较会发现好多都有这这哦那个情况的!只能说这个所谓的举报者着实很白痴!
    写文章的时候,有些句子都会拿来用啊,人家写的好嘛!当然不可能原文照搬了,模仿啥的总是要的!这儿就被说成了拼凑:(
    不知道他是如何写文章的!
    这个世界需要质疑的声音,但大家总得在一条水平线上吧,现在看档次差距蛮大的,这才是悲哀之处!


    :2010-03-25 09:03:01 新浪广东网友ssw1161 1

    坚决支持“把王彬彬的毕业论文也按现在的标准查一下”!!!!

    > 删除

  • 什么粥

    什么粥 2010-03-25 13:08:12

    这个钟彪不知何许人也?

  • 戛剑生

    戛剑生 (天教懒慢带疏狂) 2010-03-25 13:15:50

    王彬彬是不折不扣的犀吏哥,王蒙、王朔、萧乾、金庸、汪晖都成系列了,不愧是批评家,《读书》最好也发一下,这是批评,不是研究,建议中文核心期刊都来个连载。。

  • 什么粥

    什么粥 2010-03-25 15:46:59

    应该加上王德威和刘禾

  • 苏门答腊

    苏门答腊 (想你时你在眼前) 2010-03-25 15:50:54

    还炮打过王德威和刘禾,哪位链接过来

  • 戛剑生
  • 苏门答腊
  • 刘沉草

    刘沉草 2010-03-25 16:46:08

    与LS某位同问:钟彪是哪位?望高人科普下……

    此文既是汪晖博士毕业论文,那接下来是不是要到地下去问责其博导唐弢先生?
    听说汪晖还在哈佛当访问学者?他不出面回应很幸运也很明智,不然又要《XXXXX——与王彬彬先生商榷》满天飞了。

  • 苏门答腊

    苏门答腊 (想你时你在眼前) 2010-03-25 16:46:14

    http://comment.news.163.com/news2_bbs/62JGUMI4000146BB.html
    网易网友有才华的留言,可见公道自在人心

  • 敬惜字纸

    敬惜字纸 2010-03-25 19:33:51

    同意钱理群先生的看法。

  • 法意依然

    法意依然 (快过年了) 2010-03-25 21:52:32

    LS的,这基本上都是一群汪晖NC,不要和他们理论,按他们自己玩吧。

  • 佐为

    佐为 (在爱中疗伤,在爱中重塑自我) 2010-03-25 23:13:24

    王彬彬“骂”王德威的文章是王德威在同一文章中抬高沈从文贬低鲁迅,看过那一篇我觉得没啥问题。明天再去翻翻。王彬彬对王朔等人的批评我看也不是没道理。但是文学界这种“骂”的风气实在太不好,从余杰余秋雨,到和王朔有关的争论,当然也有媒体的添油加醋。而且对于无良文人就是一种策略。只是这帮“批评家”动不动就这个抄袭那个剽窃的实在很难不给人不务正业的感觉。

  • 1984

    1984 2010-03-26 02:16:01

    钟老师文章攒的好快。另:加老师鸡冻了,莫急莫急。

  • 钱多多

    钱多多 2010-03-26 09:14:52

    为加老师呐喊~~~~~~~~HOHO~~~~~

  • ErFinden

    ErFinden 2010-03-26 10:29:53

    按照王彬彬的标准,全中国99%的博士论文都有“抄袭”之嫌了。

  • ErFinden

    ErFinden 2010-03-26 11:00:02

    今早看到“南方周末”全文刊载王彬彬的檄文,觉得言过其实、虚张声势。
    汪晖是国内最有原创性的学者之一。
    他28、29岁少作中的微小失范是有当时的历史性的,而且王彬彬列出的并非汪晖作品中的核心思想。
    我一个同事说:不用说20年前的学术规范,就算用今天的,也不至于算是抄袭,盖“学风问题”的大帽子太小题大做了。
    “新京报”的报道相比要客观些。
    钱理群先生的看法也很中肯。

  • 苏门答腊

    苏门答腊 (想你时你在眼前) 2010-03-26 11:03:30

    今天看到《南方都市报》的报道也算比较客观的

  • [已注销]

    [已注销] 2010-03-26 14:26:38

    关键是王彬彬的“私律”到底在什么语境中是“私”,在什么语境中就不是“私”了。

  • 苏门答腊

    苏门答腊 (想你时你在眼前) 2010-03-26 20:02:08

    王彬彬指汪晖抄袭事件引发大争论
    汪晖到底抄了没有?
    类别:社会民生 作者:田志凌 原创 浏览量:66  发布时间:2010-03-26 手机看新闻编辑此文
    版次:RB12 版名:文化副刊 稿源:南方都市报 全国订报
    摘要:3月10日,南京大学中文系教授王彬彬在《文艺研究》发表了长篇论文《汪晖〈反抗绝望———鲁迅及其文学世界〉的学风问题》,该文重刊于3月25日的《南方周末》。文中指责了清华大学中文系教授、《读书》杂志前主编汪晖20多年前的著作《反抗绝望———鲁迅及其文学世界》存在多处抄袭。昨日记者就此事采访了社科院研究员、鲁迅研究专家赵京华,他认为汪晖的书只是引述不够规范,算不上是抄袭。截至记者发稿,在美国做访问学者的汪晖还没有做出回复。不过此前汪晖曾表示,希望此事由学术界自己来澄清。


    汪晖 资料图片
    3月10日,南京大学中文系教授王彬彬在《文艺研究》发表了长篇论文《汪晖〈反抗绝望———鲁迅及其文学世界〉的学风问题》,该文重刊于3月25日的《南方周末》。文中指责了清华大学中文系教授、《读书》杂志前主编汪晖20多年前的著作《反抗绝望———鲁迅及其文学世界》存在多处抄袭。昨日记者就此事采访了社科院研究员、鲁迅研究专家赵京华,他认为汪晖的书只是引述不够规范,算不上是抄袭。截至记者发稿,在美国做访问学者的汪晖还没有做出回复。不过此前汪晖曾表示,希望此事由学术界自己来澄清。

    王彬彬总结汪晖四大抄袭手法

    王彬彬在文中称,汪晖的抄袭对象包括李泽厚的《中国现代思想史论》、《中国近代思想史论》;张汝伦的《意义的探索》;勒文森(美国)的《梁启超与中国近代思想》;林毓生(美国)的《中国意识的危机》5部中外专著。

    他从《反抗绝望》中摘取了12段文字,并与上述5部他人著作中的表述一一对照,以证明汪晖如何剽窃前人研究成果。王彬彬还总结汪晖的抄袭手法,包括“搅拌式”、“组装式”、“掩耳盗铃式”、“老老实实式”等。他说,最让人反感的,是书中存在着“搅拌、组合、拼凑等手段一齐用,是‘偷意’而在字句上尽量不留痕迹”。

    汪晖人在美国目前尚未表态

    记者昨天给在美国做访问学者的汪晖发短信和邮件,但截至发稿尚未得到回音。不过汪晖此前曾表态称,“我很希望此事由学术界自己来澄清。”

    鲁迅研究专家称其没有抄袭

    昨日中国社科院研究员赵京华对本报记者表示,他对照了《反抗绝望》的原文,觉得王彬彬的观点大多是站不住脚的。

    “看来是有个别地方存在引文注释不够规范的问题,但这与剽窃和抄袭是两个性质不同的问题”,赵京华说,汪晖的《反抗绝望》成书于1980年代末,那时候还没有形成今天这样强调学术规范的氛围,“所以出现这样的情况也是难免的。”

    赵京华认为,王彬彬的说法有言过其实的地方。汪晖在书中有的地方注明了“参见某某书”,这也是一种注释方法,“有时为了行文的方便,或者并非整段整句地引用,可以不加引号。而用”参见“指示读者去参考原文。北大教授钱理群也认为,以今天的学术标准来看,这些文字在引用他人观点时,注释做得可能确实不够严格,但当年的学术规范远不如现在严格,”在当时看来,只要大致标注出你引用了哪些资料就可以“。

    赵京华指出,汪晖的《反抗绝望》通过对鲁迅的早期论文和《野草》的深度解读,提出“历史中间物”、“反抗绝望”等崭新的概念,都是有学术独创性的。这本著作在当时对于中国鲁迅研究阐释框架的根本性转换做出了重要的贡献。

    网络上“挺汪”“倒汪”各不相让

    在学术界还没有太多人就此事发表言论的昨天,网络上关于此事的讨论已经沸沸扬扬,“挺汪派”“倒汪派”各不相让。

    昨日,豆瓣网上出现一篇署名“钟彪”的驳王彬彬的文章《学术“私律”与“莫须有”》,文中称,王彬彬所指的其中一个例子,汪晖已经标明“参见某某书”,“人家已经注明‘参见’了,为什么还指人家‘抄袭’?”

    “有关参见的例子俯拾皆是”,钟彪举了陈来、罗志田、陈平原等学者书中使用“参见”的例子,以标明,在学术论文的实际应用中,“参见”和“见”都可用于引导直接引用。钟彪对王彬彬所说的“偷意”也进行了驳斥,称王所说的“偷意”带有非常强的随意性,缺乏清晰的界定。本报记者 田志凌 实习生 黄前前

    麦香抄手:套用一句已被无数人轮奸过的表达就是:王先生挑的不是刺,挑的是寂寞。

    Josehaha:王彬彬所谓的“学术标准”缺乏说明,说白了那不过是自己“私立”的标准,却手造了吓人的“剽窃”、“抄袭”的帽子,这是要吃官司的呀。啊啊,这回这个专以咬人为“业”的“叫兽”看来要把自己陷进去了。

    stonem an22:做学问是要踏踏实实做的,反感一些人以学术腐败为噱头博取名利,因为这是另一种更高层次的学术腐败。

    黄泉路上李树芬:到底汪晖的这本书有没有抄袭,这才是问题的实质……难道你以为写了“参见”或“注释”,就可以为所欲为地抄了?让我们将问题推到极致:有人在专著或博士论文中用一章的篇幅证明牛顿第一定律,而在正文中却丝毫不提这和牛顿什么关系的吗?

    (以上网友言论均选自天涯论坛)

  • 泽泥

    泽泥 (走向上的路,追求正义和良知……) 2010-03-28 23:33:27

    中国有些人就喜欢折腾,特别是那些非著名学者。而以南周为首的自由派,恨不得把汪辉一棒子打死那才叫痛快,还好汪辉的学术成就是有目共睹的,即便我们不能否认他的学术之路有些小小的瑕疵,但这并不能成为否定其整个学术生涯得依据,而王彬彬的文章明显有把试图终结汪辉学术的企图,这正好迎合了南周的一贯作风,其实只不过是他们的一次合谋而已,我想先在《文艺研究》上发表后以转载的方式进入南周视线不过是掩耳盗铃而已。不过是他想干一件坏事却又碍于其传媒的身份只好转换方式整人罢了。

  • 亿万露电

    亿万露电 2010-04-04 15:42:46

    現在這已經不是一單單的學術問題,無數庸人和旁觀者的呶呶不休將一件本來單純的學術問題上升為社會政治問題,只是有夠可憐可悲可嘆的。
    眾人熱切激烈地為汪暉做辯護,只不過是著意與他的象征與符號而已。二十年前,學術不規范,為托辭尚可,可二十年來,從河北到三聯,還是沒有做任何說明,真不知還有什么可狡辯的

  • [已注销]

    [已注销] 2010-04-04 16:03:25

    读报纸十年也不会有什么长进,可在这些问题上,有的报纸俨然学术、道德权威,奇了怪了!

  • [已注销]

    [已注销] 2010-04-04 16:05:55

    这不是个单纯的学术问题,甚至跟学术问题无关,纯粹是扯淡,扯淡也扯得义正词严,这媒界也真邪乎

  • 功夫熊猫小碗熊

    功夫熊猫小碗熊 (。) 2010-04-04 19:18:32

    文人相轻。。。

  • kaka

    kaka (i belong to Jesus.) 2010-04-07 21:59:16

    支持王彬彬老师!把这个事情单纯放在学术里面去解决 这个事情本身不是什么炒作 只要澄清完毕 自然不必论战

  • 我是我的倒影

    我是我的倒影 (风雨如晦,鸡鸣不已!) 2010-07-05 09:45:37

    这个也是雄文

  • sasa

    sasa 2010-07-08 04:54:33

    正面反驳的文章从不被媒体提及。让它重新浮上去。

  • 下一个路口

    下一个路口 2010-07-08 05:39:16

    这个很重要,如果有学术委员会,最后还是要看这个的。

  • 下一个路口

    下一个路口 2010-07-08 07:02:39

    这个必须往上抬,而且需要更好的整理。
    所谓白纸黑字,不容构陷!

  • 我是我的倒影

    我是我的倒影 (风雨如晦,鸡鸣不已!) 2010-07-08 07:10:40

    似乎那个发给各位教授的联署信的附件中就有这篇文章吧

  • 下一个路口

    下一个路口 2010-07-08 07:12:08

    关键有几个人去认真仔细读的呢。

  • sasa

    sasa 2010-07-09 23:58:47

    铁证

你的回应

回应请先 , 或 注册

87880 人聚集在这个小组
↑回顶部