谁能简单描述一下海德尔格的思想核心?

独行者58号

来自: 独行者58号(从自然本性到形而上学然后到哲学)
2017-04-15 18:07:36

×
加入小组后即可参加投票
  • 通识智慧

    通识智慧 (有教无类) 2017-04-20 16:12:52

    欢迎新朋友。 胡说几句。供大家批评。 在“存在者”和“存在”之间,哲学家研究“存在”是没问题的。一个故事该不该用3D电影来呈现?这是电影专业制作人员研究的问题,哲学家并不擅长具体做电影(具体研究存在者)。哲学家的擅长问题是:人们把什么东西称为电影?人把一堆打在电影屏幕上闪烁的光叫作电影,这里面有什么道理? 不敢说懂海德格尔,胡扯几句,供大家批评。 一根直直的、完好的筷子插到半满的玻璃杯里,我们看到筷子“断”成了“两截”。 普通人会说:筷子“本质上”是直的,只是在玻璃杯里“表现”为了“两截”。 海德格尔告诉我们:空气中直直的筷子和玻璃杯里“断”成“两截”的筷子都只是“表象”,空气中的筷子并不更加“真实”。

  • 岳西木虫

    岳西木虫 2017-05-08 12:46:48

    [内容不可见]

  • 岳西木虫

    岳西木虫 2017-05-08 13:03:25

    [内容不可见]

  • 岳西木虫

    岳西木虫 2017-05-08 13:20:18

    [内容不可见]

  • 岳西木虫

    岳西木虫 2017-05-08 14:06:17

    [内容不可见]

  • 独行者58号

    独行者58号 (从自然本性到形而上学然后到哲学) 楼主 2017-05-09 22:19:14

    [内容不可见] [内容不可见] 岳西木虫

    说存在是最高的类,又说存在是一,那么是存在大还是一大呢?

  • 独行者58号

    独行者58号 (从自然本性到形而上学然后到哲学) 楼主 2017-05-09 22:26:43

    [内容不可见] [内容不可见] 岳西木虫

    俞是基本的东西俞是具有普遍性,俞是具有普遍性则俞是具有原则性。 语言的意义至少是人定的,或曰人是赋予语言以意义的前提之一,然而人是自然定的。 所以,语言的意义不能作为出发点,至少不能作为哲学的出发点。

  • 独行者58号

    独行者58号 (从自然本性到形而上学然后到哲学) 楼主 2017-05-09 22:50:06

    如果海德格尔真将存在视为本原,我将嗤之以鼻。 从万能而不能有规定性的上帝开始,从实体到质料和形式再到物质和能量,从无规定性的无再到逻辑的一……从人的意识内到意识外之间的是,,,,该有的基本称谓全都有了:如果用海式存在而来等换并占用其中一个,那么这就不仅仅只是叫作自造生词,且是失去了我们日常所经常使用的那个存在;如果说海德格尔的存在并不是它们当中的一个,那么这个所谓的存在凭什么神乎其神的?(一旦离开了我所说的实体,海德格尔的这个存在还能存在吗?)

  • 岳西木虫

    岳西木虫 2017-05-09 23:49:06

    [内容不可见]

  • 岳西木虫

    岳西木虫 2017-05-09 23:56:35

    [内容不可见]

  • 岳西木虫

    岳西木虫 2017-05-09 23:59:47

    [内容不可见]

  • 独行者58号

    独行者58号 (从自然本性到形而上学然后到哲学) 楼主 2017-05-10 19:34:02

    [内容不可见] [内容不可见] 岳西木虫

    不管“存在”是什么,无论作为一个词语或者作为一个概念,乃至作为人与外物之间的关联性,它都必须是它自身的这一个;任何一个可与存在相匹配的对象,或曰存在者,同样也只能是其自身的这一个:不过是基于此,而言存在为一。 普天之下,包括任何一个概念,包括上帝,包括存在,包括任何一个存在的东西,如不能为一,则必定什么都不是,我们也不可能指称为它。然而,存在与一如是作为各自独立的一个词语、一个概念、一个形式,则又并不能互以为是:否则,恰好不能为一。 因此,说存在为一,似乎就是基于逻辑层面上而言的,却又并不能随意等同。 就是说存在与一可以互为解释,亦能如影随形;既然存在与一可以互为解释,至少当是一样的普遍。因此,这里想说的是:为什么独独只说存在是最高的类,而不是一呢? 我想要质疑的是海德格尔,海德格尔曾是自以为整个传统哲学都忘记了哲学的唯一核心:存在,或者是。但在我看来,可为哲学之核心的东西至少并非唯有存在。

  • 岳西木虫

    岳西木虫 2017-05-10 20:58:52

    [内容不可见]

你的回应

回应请先 , 或 注册

4780 人聚集在这个小组
↑回顶部