推荐: 较差

备注: 微之罪臣

推荐: 还行

备注: 一整本的学术综述

推荐: 还行

推荐: 力荐

备注: 近几天重新翻起这本外公遗物，小时候总喜欢跑到二楼书柜里，搬出这部厚厚的书，半懂不懂地看满页的繁体字历史旧闻，大概也因此悄然种下了文史研究的因。回来渐渐长大，发现历史课本和电视上说的和这书上不同，再长大一点又发现书上说的和研究中的也不同。历史的面相层层叠叠，扑朔迷离，但重新翻阅，仍觉上世纪的风云激荡，那些激动与恐惧，也不过几页、几十页纸之间的距离。全书开篇还是己亥立储，末页已经是三峡大坝了。卷首卷末也有大量世纪首末的插图，脑子里复读着穆旦的诗句：“当我走过，站在路上踟蹰/我踟蹰着为了多年耻辱的历史/仍在这广大的山河中等待/等待着，我们无言的痛苦是太多了……”我不敢念下最末一句，我并不知道是否实现，但我热忱地希望，总有一天要实现。

推荐: 推荐

备注: 东汉史书札记，在当下“论文时代”还能看到这样形式的作品，难得

推荐: 力荐

备注: 近期在思考一个问题，关涉清代的文选学的目标是什么。与友人切磋时我说，究竟是以考据治选，还是以选证考据，这应当是有不同的。目前来看，我感觉还是有一个演变的过程，可能其中一个推力是段王学术的模范，而《旁证》就是一个“阶段性集成”。卷首朱珔序虽短，但有一点值得注意，其有意将《旁证》与明代陈与郊、张凤翼等人的选学作品对比，认为岂可同日而论，似乎隐隐标举带清学术优胜明人学术——我想这也是一种自信.jpg

备注: 来袭！

推荐: 还行

备注: 提要式研究，多是浅尝辄止，浮于皮相。那么“发展史”的脉络以及演进轨迹，如何清楚论证，这也是我最近在想的问题。。。学吧，太深了