【书】人人，事事

评语：写作颇有技巧，能联想到之前读过的《扫地出门》，只是更好地兼顾了理性说服和感性共鸣，结合事实及访谈（包括对饥民和各相关从业者的）从饥饿谈到石油贸易、宗教信仰、期货交易乃至政治谋划，反思社会公平和市场机制等一系列问题，散落在书中各个部分的个人抒发足以串成可自洽的逻辑体系，总体而言很有力量，但显得太过诉诸情绪，薄弱的总结给出的答案是没有答案，这一点更让这本书差一口气，浪费了前面的铺陈。不过这要求可能也确实太高了些，虽说我不全盘接受作者的观点，但说分配不均，说国际援助，说土地霸占，无论是直接可见的经济政治考量还是挖到深处的道德哲学，都是太复杂的东西，难过，且无奈着。

评语：沉重却惊艳，沉重于这段一代人用生命悲剧拼凑而成的中国史，惊艳于在这风火年代过去之后仍有人坦白过往，眼光如此犀利，分析如此清晰，且此人为陈凯歌。书中段陈凯歌一再强调被集团遗弃的人想要重归队伍的心愿，是我从未想过的角度——经历了种种不堪而低头的人，也许并不想夺回尊严也无力辩白；而那些不再诉诸良知随波逐流的“斗士”，也许真的就是为了能回到一个群体中去而对错无论。看过革命起源，看过批斗愈演愈烈，看过挣扎反抗，也看过上山下乡，看过重返城市，这书中的种种正如书末所说，这些年轻人，失败了，或死了。人性没有被环护，它被戕害了。

评语：最爱郭德纲啦！这书编校不太好，挑了一堆错出来；章节之间有些零散，看得出是随想随写，算是碎片化写作。郭德纲写书也像在讲相声，相声听得多了，读书自带语气表情甚至BGM，故事偏野史多些，也和郭德纲的背景很搭。未必人人都对野史友好，所以历史部分抛开不论，单说民俗和曲艺故事的章节，表现得都不错，偏重这方面介绍的文章和书都不多，毕竟显得流俗，即使有作者选这个题材，也大多写得一板一眼无甚趣味，所以我个人还是比较推崇这种写法。其他感想的话，只想说明朝真奇幻，黄仁宇讲来好玩，当面明月讲来好玩，郭德纲讲来也好玩，只能说这个朝代很好玩了。

评语：初识贾行家是在一席听他讲东北，清澈了很多童年时模糊的图景，更了解到我所不知的家乡。这本书记的都是零散琐碎人间事，关于无数个渺小的他和她，还有我们自己。每每读到人生中陷阱般遍布的苦楚以及不期而遇的微小快乐，我都很容易哭泣，因为除此之外不知道应以什么来放大我不足道的回敬，告诉这世界它的一切如此掷地有声，其实偌大世界上小小的人，所经历的所有，大多数都是无奈的承受、无用的悲悯、无力的反抗、无所谓的愉悦、无穷无尽的悲伤，但活着本身便是伟大，更何况总有些短暂的时刻我们突然拥有了有意义的故事，让这时常被无视的伟大依稀有光。

评语：与我理解的人物访谈相差甚大，姑且视为作者新的尝试和我的新边界，但并不喜欢，每个人似乎在同一支笔下变成了同一个样子，大概这就是作者在后记里说的“在写我自己”，可作为记者、作为访谈，这种态度真的好吗？书中每一节的note透露这访谈的经历都类似偶遇，甚至有些仓促，而正文又显得作者好像和被访者很熟稔，一厢情愿地记叙以及解读，很不舒服，朴树一篇尤甚。可取之处在于作者很专业，可以看出资料收集工作做得不错，所以全书下来不至于干瘪，只是太主观。

评语：一个女权既得利益者的反哺，称不上是传记，倒比较像是职场哲学加生活感悟漫谈，但无论是桑德伯格的TED还是这本书都很有她自己说的，女性的力量感。其实我所理解的女权在于“选择权”而非工作权，一个重点在于这是女性自我的选择，另外一个就是无论这个选择是什么都应当被尊重，并不是说所有女性都一定要兼顾工作和家庭，也并不是说女性一定要叱咤职场或者安守家庭。这个社会最大的不公平就是为两性都定位了一种正确，框住了人的社会形态，让彼此都活得很辛苦。女权的基础一定是人权，做男人抑或做女人，首要问题也是做人问题，美德是普适的，这个道理被越多人知道越好。书的三观很正，但社会整体对一件事物的改观需要持久的努力，当年多少女性走上街头积极奋斗才有今天的职场女精英，路远且长，至少这一代女性仍要有做奠基人的准备，向前一步。

评语：标记了很久终于读完了，难以置信只有不到400页，在我心中马斯克是比肩乔布斯的存在呢，一样的偏执和天马行空，一样置之死地而后生，只是马斯克还活着，有更多可能。不作为创业者和企业家来看，单说做人，我也觉得马斯克突破了我对为人的想象力，多少人由衷希望能有过叱咤风云有过轰轰烈烈有过功成名就，但又有几个人真的能承受跌宕起伏一败涂地以及不被当代大多数人所理解甚至被他们嘲笑的孤独，第八章就算是纸面上读读都觉得喘不过气来，那种压迫我真是无法理解。我们听创业者谈情怀蹭热点，却很少听到一个成功人士谈技术细节，当然很多人会拿出管理者和技术专家分离的说辞，所以比起马斯克，怎么看这些人都略逊一筹。许多人说到马斯克不以为意，抨击他缺乏安全感好大喜功甚至逻辑疯疯癫癫，可我真的很希望自己能活成他的样子，去客串《小谢尔顿》。

评语：时势造英雄抑或英雄造时势？做自己所以伟大抑或伟大才可以述说自己？书中有二战的掠影，也有商业智慧的凝结；有平民的草根智慧，也有精英分子的深邃思考。各个章节的写作水平和趣味性参差不齐，关于战争影响的叙述偏个人化，对于缺乏细节背景知识的读者不算太友好，难免显得琐碎，但难得在把人物都描绘得极其有魅力，尤其德鲁克对于商业的敏感使其对商场伙伴的剖析很精准，着墨不多但是写出的都是人物精神之精髓。此外，由人与事的阐述引发了德鲁克很个性化的思考，比如第一部分怀恩师中对教育的反思，第三部分斯隆一章对商业智慧的总结，是全书亮点所在。我想，德鲁克的一生所经历的种种赋予他对人与事深刻的洞见，经历许多之后，当他在通用和英特尔面对管理问题时，应当有一种常人难以想象的明晰。从经历而言，当代再难出管理大师，但还好我们有阅读。

评语：俄罗斯名字实在太折磨人了…读到近一半才越发明朗“寡头”这一书名的含义，虽说都是权钱不分家，但对比从众多华尔街故事里看到的，无论是苏联还是俄罗斯，经济更像是政治游戏的组成部分。形式上这个国家逐渐变得制度健全，越发民主，可尽管闹剧不复，也不再有可怕的短缺和通胀，但少数人垄断了信息和财富的事实仍然存在，不知道是否这本书的内容有意回避了普通民众的反应，留给我的印象是似乎他们对发生的一切都不关心，就像是无声的纵容，真的有点战斗民族特有的风采…总体来说前面的部分比较吸引我，卖电脑让人叹为观止。

评语：不知道形容一位技术人员德行操守值得称赞应该用什么词，李博士的鉴识能力自然出众，但技术在进步，或早或晚他都将只是巨人的肩膀，被借鉴也会被超越，但字里行间透露出的正直和勤奋经过时间的洗礼会变成永恒。荣誉和奖励只是努力达成目标过程的副产品，这句话最近听不少人说过了。

评语：我一直不太喜欢熊猫，也不太觉得它可爱，大概以前第一次读到的熊猫科普比较客观，没有带着欣赏国宝的情绪，不过看到珍珍死去我还是哭得稀里哗啦的，熊猫成为国宝，真的是好事吗？比起不受干扰地灭绝，被一些根本不爱它、只想以它为卖点为工具为幌子的人“照顾”，真的是更好的命运吗？作者几次写到熊猫的身影，笔触都变得温柔起来，带着一种朦胧的寂寞感，不仅熊猫，作者写羚牛，写鸟，都带有一种自尊很高的坦然和决绝。我突然想到，动物个体本身其实并不曾关心到所谓物种灭绝的问题，它们想到的是活下去，自由的、舒服的，然后可能怎样的死去。人类无权以自己的方式去保护它们，然后还自以为它们是依赖自己的，继而以为自己有资格去剥夺它们本应有的东西。这种想法很自大，所以人类没动物的禅，没动物的真。以为别人亏欠自己、属于自己，很糟糕。

评语：近日接连读完两本译文纪实，第一感觉是，似乎外国人都在困惑于中国的进步，他们可以发现及其细微的表象，勇于探索那些小人物的故事——走进他们的家，走进他们的生活，走进他们心里，带着或好奇或悲悯的心态听他们讲完故事，然后事无巨细地记录下来，给他们的同胞看。书里提到中国人有遗忘的传统，作者几近惊叹：难道为了更好的走下去，不是更应该去记录吗？我有时觉得外国人的目光虽然不能穿透中国的现实，但正是因为他们并不试图去抓住全部，反而能精准地总结一些道理，作者写上一代人的精神状态，写他们虽然活在现今，但精神上实际仍然受困于过往的现实，感觉很心痛。他们是不是应当怨恨于被时代拖累了智慧和幸福？虽然现实中他们都做出了自己的选择，执拗也好，妥协也罢，哪个都通往活下去的路，可本质上他们如此类似，这是一出悲剧。

评语：感叹一句，时代的浪潮啊，洪流中的人，似乎都不足以被称为人，但人仍然可以有自己的反抗。和评书艺术关系不大，是本纯粹的自传，但也因此有了更宏大的格局——他作为幸存者，书写了一个时代。单老所在的每一个小单位，都充满了剧变和灾难。一波一波的生命几经冲刷，所剩无几，留下来的本身已经是成就，有所坚持的变成了奇迹。那些水泡花相伴的苦楚，结织成故事，变成我们听到的。“饭要一口一口吃”，土，而正确。

评语：读完《谁说大象不能跳舞》之后链过来的，94年成书，柯林斯和波拉斯当时估计还在等着看IBM的好戏，在书里写了个例子打了自己的脸（姑且这么认为吧），不知道两个人作何感想。这也正是我想说的，成功是个概率问题，造钟、有高级的追求、有自己栽培出的经理人、有一帮信徒般的职员等等，加和起来是什么？反正不一定就是成功的公司，但应该算是个令人敬佩的公司。道理总结了这么多，基业长青的组织仍旧凤毛麟角，摩托罗拉已死，尽管有这样那样的好。当然现在做企业讲究大气，讲究不以对手为参照，可企业天生就有几个亦敌亦友的伙伴——时代、趋势、自然规律，甚至是运气。我还是觉得经营企业是缓败的游戏，死让我们感觉活着。至于这本书，更像是企业版本的心灵鸡汤了。

评语：谁不喜欢横空出世的英雄？可英雄出现的时候总是备受怀疑。首先这本书我不是特别喜欢，写得有些散，作为传记还是作为管理教学都不那么出彩；可郭士纳和IBM的故事于我来说接近传奇，就像格鲁夫和英特尔。书中最让我印象深刻的一段是郭士纳分析为什么曾经成就IBM的文化守则逐渐变异，成为了蚕食它的噩梦。这似乎是一个死结，企业和人一样，what makes you great makes you weak，重点是适时而动。不过IBM现在告别了个人PC业务，全心拥抱机构服务，在这个个人终端爆发的年代似乎又到了瓶颈。我常想为什么提出智慧城市的是IBM而它却没能在这块义务中分一杯羹。IBM似乎没有在内部孕育新基因，会不会有另一个郭士纳带领全员反思IBM的旧症何在？未来的路恐怕也很难说了。

评语：台版，这种文字我从没见过，像是病患的谵语，可细读来又字字含义分明，非常撕裂，每一段读来都像要爆发，但是都被已一种纯真的姿态掩盖了，书里常常提到思琪很“快乐”，这似乎也是一种欲盖弥彰但却被人视而不见的呐喊。她不得不快乐，不得不欺骗，最后走向分裂，乃至疯癫。可结果呢？李国华仍是李国华，有完整的家庭，有光鲜的身份。书中最可怕的段落是几位男性教师的小型派对，对女学生情事的交换，探讨彼此的下线是不是太高，这就是社会的窃笑，一场冷酷的审判。我能感到林奕含清醒的时候实则是恨着的，是那种淋漓尽致的恨意，可她压抑住了，就像房思琪。书中另外的人物虽然描写得不那么纯熟，可也够让人玩味，双生子、遭遇“平等”的知音，绝望，应该是这个词吧，生活若先能令谁失望，应该就是那些最热爱生活的人。

评语：三星半吧，辞藻很华丽，像在读抒情散文，还带着点偷窥欲似的。脑中不断冒出一些词：江湖啊，社会啊。权力好像能让人变态，再加之于一个本来就有点变态的人身上更不得了。书中的雍正极度缺乏安全感，最初在众多皇子之中小心翼翼寻找自己的位置，以闲人自居；虽说不是开国皇帝，登基之后也把自己的心腹摘了个遍，而且整个过程并没有特别当时学佛留下的那种坦然大度，更没有体现那种枭雄似的心计，反而更像是是一种不安全感使然的喜怒无常，人情味特别重。感觉雍正这一辈子也是心焦，多情人不适合谋权，有点可怜。

评语：以前想开专栏找父上大人商量定个主题，父上大人问我写的目的是什么，我竟然很治愈地说，希望有人读到我的文字觉得没那么孤独；后来有一天我天真地想，如果我能帮助他人记起一些往事，也算是一种造化。直到现在才发现，对于很多人来说，记忆本身就是很不堪的存在，不是所有人都心甘情愿地打开记忆，我一厢情愿地提醒反而是种残忍。这是第一次评价李娟的书会出现黑暗字眼，因为它不同以往地揭示了纯真背面，我们可能忘记了释然的根本是参破，而参破的动机其实是折磨。一个走过了自卑、孤独、流浪、愧疚的李娟，也是一个透彻、自由、朴质的李娟，两者同样可贵，都值得珍重。就像治愈的文字本身，其实都难免穿过失落的记忆，刺痛然后平复，苦难和领悟，都可能是一回事。

评语：很久以前读过一本《圆顶的故事》，时隔许久遇到这本书，当时那种说不出的感觉又回来了，一个足以改写学科历史但是又似乎只属于“专家们”的创造。一样的多舛，又是一样的偏执，重金诱惑都掩盖不了的偏执。我现在觉得，天才之所以为天才，超出常人聪慧与努力之上的，还有一种难以理解的信仰，可以支持天才克服日复一日的孤独，把灵魂和智慧孤注一掷地投入到未必能有结果的事物上，此外哈里森是拟趋势而行，抛弃月距法以己之长独辟蹊径，更需要勇气，当然英国不愧是当年的海上霸主，世界上数一数二的强国，胡萝卜加大棒，让人饿不死有让人吃不多的本事太强了。

评语：这书拿在手里第一印象就是封面查理的大眼镜很滑稽。内容有点意思，查理的十一篇“我没什么好补充的”演讲稿颇有启发性，第4、8、9、11讲读了两遍。其实查理的基本观点已经在多处看过，只是道理这东西，第一次听到和第一次懂得之间时间可以很久很久。这本书给我的最大启发并不在于投资方法和做人的道理，而是某种程度上它坚定了我的信心：堂堂正正地成事是可能的、甚至是唯一正确的道路。小事考验努力，中等事考验智慧，大事考验人性。要努力。这个版本的插图有些莫名其妙，不是很推荐。

评语：一群野心家成就的历史，现在分析历史进程往往会说远征是基于政治目的和经济利益考量，可我很怀疑，能驱使个人用生命去冒险的动力会不会是这么高远的目的，了解葡萄牙远洋印度始末，尤其是最初航路的开辟艰难到不可想象，这些人锲而不舍前仆后继，我想即使是国王本身，也一定有很多个人因素在作祟——他一定就是“那种人”，有一统大业的野心，有掌控更多的欲求，而阿尔梅达和阿尔布开克更是以扩张与统治为人生终极目标的行动者，他们所有的美德都是为此服务的，这像是一种事业心，抛弃其他包括家庭、个人幸福也都要去到达的彼岸，世界的疆域就是这些人推动的，他们是命定的探索者。最后，以前的贸易做起来真难的，上来就是打，不会好好谈的。

评语：时间线到了千禧年后，不同时代的企业家要承受不同的命运，有各自的福分，也有各自的劫数，而这两者其实又是同一回事。上世纪九十年代的企业家是莽夫式的，拼的是人胆大，“舍得一身剐”，风风火火走过，最后断送于好大喜功无节制扩张，有点祸起萧墙的味道；而这一册里的案例则更令人唏嘘，这些企业家远比上一代更加聪明、有涵养有头脑，但时代决定企业体制，注定有一批精英要作为体制改革阵痛的陪葬品，他们并不一定是输给了自己，而是输给了一个时代，李经纬和潘宁的故事读来尤其令人唏嘘，他们在我看来几乎是企业家标杆一样的人物，却仍然被卷入洪流之中。我不禁思考，这一代企业家的宿命又是什么？我们以何立足，以何为傲，最后又是怎样一败涂地？我们会被怎样写入一本书里？它是怎样轻描淡写？它能穷尽一个时代的成败吗？

评语：一说吃，一说花草，一说故人。文章拼拼凑凑没有选择，重复颇多，只有汪老文笔可看，实在痛快。讲豆腐一篇看得我心潮澎湃，再就是说起一些文人旧事，细小而动人，又见文革，一世人的大好青春只剩残骸，没有得利者，没有。

评语：我其实对村上春树不太感冒，但并不妨碍我视他为一个优质的文化偶像，在浮躁的时代里，这算得上是一种恭维。许久不见集理性思考、坚持自我、关心社会、坚韧不拔的性格于一身的公众人物，而且村上春树有一种知识分子特有的孤高劲儿，却没那么多迂腐气，是个加分项。时代如何变迁，美德就是通行证，我甚至相信以村上的性格，做任何事都会有所成就，他不过选择了小说家而已。希望自己也能像他一样，路远且长而不失本心。

评语：最近刚刚回顾了上世纪九十年代起家的一批民营企业家败局，看这本书算是逢时。说来很奇妙，在最不屑提及人情的商场，人情味反而是最宝贵而且是最可靠的东西，企业做大要返璞归真，绝不能在道德上犯错误，“不要侮辱顾客的智商”。所以除了这本书干货满满可以讨喜以外，我认为虽然日后书中的一些广告准则天下皆知，作者的原则性还是广告策划人乃至企业人应当学习的经验。我觉得这本书写得不错，很干脆，分条缕析的清晰定律，背后有来自于市场调查的数据支撑，可以一读。