近世東亞海洋史

Travis1997
来自: Travis1997 (Linköping) 2018-02-24创建   2019-05-20更新

2人
15 人关注
1
来自:豆瓣读书
8.8 (117人评价)
作者: 安东尼·瑞德
出版社: 商务印书馆
出版年: 2010-4
评语:著譯俱佳,一部無與倫比的巨著。序言極佳,方法論和歷史分期最根本的目的畢竟是為掌握的史料服務,絕不可本末倒置。作者以年鑒學派的手法處理手上的史料,肯定經過深思熟慮。第一卷討論社會生活的架構,第二卷呈現貿易時期海島和大陸國家的興起和漫長衰退。譯者文筆極佳,又在相關領域鑽研已久,例如軍事革命一段糾正作者有關中國火器在爪哇影響的錯誤論述。遺憾的是,基本編校錯誤甚多,如第二卷77頁馬六甲相應人口多了一個0。又,作者在第一卷序言雖然貶低中國遊記的重要性,同時又大量引用周達觀和馬歡的記綠。馬歡費信可謂鄭和下西洋遊記的雙壁,不引費氏大概只因沒西文譯本而已。最後,作者高估了江户日本,對外開放其實只限於吉宗一朝。
回复
2
来自:豆瓣读书
(0人评价)
作者: 太田淳
出版社: 名古屋大学出版会
出版年: 2014-2-28
3
来自:豆瓣读书
(0人评价)
作者: 弘末雅士
出版社: 岩波書店
出版年: 2004-5-26
4
来自:豆瓣读书
(7人评价)
作者: 王赓武
出版社: 香港中华书局
出版年: 1988-4-1
评语:王賡武是史識高於史才的學者,而這在開拓一個新領域時史識確實更重要。第一編<南海貿易>結合中國南部政治形勢分析遠古到五代時南海貿易的發展,這個時期中國一直處於被動的角色。不過,有時誇大貿易的影響,以致把秦朝南進南越僅僅歸咎於對奢侈品的追求。第二編<南洋華人簡史>是1958年的廣播稿,觀點與今天相關著作殊異,對二十世紀初南洋華人熱心留意中國事務進行猛烈批評,認為他們因此忽視了東南亞當地的政治力量。附錄收錄了兩篇論文,個人尤喜第一篇<十三世紀和十八世紀之間的東南亞>,簡明扼要概括了婆羅門文化的舊秩序衰退後,上座部佛教、中國、伊斯蘭教和歐洲如何填補空白。第二篇<歷史上的移居模式>可讀性不高,而且對歐洲在東南亞的人口政策和影響理解有誤。西人其實逆轉了東南亞貿易時代時的城市化進程。
回复
5
来自:豆瓣读书
(2人评价)
作者: 斯波義信
出版社: 岩波書店
出版年: 1995-3-20
6
来自:豆瓣读书
(10人评价)
作者: 李恩涵
出版社: 五南图书出版公司
出版年: 2003-11
7
来自:豆瓣读书
8.4 (290人评价)
作者: [美] 孔飞力
出版社: 江苏人民出版社
出版年: 2016-3
评语:翻譯很多曲解作者原意之處,且第八章土改迫害僑眷處有刪節。這部著作作為華僑史入門是合適的,但它的價值僅限於此,個人創見不多。兩點做得不錯:結合國內和跨國移民去分析;直言不諱,如把户藉制度對城鄉的差別待遇比喻作南非的種族隔離政策(頁340)。三個問題:把晚清、民國視為一個鐵板,忽略地方政府對待華僑的政策,北洋政府和孫中山在爭奪南洋華僑支持上便存在着競爭;把歷史理論化時只強調經濟商貿層面,無視投入政治的一面。鄭永瑞<試論越南華人在「新舊阮之爭」中所扮演的角色>是很好的反駁,嗣德時期的黑旗軍亦是一例;頁243注釋1謂「三邑和四邑地區……講同一方言」,其實兩地雖近但方言有很大差異,我作為香港人便聽不懂開平方言。
回复
8
来自:豆瓣读书
(5人评价)
作者: 田汝康
出版社: 上海人民出版社
出版年: 1957-2
评语:45頁,一篇論文的長度。一些細節不敢苟同(如頁7稱中國帆船在當時亞洲海面上是唯一的定時航運工具),又因為民族主義迴避南海貿易的黑暗面(如稱中國帆船帶去的銅錢遏制英荷的剝削行為。實際上,1590年前後廣東福建為阻止銅錢外流,特地為南洋地區鑄造廉價而質量糟糕的鉛合金幣)。不過,此書成書甚早,當時便能重新發現中國帆船的重要性,確有開拓之功,無怪乎包樂史對此小書推崇備至。又,作者能敏銳地意識到大陸國家(尤其暹羅)面對十七世紀的危機後眼光從荷蘭東印度公司轉向中國,極具前瞻性。假如作者不在五十年代初回國,成就未必在王賡武之下。又,我去年六月去過插圖中的岩尼瓦寺(今稱龍舟寺),確實是一個漂亮的景點。
回复
9
来自:豆瓣读书
(0人评价)
作者: 張奕善
出版社: 臺灣學生書局
出版年: 1994-3
10
来自:豆瓣读书
(4人评价)
作者: 田汝康
出版社: 浙江人民出版社
出版年: 1987-11-1
11
来自:豆瓣读书
(3人评价)
作者: 陳學文
出版社: 稻禾出版社
出版年: 1991-12
12
来自:豆瓣读书
(3人评价)
作者: 邱炫煜
出版社: 蘭臺出版社
出版年: 1995-8
评语:編校極差,別字、缺字、西文拼寫和表格排位錯誤不少。私以為內地學者研究中國與東南亞關係側重貿易層面,臺灣學者强調中國對東南亞的政治影響。大體而言,作者對明實錄用力極深,新見疊出,對鄭和永樂二十二年舊港之役未成的解釋便很合理。表格甚多,雖然沒有解說但可提供後來者思考,例如為何《東西洋考》所載安南物產遠超會典而暹羅相反?會否是明越私人貿易比重更大之故?遺憾的是,作者佈局謀篇非常糟糕,前面四分之一便可刪掉,把明朝的外交政策和東南亞的政治形勢分成兩章的寫法使明朝的影響模糊不清。又,雖然引用了馬來紀年等東南亞史料,但顯然沒有深入研究。最後,作者忽略了東南亞政權的能力。亞齊和馬打蘭的海軍不遜色於明朝,但面對西方也無能為力,即便明朝大力介入也改變不了結果。
回复
13
来自:豆瓣读书
(4人评价)
作者: 陈尚胜
出版社: 山东人民出版社
出版年: 1997-6
14
来自:豆瓣读书
(9人评价)
作者: 鄭永常
出版社: 稻鄉出版社
出版年: 2004-7
15
来自:豆瓣读书
(2人评价)
作者: 寺田隆信
出版社: 海洋出版社
出版年: 1988-12
16
来自:豆瓣读书
(0人评价)
作者: 宮崎正勝
出版社: 中央公論社
出版年: 1997-7
17
来自:豆瓣读书
(9人评价)
作者: 鄭永常
出版社: 稻鄉出版社
出版年: 2011-1
评语:鄭永常先生大概是名聲最不與成就相符的歷史學者了,看到前言中感歎「可惜未引起學界注意」一段,一聲歎息。在前著《征戰與棄守》中,鄭先生以嚴謹的考証還原了明朝與越南的關係,尤其令我印象深刻的是以《越嶠書》指出《明實錄》所謂尋陳氏後人不得才選擇郡縣安南的虛偽。相較之下,南洋的歷史猶如一片迷霧。鄭先生在此書以大膽的想象力從零碎的史料(如馬來紀年、西人遊記)勾陳出南洋諸國(爪哇、暹羅)的形勢。更難能可貴的是,鄭先生並非探討一個個問題,而是宏觀地呈現了永樂面對洪武失敗的海外政策時,如何介入並構建出新型的朝貢體系。遺憾的是,鄭先生不能駕御多門語言,這就是新一代學者要用功的地方。又,第四節討論日本時只是強調明朝的威懾,並沒有留意到足利義滿希望透過中日關係強化自身國內地位的一面。
回复
18
来自:豆瓣读书
(0人评价)
作者: 張增信
出版社: 私立東吳大學中國學術著作獎助委員會
出版年: 1988-10
19
来自:豆瓣读书
8.7 (12人评价)
作者: 林仁川
出版社: 華東師範大學出版社
出版年: 1987-4
20
来自:豆瓣读书
7.8 (55人评价)
作者: 穆黛安
出版社: 中国社会科学出版社
出版年: 1997-9
21
来自:豆瓣读书
8.3 (42人评价)
作者: 村上卫
出版社: 社会科学文献出版社
出版年: 2016-2-1
22
来自:豆瓣读书
(0人评价)
作者: Sarasin Viraphol
出版社: Harvard University Asia Center
出版年: 1977-12-13
23
来自:豆瓣读书
(1人评价)
作者: Jennifer Wayne Cushman
出版社: Cornell Univ Southeast Asia
出版年: 2016
24
来自:豆瓣读书
(0人评价)
作者: 石井米雄 / 吉川利治
出版社: 講談社
出版年: 1987
25
来自:豆瓣读书
(0人评价)
作者: Kennon Brezeale
出版社: Toyota Thailand Foundation
出版年: 1999
<前页 1 2 3 4 后页>

什么是豆列  · · · · · ·

豆列是收集好东西的工具。

在网上看到喜欢的,无论它是否来自豆瓣,都可以收到你自己的豆列里,方便以后找到。

你还可以关注感兴趣的豆列,看看其他人收集的好东西。

这个豆列的标签  · · · · · ·

Travis1997的其它豆列  · · · · · ·  ( 全部 )