作为文化批评的人类学

评语：充分地说明了写作多点民族志的困难。斯蒂芬·费伊的著作解说达拉斯的亨特兄弟和他们的沙特阿拉伯同伙垄断世界银矿市场之企图。在这样的叙述中，敷在形式显而易见的，它所描写的事实上就是资本主义社会中看不见的收的运作及其人文唯独。为了叙述这个故事，费伊不得不跨越与十二个真实事件发生地点行为者的观点之间，讲述它们彼此之间在同一时刻如何不知不觉地相互迎向此外，他还不得不自始至终保留时间的叙述顺序。他解释了市场如何运作，推测亨特的想法和社会背景；对于沙特阿拉伯人，他以同样的方式解释联邦立法机构和其他官僚政治机构的运作及对事件的反应，描写其他主要商品贸易者的观点和活动，论说一般市民和企业对于银矿市场危机的反映。由此可见，如果民族志想要谈论资本主义社会的文化，那么它们就应该采取这种研究方法，但是，非议的著作知识表明了，在建构对一个体系及其包含的主要是和戏剧的多重视野叙述形式时，我们所碰到的实际困难。

评语：纳什将迪欧看作是代表了一种真正前哥伦比亚传统的东西，对于她而言，迪欧是作为某一意识结构的一部分而发挥作用的，而这种意识结构将矿工在工作场地内整合起来并促进了工人们的团结。这种工人组织及服务于家人和个人的需要，也充当着促发一个阶级的有效政治成长的机制。纳什认为，迪欧是一个与传统的无常者相关的形象，它控制着人们的命运，并因此而残忍好杀。因而不是一个在文化间进行调解的机制，也不是一个诱引人们走进资本主义自我毁灭之路的魔鬼。纳什很深刻地指出，迪欧在促成工人凝聚力的社会形起了重要作用。（pp129）

评语：陶西格的作品是以一种更具挑战性的必掉写成的，因而也许拥有更广泛的读者，它描述哥伦比亚乡民和玻利维亚锡矿工人对自己被整合进货币经纪和无产阶级工薪劳动者所做出的反映。陶西格在书中的前一部分对马克斯的商品拜物教概念进行了冗长的探讨，接着具体解说了方敌人如何把市场和资本主义过程当成罪恶看待。陶西格说。季节性地为大农场劳动的哥伦比亚小农，采用自然经济的角度看问题，他们的价值观金鱼他们自己的土地相关联，他们吧金枪看作不结果实，不具有生产性的东西。在他们的眼中，金钱只与为世界市场生产的大农场经济有联系。他们诅咒说，获得金钱的人是与魔鬼定了密约的，他们在土地上播种了具有金钱价值的东西，是土地不再肥沃。作为报应，七月的订立这将最终在痛苦中死去。这种与魔鬼所进行的订立契约活动只发生在与世界资本主义有关的种植园上，而从来不发生在农民自己的土地上以及他们之间进行的劳动力交换或雇佣上。陶西格的第二个研究个案是与哥伦比亚农民无产阶级形成比较的玻利维亚锡矿工人。玻利维亚矿工与哥伦比亚农民语言，认为世界上存在着生育精灵。他们认为，地上的精灵是殖民政府后传进来的基督教神灵，在地下的精灵是殖民征服以前的印第安精灵。本如的精灵分为与农业向联系的女性土地神帕查玛玛，以及空着这矿业财富的男性精灵迪欧。陶西格认为，迪欧可以译解为一种象征中介，就像哥伦比亚小农眼中的魔鬼一样，迪欧是玻利维亚矿工对可再生的自然循环的前资本主义信仰与他们对不可再生的资本主义开采活动的侵入之间的调解物。不过，与哥伦比亚的例子不同，玻利维亚矿工认为人与迪欧之间的交易不是秘密的。迪欧的偶像贝克在锡矿石上，并被安放在矿洞的入口处，工人用美洲驼做牲品献祭给它，乞求它使得矿产得以再生，让旷工发现再生的矿产在何处。不过，迪欧也是以嗜血的目光捍卫着矿产的精灵，正如哥伦比亚的例子一样，它是一个需要安抚的恶魔，另外，迪欧变化的历史形式说明，它是一个在控制经济的本图模式与外部模式之间的协调者。也就是说陶西格的论点是对的：在殖民主义时期，迪欧代表着以为忠诚的审判官；后来，它则被描绘成一个戴着牛仔帽、不伦不类的外国佬。

评语：这本著作把民族志的研究对象，第三世界的部落和乡民与欧洲置于资本主义历史场景中作出极为精彩的宏观概览。然而，它全面地忽略了文化。也许，这是因为伍尔夫姜文华与一度淹没被研究河的生活史唯独的人类学联系起来的缘故。沃尔夫所希望的是开拓一个忠实被研究者的历史的领域。在简短的后记里，沃尔夫姜文华解释的观点看作是仪式形态范畴内的一种唯心主义，将文化归属为古典马克斯主义的上层建筑。在做了这样一种净值复杂的全球性分析之后，沃尔夫对文化的论述几乎不能令人满意。

评语：【现代主义民族志文本·报道人与人类学家的合作文本】

评语：【现代主义民族志文本·报道人与人类学家的合作文本】

评语：【现代主义民族志文本·民族志的话语模式】作者亲身卷入法国乡村巫术的修辞策略中去，利用他的体会对读者原来对巫术的误解提供修正。本来，读者要么把无数理解为古代的风俗，要么就把它理解为一种直接的社会控制机制。她的作品逐渐劝使读者将巫术理解为一种反文化的话语，它展示了大都市市民对乡下人的看法如何在根本意义上讲是具有民族中心主义色彩的，乡下人在外来者面前又如何是多疑的和自我保护的。这种文本的部分力量在于将读者至于一种防卫的位置上，将读者当做作者索要揭露的潜在的无知的根源。以这种“被告”姿态，读者被逐渐隐入民族志作者自己已开始学习的巫术话语之中。这种话语之友通过介绍案件的破译，才能予以阐明。她的分析步骤是：先揭示乡民的话语是如何运作的，继而揭示他们选择的词语是如何地恰当，最后揭示她自己是如何逐渐地了解和运用他们的做法。这种文本策略和心理疗法的体验式类似的，它使读者同时把其注意力放在语言和他们所介入的心理动力过程之中。

评语：【现代主义民族志文本·对话的交换】它实质上是一本略加编辑的田野访谈笔录。德耶尔的目的，首先是为了揭露民族志如何通过对直接对田野工作经验资料进行干净利落的文本处理来掩盖它的异文化表述目的，其次是为了揭露田野工作者貌似权威的论述现实上依赖的是对资料不完善性和不可靠性把握。他强调知识增长与访谈重现的过程。他成功地描述了某些令人感伤的时刻，展示表达和思想的模式，描绘了某些简短然而却鲜明地被界定的偶然事件。事实上，他把田野工作的全部资料都摆在读者面前，促动读者自己去判断这些资料能用来做什么。在实验精神指导下，他清楚地指出，读者应当根据其对“自我和他人的结构性不平等与相互依赖性”的展示来评价它的作品。他的文本，意图不在于提供一种权威性或为他人所追随的模式，而在于提供一种强调所有民族之计划的参与者所具有的脆弱特点。他不仅解释民族志知识的对话根基，而且还提出传统表述方法是否值得继承的质疑。（pp104-5）

评语：【现代主义民族志文本·对话的交换】描写他如何在尼日利亚和美国射虎中的自我、隐私、情感和个人定义的变迁过程中扮演了一个跨文化的调控者的角色。

评语：【现代主义民族志文本·对话的交换】描写了她在田野工作中面临的伦理困境

评语：【现实主义民族志文本·美学文体】菲尔德叙述了他与被研究者的共同音乐体验。通过一种独特的美学研究，他提供了有关卡卢利人对他们自己音乐的评论，而且还试图以卡卢利人的惯用法来创作歌曲。他把自己的作品演奏给卡卢利人，使他们声泪俱下，他自己也因此体验到本土人情感的威力。他进一步力图对自己的局限性进行反省，他指出除了已告诉我们的体验之外，他还保留一些已被他深入渗透过的本土经验，但他迄今无法在写就的文本中表述出来。他的著作的结尾谈到曾试着用相机捕捉一个吉萨罗舞者的屋子，他拍摄下两张照片，观察到二者的差异性。一张使用传统的中程摄影法，拍下这位舞者全副武装威风凛然的样子，另一张则是模糊的动感摄影，给人一种梦幻的感觉。他希望强调的是传统的图像史比较容易阅读的，而比较具有象征主义色彩的图像，对那些已经了解到舞蹈的意义与感情的观察者来说，更能唤起表意感。菲尔德用本文化的方法去创达卡卢利人经验的深层，他所找到的表达形式是西方管用的视觉形式，而不是卡卢利人更喜欢的声觉模型。因此对异文化经验的理解不可能是绝对的，理解只可能是程度上的。（pp96-7）

评语：【现实主义民族志文本·美学文体】

评语：【现实主义民族志文本·仪式】在这本关于新几内亚卡卢利人的报道中，作者以一种更传统的方式，将仪式一词作为一种令人迷惑的异文化表演来使用。他通过仪式的解说，创造出一种文化整体民族志，不过，他赋予这种叙述方式以两项更新颖的任务。第一，他以新几内亚民族志罕见的深度探究吉萨罗仪式如何成为一种情感风格的形象。 他的民族志缠绵的是同等重要的文化经验本质的互动结构。他把一是研究的传统组织手段推向一个新方向。第二， 他把割礼仪式当成个人情感和自我定义发展这一较大过程的凝聚时刻。死飞林采用同样的方式，把卡卢利人中的吉萨罗以适当做弥漫着文化交换逻辑的一个凝聚性样本，透过气氛、悲哀、满足等经验所显现出来的文化交换逻辑来观察仪式的内在活动。他按照从儿童游戏到婚姻、经济甚至跟个人情绪的各种互惠，戏剧性地建构日常生活的所有方面。（pp94）

评语：【现实主义民族志文本·生命周期】对于同样的问题，传统民族之可能会举出它们所有政治经济和宗教意义，而通过推导把从描述的角度不太容易理解的“生活的本质”和“个人的定性”等等问题作为背景来处理。但是如果我们力图展示被研究者本来的面目，那么我们依然需要依赖对这些生活问题的解释。她倒置了传统的优先论，把伊隆戈人的生活制度当成民族志的基本背景，把晟敏周期发展当成文本的组织手段。正面地阐述了作为被研究者的伊隆戈男性的人观机器本质。她的研究影响是显著地，他是我们终于能更多地了解到作为文化一个中心过程的个人、情感的基调和组织结构，而且她的研究比以往的现代民族之也更为严谨。虽然她未曾受惠于精神分析学训练，但是她成功地论证了受传统的方式训练过的民族志作者如何能够组织他们的田野材料，并与此同时巧妙地利用传统民族志体例对以往民族志作者为了影响读者而论证的影响作出令人信服的叙述。

评语：【现实主义民族志文本·生活史】包括15篇编辑而成的对话录，这些对话都是在作者与一位擅于表达的50岁父女之间进行的。每一章的引论都是根据作者与其他妇女访谈写成的评论，这些引论为的是把握妮莎报道的代表性。最后作者以一篇后记来论述来自不同文化的两位个人在其生活周期的不同关键点相遇，如何终于产生出这一文本。第三视野的介入，作者感受到了当代美国女权主义的问题，注入月经周期对精神状态的影响，传统的性别角色的强制力，对成人身份和父母身份的缓慢接受。

评语：【现实主义民族志文本】普理查德是把《努尔人》当做一种论述，而不是把它当做一种描述性文本而写出来的。他通过展示一个戏剧性的场景，描述他的工作困境，但是又同时向人们表明，受过训练的民族志作家如何依然能够洞察他所研究的社会，形成一种强有力的结构性理解。对他来说，“结构”指的是一种对继嗣群、年龄组、生态、社会组织等因素之间的相互关系的理解。他的风细细理解与马林诺夫斯基和玛格丽特米德的任意性的描写形成了鲜明的对照。

评语：【现代主义民族志文本·超现实主义】它把一个人的生活史和一次访谈的阐说当成一个难题，让读者与作者一起解释。对作者及读者来说，叙述中最为困难的部分是这样一些时刻，即当图哈米表达他的痛苦和困境之感的时候，他大量采用来源于我们一般认为的现实生活和来自于幻想的过去的生动隐喻。他认为，心灵的沟通和幻想的语言隐喻是表达经验的有效手段。可是心灵与隐喻描写在现实注意文本的叙事模式中是无法充分的展开的，他需要更为卓越的技巧。另外，解释可能导致作者把曲解强加在对象身上，而变成一种过度解释。因此，作者在书中提供了经他编辑的访谈笔录，邀请读者一起对这些素材进行解释。他自己也提供一些评论，包括他田野工作中发生的信息传递的看法。以及对他自己在这一阐述的过程中被批担当治疗者角色而产生的不悦。但是这本书的修辞力量主要来自于作者对文本权威的淡化。民族志作者通常在自己的叙述中具有权威性，克拉潘扎诺与此不同，他把人类学探究当做神话描述出来，留出余地让读者进入到探究的过程中去。这本书的主要内容是关于个人用以表达自身困境的隐喻和其他手段，以及这些手段在传译过程中出现的解释难题。传译是访谈情境的一个基本部分们也是图哈米和克拉潘扎诺对于现实的描述的一个组成部分。传译的处理是一个过去的民族志很少考虑道德具有挑战意义的问题。本书读起来难度很大，不仅因为它使一个复杂的课题，而且也因为文本中的基本资料曾经过作者高度剪辑。这本书让人感觉作者似乎很犹疑，究竟他是在向读者阐述他的文稿如何真实地代表对话的原本过程。换言之，这一文本类似于它所描述的一系列互动片段的凑合。如果作者明确地把文本定位在解释的困境之内，那么这部作品就超越了传统民族之现实主义的惯例，因为它与后者不同，强调一种对现实的换起，而不强调对其进行直接的表述。克拉潘扎诺的文本突破了传统的生活史框架。虽然它因企图直接表达世纪访谈的情况而保留了现实主义色彩，但它属于自觉地采用现代技术的最早主要实验之一。它的片段式描述表现出几乎是超现实主义的力量；他熟练地运用文学形式，以捕获风格状态和情感基调；而且它有效地使读者怀着意趣参与到解释的工作中去。不过对话的剪辑工作是如何进行的？对言语中的个人展开社会场域的评注不是十分重要吗？图哈米的个人性诗意何种方式具有人观的意义、以何种方式表现出摩洛哥人生活的某一特定文化片段？根据作者对麦肯尼斯贫民窟地区神疗教派成员哈玛莎的另一项研究工作，读者不妨将图哈米的描绘与都市下层无产者的仪式进行比照。图哈米无法找到有保障的工作，一个合适的加，这种困境数次干扰了他的神经条件，这虽然未达到明显的医学病例状态，但却严重到使他定期患病，并经常被送进医院治疗。它使用几乎可以与现实的叙述相互转化的幻想同样有效的隐喻，来表达他的生存艰辛和无奈。对图哈米作出这样的社会学处置并未揭示出什么东西，但却使图哈米的叙述成为民族志纪实，从而具有更重要的意义，至少克拉潘扎诺对现实主义表达形式所进行的实验，鼓励了其他实验民族志作者去思考个人的叙述如何被建构，以及异文化中生活经验的生动鲜明性如何能被传递。

评语：【心理动力民族志】这本书向人们表明，我们如何可以运用弗洛伊德精神分析的概念来指导我们的提问方式，并与此同时避免破坏民族志研究对象的文化完整性。文化创造的投射系统如何在社会经济力量的影响下生成和演变。（pp76-7） 集中探讨私立兰克社会中四人一一与公共象征之间的联系。这本书向我们揭示了，再解释自我在摆脱初期烦忧和情感以及心灵创伤的努力中，个人如何挪用现成的文化模式，并在社会模式的压力下创造出富有意义的新模式。这一案例研究描写了乡村佛教徒如何把印度教出神入迷的信仰形式运用于生活中的心理疗法，使之成为印度教社会环境中的任何佛教徒都可以理解的东西。奥贝耶斯科尔把心理动力、社会模式以及文化象征作为不可分割的流程来探究，以反映乡村佛教之家庭一如都市变成下层阶级后所日益受到的压力。他提供了现存民族志文献中最为生动、相近的生活史个案研究。他的研究不是把弗洛伊德精神分析学用做资料的解释构架，而是把它当做相应问题的源头，用来刺激访谈对象。有时，辅料一定精神分析观念和联想在它的研究中被证实了。但更重要的是，他们帮助奥贝耶斯科尔找出一些生活史事件，正是这些事件在生活史的后期创造出令人着迷的象征事件。（pp82）