游戏研究与游戏化

评语：终于见到这本书的中文版了，欢呼雀跃。Caillois虽延续了赫伊津哈之路，他的游戏分类却也另辟蹊径，有很多可以激发思考的地方。我觉得这本书对于游戏的理论学人来说，是必读书，

评语：对于这个2013年建立的书单来说，能收入这本书，也算是不枉费7年前我开始投身于游戏研究时的初心了。游戏研究是一个有着自己问题意识与学术积累的开放的跨学科游戏场，而不是某种方法论垄断之下的“xx学”，是这种认识，造就了这本书的结构。这是一个开始--也因此它是不完美的--希望在未来能有更多这样的尝试。

评语：从任天堂入手但不仅限于任天堂，对早期电子游戏的历史做了一个生动的梳理。

评语：我以前竟然没加过这本书？这本砖头在游戏设计和游戏研究界都挺有分量的，书中对于游戏的相当形式主义的定义也广泛为人所知：“游戏是一套系统，其中玩家处于一场人造冲突之中，受到规则的限定，产生可量化的结果。”

评语：书不是坏书，方法论与内容都颇有可观之处；但翻译真是十分不负责任。三星。

评语：印刷精美内容充实,还有第一手访谈资料,简直太棒了

评语：非常有趣，有限游戏与无限游戏的概念不仅适合哲学的游戏，也适合拿来反思当下的电子游戏，以及对游戏化进行新的思考。

评语：这套书都很有意思。从玩家的视角入手， 让他们分享自己和游戏相关的回忆，以及在此基础上对游戏进行批判性的思考，这个切入点很有意思，而写书的作者也真的很了解他们在谈论的话题，光凭这种视角与适当作者的配合就已经值得四星了。感谢出版社慧眼引进，期待这个系列的其他书。

评语：这个系列里，我特别喜欢这一本，因为我对metal gear不熟悉。阿尔萨斯教授曾经说过，游戏研究者应当亲自去玩他们研究的游戏，但是如果没有条件，他们至少应该去读第一手的玩家心得。这本书特别讨人喜欢的，是它不仅是真正玩了游戏的玩家写的心得，而且包括了两个性别的玩家；更棒的是其中一位是游戏研究者，另一位是游戏设计师。这就是一种双重的靠谱了。我很喜欢这本书，在读的时候也受益颇多。

评语：这本书讨论的是叙事与媒介的主题，主要是将数字技术对叙事的贡献置于媒介、叙事、模式之间更大的语境之中。全书分上下两编，上编讲旧媒介里的叙事，涵盖文学、绘画、电影、戏剧；下编讲新媒介的互动叙事学，其中既包括互动小说、超文本小说、网络戏剧、互动戏剧，也包括作为叙事的电脑游戏。和游戏相关的讨论中，作者并未忽略游戏研究中叙事派与互动派的世纪讨论，着力强调“调和叙事性与互动性之艰难”，并且在结尾处提出要“让叙事适应媒介的属性…数字文本性才能治愈其分裂之症”。这本书将我们对游戏叙事的了解放置在媒介变迁的历史背景中，使得游戏与此前媒介的对比研究成为可能，从而使我们能在Chris Crawford失败的互动叙事上继续探索。本书在讨论的深度和问题的重大意义上都可圈可点，推荐。

评语：芒福德关于技术和文明的系列著作中，一直力图提醒人们不要被“技术官僚监狱”所钳制。他认为自19世纪以来的技术进步已经创造出可以脱离有机自然环境的状态，而这种“巨型技术（megatechnics)”催生了“一种千篇一律又包罗万象的超级星球级组织结构(super-planetary structure)”，其中人失去了主动性，成为服从机器操纵的生物。而这种围绕着技术建立起来的社会结构，几乎从古到今无一例外都是反人类的集权中心文化（power－centered culture）。这正是芒福德想要改变的，因为对于他来说，技术不是核心，人才是。甚至技术本身也是围绕着人的：“技术一开始就是以生命、生存为中心的（life-centered），而不是以劳动生产为中心的(work-centered)，更不是以权力为中心的(power-centered)。”而人之所以为人，靠的不是技术，而是人自觉的认知能力、自我意识、自我演变以及自我觉悟的能力。在连游戏都越来越体现出同质化、大都市化的特点之时－－例如魔兽世界中具有本土文化特色的交通工具被高度中心化的要塞传送门所取代，正如现实中一个又一个乡镇与城市逐渐失去自己的文化与独特性，全中国的城市都越来越像北上广－－意识到人类的自主性，使我们不成为机器的奴隶的这份先见之明，就尤其具有警示之意。

评语：有时候，比起成功者的分享，经过痛苦努力然而还是失败的失败者的经验更值得参考。Crawford自巨龙演讲之后离开业界，一直专注于互动叙事系统的开发；他的失败更有助于我们思考游戏的本质。

评语：叙事派的书，但确实是本好书，内容丰富，也体现了比较新的研究成果。

评语：非常实用。每个原理只占1-2页，方便在短时间内了解游戏设计的理论概况，对游戏研究亦有帮助。

评语：这一期有拙文“游戏将人们从孤独中解放”（原标题Homo Ludens：游戏的人们），讨论了蕴含于游戏的本质之中的社交性，以及忽略社交性如何使我们今天的电子游戏越来越成为单薄无意义的机制。“国产单机游戏90年代兴衰史“、“鲜为人知的电子游戏艺术史”这两篇历史方面的文章和“没有GAME OVER，游戏能变得更自由吗？“、”游戏的世界能有多自由？”两篇科普性文章也很有趣。比前几期的质量真的是高多了...

评语：这本书并没有谈到游戏，它谈的是自动化。但这本书确实使我们看待游戏时拥有更广的视角与社会批判的深度：毕竟，若整个社会都被自动化控制了，游戏作为小小的自动化系统又如何才能释放人性呢？

评语：在麦克卢汉对于游戏的精辟之论上，莱文森更进一步，将游戏推到工作的领域，并将游戏作为一种属性赋予一切媒介的发展与传播：从玩具到技术再到艺术的逻辑链条完整且有助益。非常有趣。

评语：“大人者不失其赤子之心”——艺术与游戏这一章，以及《谈文学》这本书中“文学的趣味”这一章，都是朱先生论述中与游戏相关的部分。简练地概括，朱先生强调一种好的文学当有趣味，要符合游戏精神（突出表现则在于幽默）；而针对游戏与艺术的联系，朱先生肯定“艺术的雏形就是游戏，游戏之中就含有创造和欣赏的心态”，甚至于“要了解艺术的创造和欣赏，最好是先研究游戏。”他随后从游戏将意象情境化、玩家在游戏中“假装”（“想当然尔”）的态度、游戏的移情作用（他所谓“宇宙的人情化”）、以及现实生活外情感的慰藉四角度概括游戏与艺术的共性。这四个角度都颇有见地，我们都能赞同。不过他后续提的游戏与艺术的三个互相递进的不同之处：游戏没有社会性、游戏不能当作作品出现因此而不具表现性、以及游戏缺乏艺术那种对传达技巧的磨炼--显然是由于时代的限制，没有见过实体的游戏，特别是作为个人表达的独立游戏，这三条我们不赞同，但这也并非先生之过。总之，能在美学中纳入对游戏的思考，本身足证先生思维的弹性与深度了。

评语：并不是特别推荐这本书，整体来说良莠不齐，文章水准与主题相差都不小。有几篇文章特别好，比如在游戏中购买公共政治理念的覃里雯那篇，以及编译过来的两篇文章。还有一些文章虽坠入老生常谈，但由于内容充分，还是可以引发思考—比如辐射的那篇，特别是其后关于各避难所的详细描述，让人重新审视虚拟与现实的道德连接。然而另一些文章就比较奇怪了，不成熟的桌游设计与科幻小说和其他文章都不搭噶，不过至少这两篇还有用心写。最糟的是名义写经济学那篇实际上写心流那篇，通篇不见独创性内容，标题党。绝地武士与星际公民那两篇资讯型/报道型的文章，难道不应该出现在杂志而不是MOOK上吗？MOOK该提供的是深度阅读的内容，而这一本显然仲未够班。详细长评可看书评区。

评语：游戏对社会有影响，这没问题。但作为一种媒介，它如何与社会互相影响及互相作用，特别是在规劝与惩罚的意义上，福柯仍有他独特的一席之地。

评语：这是一本具有自传性质的书，按时间顺序写明老师体验-沉迷-脱离游戏成瘾，以及开始绿色游戏联盟的过程。本书由两个部分组成。第一部分是作者记下的开始玩到沉迷到退出剑网二的游戏过程，包括当帮主、追求元帅的荣誉、在游戏内结婚、以及沉入消费陷阱等实录。第6、7章以及15-20章则是关于游戏经验的批判性思考，包括他对上瘾性游戏的分析、沉迷机制、消费陷阱、法律问题的总结。 这是一本真诚的书，体现了作者作为一个教育者的热情和担忧。如果这本书在09年左右那个网瘾治疗的年代诞生，我对它的评价可能会更高。然而它出版时已是2014年，舆论在10年左右就已转向了游戏的益处。在这种背景下，这本书理论框架的零碎薄弱，和对国内外已有研究成果的漠视，就成为了它的软肋。总的来说，这本书当做具有关于中国网游本质批判性思考的玩家经历分享会比当做游戏研究著作更好些。 完整书评http://book.douban.com/review/7640812/