读书

仰心正念读写的广播： 【四大名著】整理得那么好，太牛了😆👍🏻

Jan的广播： 在18年12月的时候，我写了一篇当年的读书报告，其中结尾处说道： 「希望二零一九年能将读书的比重协调一点，暂定中国文学读《喻世明言》＋二拍、《三国演义》、《阅微堂笔记》、《闲情偶寄》《苏轼选集》，外国文学读《挪威的森林》、《人间失格》、《双城记》，中国哲学类读陈来老师的一些作品，以及《礼记》、《尚书》，一本儒学史（先秦部分），任继愈的中国哲学史硬着头皮看完，墨家与道家暂不确定，西方哲学类先把梯利与赵林、邓晓芒版的《西方哲学史》读一遍，再把中心放在德古哲上，也可以看看一些关于现代性与后现代性的书（把《现代性与后现代性十五讲》看完），政治学方面了解一下自由主义的思想，社会学看两本关于汉口的书，艺术类找本通识的艺术史，额外找本书法史看，中国历史部分可以看看西方汉学家的书，西方历史不知道看啥。 以上是粗略的计划和打算，不过计划永远赶不上变化，所以上面的计划可能到一九年结束只是空话。」 如今一年过去，面对当初立下的flag顿时感觉幸好当初没有把话说绝。不过19年读的书还是挺多的，因为上了大学之后能利用图书馆的资源，此外就是多了空闲时间。无论是出于什么目的地列书单都有部分原因是出于显摆，而且还要罗列一些高大上、诘屈聱牙、玄玄乎乎的书，希翼别人看到后能向自己投来羡慕的目光。我想我也有这样的毛病。在以前书荒的时候，一本书慢慢读，读完了就不知道该干嘛，现在书多的时候往往是一两本书（纸质版或电子版）一起读，不变的还是很少把一本书看第二遍、第三遍。 前段时间某地图书馆清查图书，处理的方式不得当，引起广大文化人的愤懑。是啊，从秦始皇到希特勒，焚书早就在知识分子眼中成了一种思想专制的象征，那么有两个问题：书籍与自由是什么关系？如果焚的不是所谓“违规书籍”而是《你若安好，便是晴天》《乖，摸摸头》，还会如此这般引起人们的关注吗？或许一句“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”这句话就能回答这两个问题。 找到一本好书应该是觉得兴奋，符合自己的胃口，又能充实自己了；看的时候觉得刺激，像吃火锅，欲罢不能，觉得他问题提的好，回答答的妙，行文或口语或理性，对于材料又是信手拈来，穿插自然。看完之后觉得酣畅淋漓豁然开朗但又意犹未尽。像《现代性》《自由主义》《中国古代思想史论》《宅兹中国》《论摄影》《传统十论》等。 目前我所认为坏书、差书大概有这些特点： 1.言之无物，语言做作；翻译拗口，语句不通，不好好说话。 2.拿博士甚至是硕士论文滥竽充数，结构老套且没有新见。 3.连篇累牍，废话连篇，一页下来没有重点，云里雾里，不知所云。例如《新史学 第八辑》 4.文集类编排的不用心，重复内容多。 5.一句话来回捯饬，或是说过的话还要再说一遍，例如《莫伟民讲福柯》。 6.基本的逻辑、史实有误，例如《苏共二十大》《论鲁迅的复调小说》。 7.“德不配位”。一些书尽管题目写的很大，目录结构安排也很合理，但作者的功力不足以支撑那么大的题目和内容，结果使得对比十分明显，令人难堪。 书有好坏之分，但读书的人是否因所读之书的好坏而有了高低之分呢？现在的人很讨厌有一套普世的标准，更讨厌他的身边人用自己的、或普世的标准去评判他，“我爱咋咋地，你管的着吗？”一个读《双城记》的人会比一个读《谁的青春不迷茫》的人境界更高，在道德上更为完善吗？ 今年我学到一句话，就是“大众的审美需要训练”。我比较赞同，在抖音上不少人完全不能欣赏现代艺术，不仅仅是美术。在中国一种有一种文以载道、现实主义、平民主义的文艺思想传统，这种传统就让大众觉得画画就要画得像、小说就要看得爽，否则都是一群不学无术的人把自己包装成艺术家在欺骗。这种大众观点依然认为一件艺术作品必须让自己看得懂，这种看得懂来自于艺术作品能以可理解可认识、理性有规律、意义直接显现的形式表达出来，丝毫不认为作为欣赏者、主体的自己需要动动脑子，自己去思考。 读书人都希望所有人都要热爱读书，读书是多么有趣、神圣的一件事，对人类多么有益啊！但是现代人早就抛弃了一种宏大叙事，不认同除了“我没干涉到你，你就不能干涉我”之外这条观点还有什么普遍法则。 今年算是正式用豆瓣的一年，所以书单记录的很完整，除了《中国思想运动史》《后汉书 志》《瞿秋白研究资料》等这类没有词条的书。关于我在豆瓣写得书评，因为我往往是看完书以后就立马写几句话的评论，所以有很多的评论既有错字，又有与事实不符的地方。