质疑作者的专业水准和职业道德

2008-09-29 15:01:14 　　来自: lao5 · kidding

　　很多人已经指出了这本书中存在着大量医学常识错误，但也有不少群众把相对论或者哥白尼的天体运行论拿来和这本书作类比，希望以此证明离经叛道的东西不一定就是错的，这种类比
　　是非常不恰当的。
　　
　　相对论和天体运行论属于学术理论，它们的出现，都是当时科学界的重大突破，但它们是建立在严格的数学物理学或以前的科学家的大量观测结果上的。他们的工作的正确性必须经过同行的严格检验后才能得到承认。
　　
　　但本书是一本普及性读物，是直接面向大众的。因此在引用成熟的医学结论方面是不应该有任何错误的。连基本的医学结论都不清楚，就敢信口开河胡扯，难道真以为自己是华佗转世、扁鹊重生？医学工作者肩负着维护大众健康的使命，他们的职业道德应当是所有行业中最高。既然已经被指出有很多常识性错误，我们完全可以质疑作者的医学水准、责任心和职业道德。
　　
　　在现实生活中，由于缺乏专业知识，大众往往只能通过一个人的自信程度去判断他说的话是不是正确，却忽视了最关键的评价标准：“结论是否有科学依据来支撑？从论据到论点的论证过程是否具有逻辑性？”于是乎，不少言语通俗但信口开河的作品就成了畅销读物，因为其中那些貌似正确但又闻所未闻的观点吸引住了大众的眼球。
　　
　　在我看来，书中有一些正确的建议并不是好书成立的理由，但存在着相当数量的谬误却足以使其成为一本烂书。