 |
2008-04-14 18:02:42
来自: 洪水
(北京)
看到不少人推荐，看了，结果失望，试着描述个人观点，当然，我只看了一遍，有些细节可能没能理解，但也确实没有再看的欲望。
首先，如果说这个片子还算新颖的话，那么应该归功于使用多个演员表现剧中人物的心理，或者说心中的鬼。这是不是杜的首创，或者是不是剧本设定，其实并不重要，关键是是不是起到作用，并有好的效果。
可惜，我看了以后觉得除了故弄玄虚，似乎并不值得推崇。
先说高志伟，即便不用表现出7个鬼都起到什么作用，至少应该让我们看出7个的差异吧，或者分别代表什么性格？难道要表现的只是七个不同的造型？还说有了七个鬼，演员就不需要表演内心戏了？
然后再说何家安，其实他的鬼最好理解，不会像高志伟的来得那么突兀。通过被袭击，使他产生了恐惧，心中生出了懦弱胆小的鬼。这是很合理的，但是，如果把小孩都内容排除，演员扮演的角色并没有表现出来，前后反差太大，演到一半的时候他还是个好警察，即便到了最后也并不显得胆小，而是糊涂。这和所谓的内心不够符合。
再说神探，他看到前妻，应该可以理解成那也是他心中的鬼，这个鬼来由交代不清也就算了。到了真人和鬼的见面后就令人怀疑了，那个鬼看来不是因为爱，完全只是因为疯，或者是为了预测出拖累的结局。
如果鬼都没表现好，可以说这片子其他部分都不足为奇，可惜仍然不尽如人意。
比如说节奏和悬念，这是老杜一向被人夸奖的，其实却是弱环，电影表现出足够的悬念了么？开始铺垫还可以，虽然有些卖弄，但是到了中期，能揪住观众，让人好奇或者猜测？看到结尾又有恍然大悟么？当然，悬念可能不是片子的重点，但是作为侦探类型太没悬念，总不是成功。
其次故弄玄虚的地方过多了，并且没有重点。
比如耳朵为了表现什么？
比如那个胖子为什么阻止，既然神探都当作个问题，后面有解么？
比如，王要抢何的抢干什么，能解决什么问题，可能是我没想清楚？
再比如，既然已经换了枪号，并且骗过了何，抢不抢的得到原来的枪还重要么？就算要抢，何必拉何进去，留个傻子不是对他更有利，有必要灭口么？
还有，如果何是被枪击时才明白的，那么他打神探的动机是什么？当时他心里的故事什么样的，不需要表现么？
其他还有很多，像什么吃来吃去等等，数不清楚也不列举了。
最后说到演员表演，这确实可以见仁见智，毕竟演一个又疯又神的人，你说应该是什么样？不能作为片子成败的依据，但是其他角色，尤其是众鬼，表现得有点平淡。
总之，这是一部香港电影，不俗，也就这么多了，还有什么值得夸奖的么。
|
2008-04-14 19:56:54 德拉库拉拉
您看明白了再来发言吧
|
|
|
2008-04-14 21:04:48 洪水
我不排除自己有没弄懂的地方，但是这和电影好坏没有必然联系。
难道烂片就没有不易被人发觉的细节？
换个角度说，所谓细节安排同样有节奏问题，不是越多越好，更不是越悬越好，对于情节的支撑也要有所比重才好。
|
|
2008-04-15 00:19:18 齊
2008-04-14 18:02:42 来自: 洪水 (北京)
先说王国柱
高志伟谢谢
到了真人和鬼的见面后就令人怀疑了
还真是疑神疑鬼啊
|
|
你确实没看明白我只能说
比如那个胖子为什么阻止，既然神探都当作个问题，后面有解么？
因为当时没改档案 枪号还是王国柱的
比如耳朵为了表现什么？
表现MAD DETECTIVE 的MAD
再比如，既然已经换了枪号，并且骗过了何，抢不抢的得到原来的枪还重要么？就算要抢，何必拉何进去，留个傻子不是对他更有利，有必要灭口么？
这个就好笑了 你都知道是要灭口还问为什么要杀
|
|
|
2008-04-15 22:49:21 洪水
不够
为什么要用胖子阻止？说明胖子是冷静的，有智谋的？
耳朵仅仅是mad？那么后来又抓下来呢？
既然何已经信任他了，就不该灭口，不用把事情弄得那么复杂，真的需要被灭口的是神探，难道不是么？
|
|
2008-04-16 01:25:50 末那
我第一次看这片子 10分钟就关了 第二次看完这片子 重复了几个环节N次后
一夜未眠 我几乎兴奋了3天 所以请你也耐心的再看一次吧
|
|
|
胖子是最胆小的 胆小怕事
后来抓下来是为对比 一个真耳朵一个假耳朵 这是从别人的影评里看的
这世界上知道自己秘密的人越少越好 你说呢
|
|
|
2008-04-16 20:57:50 德拉库拉拉
既然你没看太明白，就不跟你具体问题具体分析了，就说你说的吧
我不排除自己有没弄懂的地方，但是这和电影好坏没有必然联系。
----------------------------------------------------
我不认为一个人能在没看懂一部电影的前提下能对它做出合适的评价，一群看明白了的人说它好，同时一群没看明白得人说它不好，电影好坏固然是由人决定的，那谁说了算呢？
难道烂片就没有不易被人发觉的细节？
--------------------------------------
当然有，区别是，即便在烂片里发现了那些细节，也改变不了烂片作为烂片的事实，而好片里那些细节，有幸发现了，足够你回味无穷。
换个角度说，所谓细节安排同样有节奏问题，不是越多越好，更不是越悬越好，对于情节的支撑也要有所比重才好。
------------------------------------------------------
这话很空泛，你既然还有如此多的什么为什么，可见连整体都没整明白，还谈什么细节呢，真心建议你静下心来再看一遍
|
|
|
2008-04-17 00:00:36 洪水
我用三句话说明一个意思：不见得要全部看懂才能分辨影片的好坏。
而ls同学，逻辑混乱到试图举出我的三个错误。并且前提是已经认定这是好片。
所以这个讨论就很无趣了。
即便是我没看懂，难道这个片子就不存在故弄玄虚，“鬼”的设置过于复杂并且不都具有实际意义，节奏把握不好，没有悬念感等等这些问题么？
如果你真的以为只有看出真假耳等等问题的人，才有资格评判这个片子的话，那我猜想这是一部好片子。我没看懂。
呵呵，我也不会损失什么，有看不懂的也不稀奇。
|
|
|
2008-04-17 01:37:26 齊
我没看过片花，不知道片商会怎么宣传
导演是想拍悬疑片吗？还是“悬疑片”成了楼主的“前提”？
|
|
|
2008-04-17 12:32:47 德拉库拉拉
帽子不是乱扣的，我从没有在认定这是好片的前提下（虽然在我眼里它就是）试图和你讨论些什么，因为从你的发言来看，只能得出一个结论，就是你没看明白——这里的明白只是最基本的明白，默认也只是神探这种稍微费些脑筋的片子，不要拿什么艺术、先锋之类来抬杠——而不是“没全部看懂”。
至于你说的耳朵，那就是些更进一步理解的辅助，比如，我的理解，简单地说就是表现艺术家（神探说他查案用右脑）的“疯癫”和不被世人理解，按杜、韦的说法，就是和梵高联系在一起（具体的种种相关你可以自己搜索），梵高为什么要割耳，你我凡夫俗子，谁能说出个所以然？天才和疯子不过一念之间。
我其实综合起来也就一个意思，你既然有那么多不明白，不妨再明明白白得看一遍，说不定就明白了，当然你有权选择不看。
|
|
2008-04-19 15:07:23 呆鹅
关于枪的问题，改枪号只能从文字档案上消除记录，却改变不了弹道测试的结果。王国柱的枪已经杀过四个人，警局案卷上也有相关弹道记录，当时只要一开枪，一定能查到与案枪是同一枝，到时候就弄巧成拙了。
|
|
2008-04-19 22:59:18 davidguo
呵呵，跟洪水的感觉差不多。
德拉库拉拉，你看明白了，但是你也没有说明白，呵呵。
|
|
统一楼上的楼上。编剧的破绽大了。
弹道记录是个问题
改佩枪记录也是个大问题。原先肯定也有佩枪记录的，枪又不是第一天拿的，改了记录等于自己打自己嘴巴
|
|
|
2008-04-20 15:52:37 齊
楼上别乱同意，人家不答应的
|
|
|
2008-04-20 16:57:41 洪水
"为什么"本身有很强大的功能,不是回答者就一定高明.
我所提出为什么,只是想讨论剧情合理性,并比一定要有答案.
另外无论这些问题是否有标准答案,都不直接影响对这部电影的组合评价.
退一步讲,就算这是一个天衣无缝的谜题,但作为一个电影,他未必就是好的.具体问题我已经描述过了.
再提醒某些同学,我说电影存在某些问题,并不是说有什么不明白,而是指不足,希望这么费劲的说话不再出现.
当然不排除某些人觉得只有自己(或少数人)解开其中谜团,所以喜欢上这个电影,并说它好.
这种因为优越感产生的喜好可以理解.但是同时它是对好电影本身的侮辱.如果根本不是好电影的话就无所谓了,总比没人喜欢强.
|
|
|
2008-04-20 18:08:54 齊
2008-04-20 16:57:41 洪水
"为什么"本身有很强大的功能,不是回答者就一定高明.
我所提出为什么,只是想讨论剧情合理性
拿“为什么”当挡箭牌？还是先看看您提的问题本身是否“合理”吧
再说，这是多么清晰简明的一部电影啊
剧情一句话就能概括
“悬念”？“玄虚”？“谜团”？至于吗
|
|
|
2008-04-20 18:41:25 德拉库拉拉
为什么要用胖子阻止？说明胖子是冷静的，有智谋的？
耳朵仅仅是mad？那么后来又抓下来呢？
既然何已经信任他了，就不该灭口，不用把事情弄得那么复杂，真的需要被灭口的是神探，难道不是么？
比如耳朵为了表现什么？
比如那个胖子为什么阻止，既然神探都当作个问题，后面有解么？
比如，王要抢何的抢干什么，能解决什么问题，可能是我没想清楚？
再比如，既然已经换了枪号，并且骗过了何，抢不抢的得到原来的枪还重要么？就算要抢，何必拉何进去，留个傻子不是对他更有利，有必要灭口么？
还有，如果何是被枪击时才明白的，那么他打神探的动机是什么？当时他心里的故事什么样的，不需要表现么？
------------------------------------------------------------
原来这些如此那个什么问题是用来质疑本片合理性并指出不足的反问句，那我只能说我错了，你比我明白。
|
|
|
我同意我的，管人家什么事
|
|
|
2008-04-20 23:02:41 洪水
不想过多纠缠于剧情细节的问题,并不是说这些问题不可以讨论,也不说它简单或者复杂,只是说对于这部电影的观感它不是最重要.
所以只是提出来一些,具体问题的答案是什么,并不重要,只是一组举例,表示个大概方向.
难道非要把所有问题扯明白了,再说其它么。
比如就说那个胖子阻止问题，似乎没人给我答案，只说明不能开枪，这好理解。但是为什么要那个胖子来阻止？而不是那个决策性的女人？胖子的出现要表现什么？其它里6个又代表了什么？是不是有一个背后的鬼就可以替代7个人的作用？等等，其实是可以讨论的问题，这是觉得不重要。不想纠缠于这些。
等等问题还很多，一一解决很费力气，我不觉得我比谁明白，我只是觉得明白这个意义不大。
|
|
|
2008-04-20 23:52:45 齊
楼主，前面楼让您多看几遍是有道理的
原来第一个讲“唔开得”的正是智谋女鬼
|
|
2008-04-27 23:52:54 xiao四
是啊，楼主看多一遍再说吧，个人觉得并不难懂，关键是你没有进去，那些为什么或许都没什么……
|
|
2008-05-09 12:34:33 柒小婧是宅女
、我刚刚看完神探，我很佩服刘青云的演技，
虽然刚看完时 我还有一些地方不明白
例如 真假耳朵的对比，因为是何家安抓下来的纱布上的，那是一只假耳朵。
我就记得之前 神探说过 我送他我的耳朵 是因为他的心里没有鬼。
就觉得似乎有什么联系
刚看了另外一篇影评 才茅塞顿开，就是为了形成鲜明的对比。~
真是没想到最后何家安那个隐藏那么深的鬼。。
我觉得那篇强人的影评 《神探之“烂” 难以想象》
真的很值得看，片中那么多细节 真的是太令人惊喜了
杜琪峰啊~~ 真是厉害厉害~
|
> 我来回应
|
