 |
2008-01-10 17:35:57
来自: fishy
(豆瓣电台果然强大)
记得第一部里莫菲斯告尼奥他们是要摧毁母体将所有人从机器的控制里解救出来阿，怎么最后因为程序变异的史密斯人类和机器达成“和平”，就算是成功了？？
|
编剧: Andy Wachowski Larry Wachowski
导演: Andy Wachowski Larry Wachowski
主演: Keanu Reeves Laurence Fishburne Carrie-Anne Moss Monica Bellucci Kate Beahan Hugo Weaving Jada Pinkett Smith 邹兆龙
制片国家/地区: 美国 澳大利亚
影名: The Matrix Revolutions
官方网站: www.whatisthematrix.com
上映日期: 2003-11-05
简体中文名: 黑客帝国3：矩阵革命
imdb编号: tt0242653
语言: 英语 法语
又名: 骇客任务完结篇：最后战役 廿二世纪杀人网络3：惊变世纪 黑客帝国3
> 去"The Matrix Revolutions"的页面
其他话题:
比肩指环王 (General)
【RF下载】BDrip-minisd TLF mkv (V.V)
你说你是虚无主义者， (致)
毁就毁在第三部了。。。 (月落)
Answers in The Last Part (wesley)
最后小伙子叫喊着“the war is over~”，每每回看都会... (朋克布莱克)
重看matrix三部发现的。。与剧情无关的动作戏和激情戏 (Alexie)
提点弱智的问题，大家轻点拍砖啊 (jean)
这部电影不错 (爱茉香)
2008-01-10 20:21:29: 许. (灰掩之火长时保暖。)
估计是试图革命。。进行到第三部的时候电影的MATRIX理论已经开始变得牵强了，真是电影商业化惹的祸啊，得善始不得善终。
2008-01-26 17:29:10: 遥小远 (熙运不洗熨)
和谐社会,互利共存嘛!2008-02-29 13:55:32: 嗑螺师
一群没看懂的人。。。还有脸说牵强。。。。2008-05-20 23:22:02: lizaza
楼上看懂的哥们能不能指点一下2008-05-29 11:50:14: [RUMIA]
看不懂不是你的错看不懂又不多向别人的评论学习学习还张口就乱提问就是你不对了
2008-05-29 11:53:02: [RUMIA]
嘛嘛...这种人的心理也是很正常的...."我看不懂,我就是不喜欢,我才不屑去知道别人都看懂了什么"这样...
2008-06-01 22:39:54: 夏已 (真正的敌人是自己)
电影中的世界观本来就是人类根本无法摆脱机器的控制。电影中表现的是机器中心论的概念。这跟那些“人类经过千辛万险终于打败敌人，获得解放”的人类中心观念有本质上的区别。这也正是这部电影中哲学的伟大之处。
所以不能把它同人类中心论的科幻混淆，从而说它因为商业而牵强。
2008-06-06 22:44:24: citywill (blog.citywill.net)
革命是个中性词汇，不能以革命和反革命区分正义和非正义2008-07-22 18:26:39: BORAT
和平还不够吗2008-08-22 15:23:44: vinjn (豆瓣年卡会员)
人类文明早已终结，革命是机器的革命，是oracle所希望的革命，人类在其中只是道具2008-08-31 21:40:22: vivo2006 (Vision)
其实没有什么懂与不懂，我想这也才是电影自身的意义所在，也符合一个多样化社会存在的准则。要不也不会有一千个哈默雷特。第一部里面的墨菲斯是想把所有的人类从母体中解救出来，可那只不过是一种幻想。在第二部还是第三部里面，议员和Neo的谈话可以回头去看看，议员说道了什么是控制？Neo和那个设计师的谈话也可以去看看，说道了什么是系统？里面也有提到，像这样的反抗已经是第六次了，也就是说之前存在5个Neo,5个Smith，5个版本的母体。但却不都是墨菲斯在反抗。墨菲斯只是人类的代表，而Neo和Smith，当然还有Oracle先知等等的出现却是Matrix的控制出现，用于测试母体系统的稳定。也正如楼上Vinjn所说，人类只是道具。设计师在和Neo的谈话中也说出了，之前的系统设计由于忽略了人类自身的一些遗传性弱点，所以系统崩溃，系统需要的是一些更简单的设计。
所以说和平只是一种脆弱的表象，那系统是在等待另外一次升级。那么下次就会有第七个Neo，第七个Smith，第七个Oracle的出现....那么那些人类呢？或者有另外一个反抗者出现，但是那可能不是墨菲斯了。
2008-09-08 00:25:50: 嗑螺师
ls的哥们，这次升级跟以前是不一样的。。。不然也不会算革命。。。2008-09-11 22:14:09: fishy (豆瓣电台果然强大)
2008-05-29 11:50:14 RUMI一一 看不懂不是你的错看不懂又不多向别人的评论学习学习还张口就乱提问就是你不对了
真好笑，评论也只能算是一家之言吧，我提的问题也许不像你们这些“看懂”的人那么有深度，但我相信肯定有人和我有一样的疑问。
问问题只是就事论事，我不懂我就虚心请教，你懂了有时间就给解释一下，觉得幼稚你别理睬就行。最看不惯某些自以为很懂的在那里阴阳怪调！！
2008-09-11 22:17:33: fishy (豆瓣电台果然强大)
2008-02-29 13:55:32 嗑螺师 一群没看懂的人。。。还有脸说牵强。。。。我们貌似没有冒犯电影的意思。。你实在不必这样。。
2008-09-26 14:13:04: 嗑螺师
恩，我当时是冲了点不过不是针对你，是那个什么都不懂的却自以为懂了的人
这部电影的故事非常复杂，我看了3遍还是遗漏很多，来这里看大家讨论才终于明白。
lz可以看看评论，有的非常详细了
说牵强的人，不知道看电影在看啥，就看懂了打架？我就问一句，你知道先知是谁吗？
好像又冲了，不好意思，实在是极度讨厌不懂装懂，甚至还有脸用无知来批评别人的人
2008-09-28 23:18:38: raidbox
是机器的革命，他们终于学会了人类的情感而人类已经真正沦为可有可无的蝼蚁
2008-09-28 23:20:22: raidbox
是机器的革命，他们终于学会了人类的情感而人类已经真正沦为可有可无的蝼蚁
2008-10-05 15:41:01: vivo2006 (Vision)
2008-09-08 00:25:50 嗑螺师 ls的哥们，这次升级跟以前是不一样的。。。不然也不会算革命。。。==========================
当然每次都回不一样,设计师也说道了,以前的系统崩溃是因为这个系统需要的是一些更简单的设计.
对于人类来说,我们看到的革命是一种制度关系替代另外一种的革命,比如封建替代奴隶,而随之被资本所替代.Matrix也一样,它在追求一种完美,可以和人类在有限的资源空间下继续生存.这里,人和机器是站在一个对等的地位,所以楼上所说的人类已经可有可无的地位是完全是不成立的.
去看看这些评论把:
http://www.wylfing.n
2008-11-06 04:36:41: zergback
revolution，不仅仅是革命的意思，金山词霸：1，革命, 剧烈的变革; 彻底的改革
2，回[绕,旋]转
3，转数; 周期; 一转
革命容易让人理解成你死我活、一方消灭另外一方，而这片子里不是这样。
2008-11-21 04:50:46: naphtali
一千个读者就有一千个哈姆雷特。这部片子的深度完全取决于你是否愿意去了解电影的深度。2008-12-06 17:04:04: honey
peace让我想起一国两制~晕，够革命性的idea吧2009-02-20 08:17:03: 谁 (ti conosci?)
系统通过消除了[尼奥-史密斯]这行错误的源代码完成了升级。和平算是oracle与architect永恒争斗中小小的一次平衡。革命应该就是这个意思吧。革命不是一切的终点，只是一个转折。2009-04-11 00:34:20: jamison
我倾向于某个网友的意见，即zion也不过是一个虚拟的世界而已，不过比完全虚拟的matrix贴近现实而已，目的是为了把部分不稳定的因素：不相信matrix的人安置在内。而neo是一个有高级权限的程序，能够在两个世界中游走并有强大的能力，但是他被oracle所创，目的是与architect需找一个方式来是整个系统保持稳定从而完成升级。neo不过是这次升级中的一个棋子而已。所以革命并不是指zion中的人推翻了matrix，而是指整个系统成功升级。2009-04-14 09:19:22: 淪落天堂|口水 (rebirth~yeah~yeah~yeah)
good,本人看这3部片前后相隔时间太长,于是彻底把电影当动作片看了,莫非这竟然是属于cultfilm的范畴....2009-04-15 14:08:22: fishy (豆瓣电台果然强大)
是很多层很深刻的电影2009-05-10 23:02:37: -。。-
嗯 第一部还算看的懂，第二部开始有点糊涂，这部是有点不明白了。。2009-05-17 16:39:25: 老母钱 (无聊的生活，无聊的打发)
不同的结果~~~也算是革命成功了~~毕竟，人类生存了下来~~2009-05-20 17:16:56: 诺诺cabbage (不带JJ逛豆瓣一个月)
这个帖子里的人没有注意到oracle经常说的选择论吗? 经过这次革命后, 原来母体里的人也获得了选择的机会, 选择留在母体继续做梦, 或者选择离开. 没有印象的童鞋重温一下影片最后oracle和achitect的对话2009-09-10 23:00:51: 哈尼哈尼
说了那么多怎么没人提《The Matrix Revolutions》里的“S”呢？！2009-09-26 17:37:14: tking1000 (亡赤匪。。兴中华。。。)
原来要人类战胜机器人这样的俗套结局才算“革命”？？？把机器和人同等看待的都没有？？、
2009-09-26 22:04:30: fishy (豆瓣电台果然强大)
把机器和人同等看待。。不觉得很寒么。。2009-09-27 00:54:29: tking1000 (亡赤匪。。兴中华。。。)
2009-09-26 22:04:30: fishy (两颗溃疡，左右对称)把机器和人同等看待。。不觉得很寒么。。
------------------------
当机器具有了人性，他们也是跟人类平等的生命体而已。。
不知道寒在哪儿？？？
2009-09-27 21:33:11: fishy (豆瓣电台果然强大)
好博爱啊！可是你有没意识到。。在用“人性”这个词的时候，其实已经暗含了人对机器的绝对权威，所谓平等的生命体，最终都是要受制于“人”的概念。
人和机器是创造与被创造的关系，主体只可能是人，机器如果能发展到有自己的独立性（虽然说一切皆有可能，但是我觉得这不可能），那人的主体地位就会面临被颠覆的威胁。
要说和小动物小植物平等友好共处，我信（反正还是在人类主导一切的绝对前提下）。可是跟机器。。你会平静地接受自己创造出来、却对自己造成威胁的新物种么？反正我是觉得相当可怕，跟弗朗肯斯坦似的。
> 我来回应