令人恶心的片子

　　好吧，其实标题应该是“令人恶心的小丑”。因为整部片子几乎都是小丑的个人秀，所以这么说。
　　
　　小丑恶心在哪？
　　
　　其一，导演将他的能力夸大到不合逻辑的程度。开头的抢劫体现了小丑邪恶的智慧，这点我是很欣赏的，然而也就到此为止了。身为一个没有超能力的反派，手下又是一帮精神病人，居然每次都能动辄布置几百个油桶，想藏哪就藏哪，想炸哪就炸哪甚至还能提前发出公告……拜托，如果拉登也有这种本事的话那纽约早就沦为废墟了。
　　
　　像这种反派通常最擅长的就是绑架那些对主角来说很重要的人（亲人，朋友，女朋友）并借此威胁，本来这种老生常谈是不用计较的，但他居然能一次又一次地任意支开警察，法官，局长，哈维，瑞秋，想搞谁就搞谁，说他有内线还不如说除了小胡子警长外其他警察都是他的内线吧？这有可能吗？
　　
　　这些算是什么，把小丑当成上帝般宣扬吗？
　　
　　然后，让我一看就笑喷的变装竟然还能成功潜入医院，那么耸动的白脸护士难道就没人怀疑？
　　
　　其二，（删除）
　　
　　其三，令人厌恶的表演。汉尼拔喜欢缩着下巴用阴冷的眼神盯着人，T-bag喜欢像毒蛇吐信般吐舌尖，小丑喜欢什么？咂嘴，不停地咂嘴。在审讯室里的时候，他一分钟要咂几次嘴？我没数，我只知道他每说一句话都要咂一下嘴，就好像一个没牙的老太婆含着软糖一样没完没了。我知道有很多人认为这个演员表演得很出色，很伟大，但我认为他绞尽脑汁想出用咂嘴这个方式来表现小丑的变态是失败透顶的——我承认这第三条带有强烈的个人观感，很有偏见色彩，但我看他咂嘴的样子就很想给丫扇两下耳光。还有什么比咂嘴更找抽的？
　　
　　其四，不可思议的说服能力。弄死瑞秋，害哈维毁容的元凶就是他，他居然还能说服哈维去报复所谓的帮凶而放过他这个元凶，他是什么精神领袖还是怎样？他那些绕来绕去的鬼话就省省了，用事实来分析吧：哈维的未婚妻死了，这是无法挽回的；半边脸没了，难道就和丢掉工作划等号了？做些修复手术，整个容有什么难的？问问你自己，假如你的伴侣不幸逝世，你会因此破罐子破摔毁掉自己的人生吗？有谁会这么傻？哈维会，他明知自己的报复会有什么结局，他还是做了。究竟是哈维太傻×，还是小丑说服能力太好，我只能说原因各占一半。
　　
　　其五，（删除）
　　
　　说明：删除的部分，一来是偏离了重点，二来是语气太激烈。

2008-12-05 02:51:22: ice ice baby (no u) 　　其五，对小丑的美化。这是最恶心的。先是抢劫，后来又烧钞票山，一副视金钱为铜臭的样子；闹翻了整个城市，说自己只是想破坏规则，又一副对蝙蝠侠惺惺相惜的样子；搞了半天，好像他是以一个受害者的身份控诉社会一样——扯淡，都TMD扯淡！ 　　　　 　　____________ 　　　 　　completely missing the point 　　 　　laughable

2008-12-05 16:56:45: 何倩彤 　　回應第二點，導演從沒想過帶出小丑的過往。在imdb的花絮部份可以看得到。christopher nolan 堅持對小丑的過去避而不談，希望能令角色變得「絕對」(absolute)。 　　 　　在TDK的原著小說裡，有一段小插曲是電影沒有交待的，是黑社會老大馬蘭里派人去搜小丑的來歷和所在。一無所獲。那人還陷入精神崩潰的邊緣。因為他甚至不確定他是否一個真實的人。他從來沒有試過遇見一個如此空白的人。感到非常不安。 　　 　　無疑導演是有意把小丑變得不真實的。但他同時讓他自己上妝、身體有傷疤、使用一般恐怖份子的槍械，這是角色設定上一個好玩的地方。 　　 　　另外小丑的過去，可以參考原著漫畫"The Killing Joke"裡，小丑說："If I'm going to have a past, I prefer it to be multiple choices!" 他的記憶是浮動的，他也會捏造過去的記憶。因為他認為記憶是個危險的地方。也有專書談及小丑，說即使如此，他也不是"insane"，而是有"super-sanity"，能應對每天不同的生活。 　　 　　至於第四點，給維的內心世界，多參考原著漫畫、小說，就能更了解他對於公平、機緣的看法，就能更清楚小丑的話對他有怎樣的意義。但我想電影的篇幅比較難詳細交待。

2008-12-06 02:31:51: 咖喱老人 (丫) 　　回应“其一” 　　这是一部漫画改编的电影，虽然导演做了很多去漫画化的东西，但始终这还是一部漫画改编的电影。也就是说，漫画中的“歌谭市内无好人”的前提还是被保留了，这也就说明了“除了小胡子警长外其他警察都是他的内线吧？这有可能吗？” 在“歌谭市”还真的就是有可能…… 　　 　　回应“其三” 　　 　　我觉得吧，本来他就是要塑造一个变态的坏人，这就是为了让观众去感受到他的变态，他的不正常，所以这本来就是应该让我们觉得来找抽的。 　　如果，你觉得这是为了让人们觉得小丑有意思，或者更吸引，那小丑的变态是真的失败透顶了…… 　　 　　还有“第二点” 　　ls已经讲的很清楚了，我就说说我的理解…… 　　 　　我个人的感觉，这是小丑的类似于下意识般的一种行为。随便讲个恐怖黑色的关于这个伤疤的故事，给别人造成恐怖的初印象。也就是说，这些故事不见得就是真的，而是他觉得“好玩”就这样讲出来了。就好像他一直说的“why so serious”那样…… 　　 　　 　　这些都是我个人的一点小见解，如有很多不准确的地方，还希望大家多交流。

2008-12-06 13:36:11: 何倩彤 　　回應ls 　　 　　都是第二點 　　 　　在michael haneke的"funny games"裡﹐也有所謂的「壞角色」自詡擁有「傷痛過去」的橋段﹐但也以這種好玩的語氣說出來。其實是嘲笑一般的主流電影認為角色越壞過去越悲痛的陳腔濫調。 　　 　　這是比較出名的例子。其他還有些許電影是這樣的。 　　 　　現在的電影﹐更偏向「不問情由」的作惡。

2008-12-06 14:49:55: ♛Pretender (正太是一时~大叔才永恒XD) 　　要那么较真的话看什么电影

2009-01-06 20:21:08: 爱玉 (想找一个人，一起去罗马) 　　LZ的思想真乃神人。。。 。。。 围观一个

2009-02-02 18:38:26: .: R a e e :. (Be your black swan.) 　　　　导演根本就不会用适当的方式带出小丑的过往，用他的嘴自己说而且还前后矛盾，这是最拙劣的手法。有人居然还说在电影里感受到了小丑“深深的悲伤”，我只能向您举起大拇指致敬，真的。 　　 　　 　　========================================================== 　　 　　前后矛盾的用意是什么 lz是不会明白的 我只能向您举起大拇指致敬，真的。

2009-02-02 20:49:53: SolenShieh (love is destructive) 　　我也来围观楼主

2009-02-02 23:54:25: 暖暖·晴 　　LZ 建议你去看一下原版的剧本，你就会知道Heath Ledger念小丑台词的功力了。 　　瘪嘴的那种想法你就不会有了

2009-02-03 10:24:23: 突然的自我 (丫也忒挺黑人了) 　　我晕，分析得这么复杂，就为了说明一个问题：小丑是个神！导演故意夸大！ 　　 　　太搞了，你看得不累阿？怎么不去分析下变形金刚呢？不去分析下七宗罪呢（那里面也有个把警察玩弄于鼓掌的变态）？ 　　 　　一味的去挑刺，你在显示你都“才华”吗？你看电影都目的就是挑刺？这部电影透露出来都人性阴暗面和阳光面你又能看到多少？

2009-02-03 15:26:27: SolenShieh (love is destructive) 　　楼主集中代表了豆瓣中的一种人。

2009-02-03 22:20:49: 猫巴士 (白首不相离) 　　楼主 大过年的不想骂你 累 　　 　　跟这种人较真也没意思

2009-02-04 00:32:23: 晒晒谷子 　　楼主明显不会看电影么 塑造人物不是初衷 电影人要说的自然有自己的话 　　像这部片子 我认为讲的就是选择问题：选择不断的重叠一环套一环 　　1蝙蝠侠侠在小丑的威胁下选择不摘下面具 　　2哈维在城市英雄的光环下选择替蝙蝠侠自首 　　3蝙蝠侠在小丑的设计下选择救哈维 　　4哈维在小丑的蛊惑下选择堕落 　　5蝙蝠侠在哈维的堕落面前选择承受人心的罪恶 　　小丑正是这一系列选择的制造者 　　他试图成为一个上帝来导演世间的善恶 　　他标榜的是chaos-----一个没有善恶的世界 　　但是当他说出他的追求时他还是选择了自己的立场 　　恶便是恶 这里他就已经自相矛盾了 　　这是主线 　　其他 例如：瑞秋在哈维与韦恩之间的选择 　　 人们在船上的选择等等 　　这部片子的深意应该于蝙蝠侠的三个选择上 　　片子提出的问题是what is the right thing？ 　　在第一次选择上，面对人们一个一个的死去蝙蝠侠没有摘下自己的面具 甚至当时他自己都说不出原因 但他朦朦胧胧知道了小丑的目的 而能阻止他的绝对不是让蝙蝠侠小时 　　在第二次选择上，他选择就哈维时他已经看穿了小丑的计谋 他要扶持的正是 哈维 正是这个社会需要的希望 　　在第三次选择上（这真的是点睛之笔） 哈维变成双面人之后 蝙蝠侠一直维护的正义的希望似乎已经倒塌了 但是蝙蝠侠作出了自己的选择 他终究是一生孤独的 而这一选择 让小丑的计划变成了一个joke 　　呵呵 其实非常期待下一部啊

2009-02-04 12:36:27: nofate 　　又一个本身狗屁不懂上来学母猪吃屎的芙蓉姐姐粉丝

2009-02-04 20:47:43: 比邻 (我希望在这里碰到的我都不认识) 　　下一部不会有这么精彩了，因为小丑已经死了

2009-02-05 15:33:23: Gorilla (我們都別太自以為是了) 　　why so serious,.......... man?

2009-02-07 23:08:31: Still3 (保持自我直到永远) 　　其实我发现往往批评的人 都是不够了解情况的人 　　 诺兰的片子 深度可不止是一般的大片

2009-02-07 23:18:05: hellovitas 　　我估计楼主之所以看这电影看得都恶心了，原因可能是这部电影的运转速度快于楼主的大脑的转速，所以——楼主晕电影了。。。

2009-02-08 12:59:55: O.L (star trek中文名：星际争霸战！) 　　LZ令人恶心

2009-02-10 21:23:44: jinglefong (每当变幻时，不如不见) 　　哇，神一般的LZ啊，不可思议啊

2009-02-11 06:15:09: 我的脂肪产生美 (不能逃不能逃不能逃) 　　2009-02-03 15:26:27 SolenShieh 　　　　楼主集中代表了豆瓣中的一种人。

2009-02-11 11:50:41: 小傻兔er``` (轻描淡写) 　　竟然有点赞同LZ

2009-02-11 11:53:15: 小傻兔er``` (轻描淡写) 　　当初是有人强烈推荐看的，是一个经常推荐我好片的朋友，所以没理由不带着期望去看。 　　结果却很失望。 　　竟然说没有绝对的好绝对的恶，小丑烧杀掳劫都无恶不作了，怎么还有人很开心“蝙蝠侠也没赢”。难道内心的阴暗面真的被小丑给发掘出来了？ 　　可能我向来比较绝对的缘故，我不喜欢这样美化一个反面角色的电影。

2009-02-11 11:54:46: 小傻兔er``` (轻描淡写) 　　其实我是喜欢希斯莱杰的，但实在不喜欢这个角色。 　　关于咂嘴这一点，LZ说得很生动。

2009-02-11 21:58:08: 麦丽素 　　看了楼主对《THE DARK KNIGHT》的评价，又看了楼主对《THE END OF THE WORLD》的评价，发现楼主果然就是愤青加较真皇后一个！建议楼主改行去做时政批判家！ 　　没啥好说的，就算楼主每天诅咒小丑到睡不着觉，今年的小金人还是他的，THERE IS NO DOUBT!

2009-02-12 10:26:36: 没头脑还不高兴 (热) 　　2009-02-04 20:47:43 平凡的年轻人　　 　　下一部不会有这么精彩了，因为小丑已经死了

2009-02-12 14:44:31: kapwlwb 　　本来就是说的电影 其实咱国内真看蝙蝠侠漫画的少数吧 　　电影本身剧情安排很多地方是很残念，不较真不行，因为太多了... 　　 　　quote:"这部电影透露出来都人性阴暗面和阳光面你又能看到多少？" 　　阴暗面...阴暗面这种东西还真是人类傲慢的价值体系才能想出来的词，和西方的“原罪”说差不多，其实这部joker也有点一脉相承的感觉。 　　在我看来，阴暗和阳光，不过是欲望的两种表现形式。以哪一个面孔出现，看人的智慧了。 　　 　　另外那些认真回复的人很好，那些看热闹的...何必要留言呢，留了也是浪费

2009-02-13 15:26:23: Jessica Sui (我要健身我要健身我要健身！！！) 　　lz太愤青了，受不了

2009-02-13 16:19:30: Zissou (慢慢的习惯吧) 　　看个电影至于么~~~~没事找事

2009-02-15 22:12:27: Bekanoi 　　好久没来这里看，没想到有这么多回复了。 　　 　　被喷是意料之中的事，我只是想说，在喷我的人中，有多少人是经过思考的，而不是只图喷个嘴皮爽的？ 　　 　　“装B”在豆瓣是个极度滥用的词汇，其实有很多人在说出“装B”的同时他已经被其他人视为装B了。当然很多人都没有这种自觉。你说我装B，那么可以先说出一些站得住脚的观点来反驳我么？如果你没有反驳我，只是一个劲地说我装B，那么究竟是谁在装B呢？ 　　 　　重述一下我的质疑： 　　第一，小丑的手下只是一帮精神病人，他有可能做到在油轮上、在人来人往的医院里神不知鬼不觉地布置那么多油桶么？他有可能那么随心所欲地操控警局的人杀掉那些重要人物么？电影里根本没有一个合理的解释。喷我的看官呢？您来给个解释？ 　　 　　第二，首先大家应该明确一个事实：电影是电影，原著是原著。 　　不管原著写得多完善，如果电影拍出来无法自圆其说，又怎能说“你去看一下原著就知道”呢？电影里没有的内容，是可以用原著来补充的么？对不起，我评论的是电影，不是原著！请搞清楚这个问题，谢谢。 　　 　　所以，我从电影里看到的小丑就是一个说话前后矛盾的家伙。至于原著里提到的，小丑有浮动记忆、遇人不断改变说辞的设定，在电影中并没有确切的交代；因此小丑三次念叨他那伤疤来历的桥段只会让人觉得突兀、拙劣。没看过原著的人，难道还能明白“哦，小丑有浮动记忆，所以遇人不断改变说辞”不成？还有评论说小丑让他感到“深深的悲伤”呢，叫我怎么不笑死？ 　　 　　第三，这个只是个人观感。但审讯室里的那一段，小丑咂嘴的次数实在太多了。您再回去看一次，如果还不觉得厌恶的话……嗯，很好。 　　 　　第四，我已经说得够详细了。一个凶手说服被害者用一种自我毁灭的方式报复所谓的帮凶，其实不是不可能，但就电影里的内容而言根本就不能令人信服。 　　 　　第五，仁者见仁智者见智吧。思想高深的人无论看啥片子都能看出一大堆象征意义，但我不是。我肤浅。 　　 　　为什么我要写那么多呢？ 　　因为在我看来，这样一部在逻辑与情节上差强人意的电影居然赢得了那么多人的认可，实在太不可思议了啊。

2009-02-16 01:34:35: 炳新 　　 　　 对于第三点，应该是有很多个性化的因素在里面，也并没有反驳的必要和余地。不过无论是您的描述和影片中的演绎我觉得都生动无比，至少这是我印象中的小丑的一个非常重要的细节特征以及性格支撑。这是从塑造人物形象角度来说的，而我认为，单纯的个人喜好是相对次要的，并不对影片对小丑人物的塑造构成威胁。 　　 下面是对您第一二四五点的反馈： 　　 首先，我认为您第一二四五点的出发点和立足点是相同的，都源自您对影片过于个体化和片面性的认识，对影片的深入理解和挖掘不够深入，没有把握主干而是挑战细枝末节。 　　 小丑，他不是一个人，他不是一个个体，他是导演想要塑造的一种气氛，抑或是人类精神的一个重要组成部分，以个体的视角来表现人性阴暗的一面。小丑的精神世界就在我们中间，甚至就隐藏在我们思想中的封印下，是潜在的社会危机与紧迫感，是对犯罪，丑恶，心理疾病的高度抽象化概括。 　　 电影是具有鲜明特征的表现艺术，主题一定要具有鲜明的特征，能够在有限的观影时间内给观众带来正常的事件发展进程的步调所难以带来的思想冲击。表现艺术对于信息传递的这种要求，就需求他在表现手段上进行夸张和高度浓缩。舞台艺术也同样是如此。 　　 因此，导演要加速剧情的进程，略去一些对主题影响较小的细枝末节和叙述过程，不免在一定程度上影响故事的完整性，给观众留下一定的心理空白。 　　 对于第一点，绝对不能单纯的追究到小丑作为一个恶势力的领袖的个人能力在常规上所受到的局限。他是影片想要表述对象的核心内容，以单纯的个人能力在逻辑合理上进行塑造和演绎，不免会削弱对对象的塑造和突出。重要的是，在小丑身上体现出恶势力的蔓延与扩张带来的压迫感，加速情节发展，浓缩故事进程，夸大以个体为内容核心载体载体的应用功效。 　　 对于第二点，小丑威胁他人的一贯方式和手段是塑造人物形象的一个重要细节，在表现上具有无可争议的连贯性和合理性。而对于这种方式的真实性与准确性，并不构成对人物塑造的绝对影响，影片不是要讲述小丑的故事，他的伤疤的由来的真实性并不重要，而且这种真实性所构成的合乎逻辑的语言内容反而会削弱角色的戏剧性。重要的是那种紧迫的心理恐吓施加在恐吓对象身上，间接传递给观众的氛围以及角色在观众印象中的完整性。影片以点带面的借用小丑这一个体去表现一种精神层次已属不易，若是过分的再去赘述来龙去脉，个人传奇，甚至是追究细节特征表现形式之外的客观逻辑性和具体内容，反而会成为人物塑造以及主题表达的一个败笔。让小丑真的沦为小丑了。 　　 第四点，同第二点。而且私认为尤其处理的漂亮，“It's just like gravity ,all you need is a push~!”.不知道lz有没有留意到这一句，影片此处表现出小丑对人性的这种绝对的把捏让人不禁打了一个寒噤，紧迫与恐惧感更是瞬间全面扩散，如果小丑真是费了一番周折，才搞定了双面人，您觉得有这个绝对必要和意义么？人性的正义面在此处稍露端倪有作用么？要看好，双面人充当了什么角色，以及他在影片中究竟起到什么样的作用，是邪恶精神扩散的加速器，是小丑这一角色之上的延伸，他的妥协与戏剧性的转化，更是重重的推动了影片主线的发展，深入人心。他的任何反抗，犹豫，甚至是与小丑的周旋，反而会成为影片的疵点。而与小丑相对立的精神状态的表现，浓墨重彩的体现在小丑构划的两条渡船上成员的博弈中，死刑犯依然扔掉引爆器，so called “civilized”people的猛然惊醒和最后一刻的悔悟，则是合理的与小丑对抗的表现方式，同时像一把善良利剑一般，刺穿了之前小丑在影片中构成的邪恶阴霾，给人性以希望和机会，同时也缓解了观众的压抑心情。规范了影片的立足点，引领了影片所表现的遵循普遍道德价值规范的方向。 　　 第五点，也不用赘述了。根本那不是所谓的“美化”啊。 　　 综上所述： 　　 私认为，lz对影片有待进一步的深入理解，你所说的逻辑与情节上的问题，抽离影片，淡化它的戏剧效果，是成立的。然而如你所说，均不能够成对影片的直接威胁，因为你对于细枝末节做再多的反面文章，用再猛的火力营造声势全力攻击，也根本不会撼动影片的主体。 　　 而我个人，也并不像一些人看出了小丑身上所谓的“悲伤”，因为我觉得，以任何的个人情愫和感情特征去界定一个有如此广阔表现意义的人物元素都不成立。而只是停留在对角色本身的欣赏与知觉上，而这也是无可厚非的，是欣赏影片的另一种方式，同让值得玩味。 　　 我肯定的是希斯莱杰的表演功力以及他对人物元素的塑造成绩，对于他个人的传奇色彩，我不是很感冒。 　　ps:以上均代表个人观点，若有冒犯，敬请见谅。

2009-02-16 11:34:21: Bekanoi 　　您语气如此平和，当然没有冒犯到我了。 　　 　　其实我明白你的意思。小丑没有来历，异常强大等等，是因为导演想把小丑塑造成一个纯粹恶的符号，从而揭示啥啥啥思想是吧…… 　　 　　类似的论调我也从某个朋友那里看过，他说什么“小丑是不死的，小丑象征我们心里的破坏欲”云云，和你说那种“把小丑看成是一种氛围”的说法有异曲同工之妙。 　　 　　只是我前面说了，思想高深的人无论看啥片子都能看出一大堆象征意义，但我不是。最起码，那些逻辑不通的地方已经让我倒了胃口。如果小丑一直像开始那样运用邪恶的智慧合理合理地体现他的强大，那么我是真的会喜欢上他的，可惜从那之后他就强大得像是一个拿着修改器的玩家了。如果您认为正是那些无视逻辑的情节恰到好处地体现出导演的想法的话，我是无法苟同的——究竟是逻辑圆满的片子容易拍还是无视逻辑的片子容易拍呢？这不是文艺片呀同学。 　　 　　白脸护士的笑话我就不说了，小丑被抓的时候某个长官说了什么？“你们可以把他拘押到明天”。因为他没有身份，没有证据什么的，你或许可以拿辛普森案来说事但是——小丑是袭警后被蝙蝠侠抓的呀！！袭警现行犯居然也会因为“没有身份，没有证据”而只是拘留而已！那些警察都白死了？那么，最后蝙蝠侠又把小丑抓起来，岂不是同样的结果了？！ 　　 　　这样可笑的片子，你们尽管从里面的象征意义上得到一箩筐的感悟吧，反正我只能嗤之以鼻而已。见谅。

2009-02-18 13:23:52: spiegel (美人迟暮，英雄末路，不若隐江湖) 　　我对如今这些理工科出来的学生真是无语了。 　　显然楼主不能、也压根就不愿去理解电影表达的内容，嘛，你有你的理由，也有你的自由；但是你硬要把导演降到和你一样的高度，再用你的标准去衡量影片，发现电影里没有你想要的东西，于是不爽了，嘿，这事怎么想怎么逗。 　　这么说吧，你想让电影去理解你，这辈子都没戏。 　　这是看电影的逻辑，最基本的逻辑。 　　 　　对于这种有着坚硬到莫名其妙的自我认定（你看我就不说自以为是这个词）的人，不要提说服，连交流都是浪费时间，因为他压根就不想交流，他要的是表现。 　　 　　这片子的主题其实很简单，就三字：战自己。蝙蝠侠从头到尾都是在和自己战斗，双面人哈维是制度内的蝙蝠侠，代表了蝙蝠侠的超我；蔑视制度但遵循原则的蝙蝠侠是自我；摧毁制度又毫无原则的小丑则是本我。 　　这一点导演在影片开头就表达出来了，不止一处，有兴趣的人可以再看看，没兴趣的人……真的你看这片子干吗呀？浪费时间，闲的蛋疼。

2009-02-18 14:05:40: Bekanoi 　　唔，有时候一些真正的好片子是会让观众自觉忽视里面的瑕疵的，这点我同意。 　　 　　但是在这部背景为现代社会且没有任何超能力设定的片子里出现了如此多逻辑不通的情节，便实在让我难以接受。你可以说我顽固，自以为是，不过你同样没有解释，因为你压根就无法解释小丑是如何那样神通广大的，你要的只是用你自认对电影有更深一层的理解来压倒我。 　　 　　“你想让电影去理解你，这辈子都没戏”，这种莫名其妙的话我的确一辈子都不会懂。只有您懂。 　　 　　就这么说吧：在我试图去感受这片子的内涵之前，小丑已经恶心到我了。是呀，蝙蝠侠从一开始的正义市警到最后挣脱桎梏成为黑暗骑士，两艘油轮上的人的自我牺牲精神等等都是触动人心的好情节（哈维的生硬转变就算了），但为何导演不能把小丑的强大拍得合情合理一些呢？或者说给这片子打五星的人认为小丑就该是一个无视逻辑的符号化的人物？乃至这片子里的其他角色都得降低智商配合他？ 　　 　　您再扯什么主题什么思想都只是在回避逻辑问题而已。我不是理科生，谢谢。

2009-02-18 14:34:02: 张云天 (珍惜生命，远离电脑。) 　　楼主搞笑。小丑演的这么难看，估计没有会认为美化了他。 　　 　　你不如谢谢蝙蝠侠等”正义“角色是如何被美化的，估计还有点水平。

2009-02-18 17:28:06: spiegel (美人迟暮，英雄末路，不若隐江湖) 　　呃……楼主你完全误会了，我从没想过要压倒你。 　　我提到自己对本片主题的理解，是因为看到上面有不少人都很认真的提出自己的见解并尝试和你沟通，而你的态度非常明确：我不听。 　　我替他们不值呀，对牛弹琴都比这强，起码牛不会自说自话，所以那一段其实是写给他们看的，让人家的真心交流多少能得到一点点回应，楼主自动略过就可以了。 　　我还不至于那么傻，上面那么多前车之鉴摆在那里，我还浪费力气做什么，笑。 　　 　　张口逻辑闭口逻辑，楼主所谓的逻辑，其实是“这部电影没有合乎你所认知的现实”，原来这片子是记录片？原来高潭市是真实存在的？ 　　你不愿理解电影，却一味要求电影向你的标准靠拢，还有比这更不合逻辑的事么？哦对，你还要求别人也跟着你的逻辑走，太逗了，我欣赏的是电影又不是你的逻辑，当然要回避了。 　　那啥，其实那天我跟罗贯中说：“你Y写的那什么木牛流马用现代力学原理根本就解释不通！”小样立刻伏地痛哭：“你说的没错！《三国演义》确实是一本令人恶心的书！”从此我对《三国演义》嗤之以鼻，嗯嗯。 　　 　　哦还有，你说的那些什么你“早就知道”的所谓内涵，在我眼里压根就算不上内涵，那都是直接表现出来的东西，连思考都不需要。 　　当然，我认为楼主并非没有能力去理解这部电影，还是那句话，是你不愿意，这是个态度问题。 　　人与人之间的互不理解大都是在这种态度构建的壁垒下产生的。 　　 　　btw，“蝙蝠侠从一开始的正义市警到最后挣脱桎梏成为黑暗骑士”，这话还真是彻底雷到我了，笑。

2009-02-18 18:23:21: 困困龙@柳乐 　　lz很清醒，不容易被洗脑。

2009-02-18 20:55:10: 『果子』 (谁能成为谁的故事) 　　2009-02-04 20:47:43 平凡的年轻人　　 　　　　下一部不会有这么精彩了，因为小丑已经死了 　　--------------------------- 　　偶排这句 　　顺便围观

2009-02-18 23:21:49: 『果子』 (谁能成为谁的故事) 　　 如果楼主你十分注重逻辑的话，那我想符合逻辑的电影很少很少，即便是很注重逻辑关系的推理也是会有漏洞，不喜欢就是不喜欢，不用拿什么逻辑作为借口。 　　　　你只要说：这小丑太丑了，我不喜欢这电影，这就足够。 　　 　　----------------- 　　 　　说的好

2009-02-19 01:35:03: Bekanoi 　　to spiegel： 　　 　　———————————— 　　引用： 　　　张口逻辑闭口逻辑，楼主所谓的逻辑，其实是“这部电影没有合乎你所认知的现实”，原来这片子是记录片？原来高潭市是真实存在的？ 　　———————————— 　　 　　说出这种胡搅蛮缠的话只会让你自己处于下风而已。我当然不会认为魔戒里有魔王、蜘蛛侠能喷丝是有悖逻辑的，那些在现实中不存在，但那是电影的设定；然后我们的逻辑就会建立在魔戒里不会有飞机、蜘蛛侠不会魔法的前提下。 　　 　　而这片子的背景是什么？现代社会。里面是什么人？没有超能力的普通人。OK，我们的逻辑便是建立在这样的世界观下的。不用扯到纪录片，不用扯到那城市是否存在，就好比说NEO可以飞来飞去但JACKIECHAN只能跳来跳去一样。不知道您那充满智慧而又爱讽刺人的脑袋瓜弄明白我的意思没有。 　　 　　其实我并不想强调什么逻辑，我滥用这个词只是被你们逼的。去他喵的逻辑，你就想想看如果你涂着满脸白粉、穿着护士装在医院里走动会发生什么状况、还有这么做有什么意义吧。多么日常的一个思维，不是么。 　　 　　一来我对不喜欢的电影不会记得全部情节，最多就是看完吐槽下，二来我把那些看起来很别扭的地方列出来又会落得“你就是来挑刺”的话柄……反正前面也说得够多了。 　　 　　———————————— 　　引用： 　　你不愿理解电影，却一味要求电影向你的标准靠拢，还有比这更不合逻辑的事么？哦对，你还要求别人也跟着你的逻辑走，太逗了，我欣赏的是电影又不是你的逻辑，当然要回避了。 　　———————————— 　　 　　观感是很私人的，逻辑（对不起，又逻辑）是公认的。公认的规则才叫逻辑好不好。按你所说，莫非“理解”了电影，就能理解那些不合理的情节么？或者你就干脆告诉我，反正小丑就应该强大得没有边际，强大得不用讲究什么逻辑，因为这样才符合小丑这个角色……不是更好。 　　 　　一句话就能扯明白的观点，好吧？为什么要一直那样用高姿态东拉西扯呢？ 　　 　　———————————— 　　引用：　 　　哦还有，你说的那些什么你“早就知道”的所谓内涵，在我眼里压根就算不上内涵，那都是直接表现出来的东西，连思考都不需要。 　　btw，“蝙蝠侠从一开始的正义市警到最后挣脱桎梏成为黑暗骑士”，这话还真是彻底雷到我了，笑。 　　———————————— 　　嗯，基本上我真的是一个肤浅的俗人，我看电影是为了娱乐而不是为了思考，这点我承认。但是话说回来，对于一部自己觉得里面有很多桥段设置不合理的商业片，我为毛要强迫自己去思考它有啥内涵有啥思想有啥象征来扭转自己的看法呢？就算它内涵再好，难道又能改变那些不合理的情节了？ 　　 　　所以我只想说，就算您从这片子里思考出宇宙思考出真理，这片子的情节还是那么地牵强附会。

2009-02-19 01:48:46: Bekanoi 　　to Mouse On Mars 　　 　　所谓的瑕疵并不是指画面的BUG，或者服装道具搞错年代之类，而是“不合理的情节”。而所谓讲究逻辑也并不是说电影里的大事小事都拿来分析，我没那么讲究，也没那么闲。我不会想阿甘能跑那么久是不是存在逻辑问题，绝对不会。 　　 　　我只是一个平常的观众，我没那么多怪癖。 　　 　　所以我的意思是：这片子是存在很多、很明显的不合理的，而不仅是一些无关紧要的小错漏。就这样。 　　 　　至于要“先看原著，再下定论”的论调……我已经在前面回应过了。

2009-02-19 10:41:31: 四眼包子 (Dragonforce！牛比！！！) 　　我觉得咂嘴我是接受的，作为小丑的一个人格特征表现得不错。 　　 　　不过当时看到小丑扮警察枪击市长，一脸大浓妆一张血盆大口居然没人发现， 　　我心里就想，至于么？都瞎了吗？

2009-02-19 11:20:11: 少陵野老 (货还没到？！) 　　楼主行为艺术的地方在于，楼主吃了一坨他认为的屎，不爽也就罢了，偏偏还要放在手上仔细研究这坨屎为什么是屎，三言两语发泄一下也就罢了，偏偏还要放进嘴里细细分析这坨屎的味道

2009-02-19 13:08:32: Bekanoi 　　我说有些喜欢随口喷人的家伙怎么会那么头脑简单呢？ 　　 　　我看了这片子，觉得有些话不吐不快，而这里又是一片大好的称赞声；要泼冷水也得有根有据，不然只会被人喷得找不着北。 　　 　　“三言两语发泄一下”——那是找抽的傻B行为。

2009-02-19 13:12:08: Bekanoi 　　四眼包子同学，内涵的片子不需要解释，特别是这样巨内涵的片子。

2009-02-19 13:38:36: 少陵野老 (货还没到？！) 　　哦

2009-02-19 15:19:03: Bekanoi 　　to Mouse On Mars 　　基本上您的态度还是很平和的，只是……有一些话比较多余。请原谅我这句过分的话。 　　 　　回到这片子，我一直都在谈这片子。无论是原著还是前面的几部都不是我的谈论对象。蝙蝠侠在这片子里很合理，就算他全身高科技但只用拳头战斗也只是他的习惯，没啥不合理的。 　　 　　至于那些对“疏漏”的解释，我认为没有详细钻研那些细节是否合理的必要，因为明眼人一看就知道不对了，比如四眼包子同学提出的小丑的素颜警察扮相。至于白脸护士，我只是当时一看就笑喷了而已。 　　 　　你所解释的咂嘴，其实根本就不用解释，因为我说过那只是我的个人观感，而且也只是一种表演方式，只是这种表演方式被我厌恶而已。解释了也是多余。 　　 　　“小丑的强大，我感觉是因为蝙蝠侠的强大，所以要给他一个强大的敌人”这样的话我是赞同的，没有强大的敌人又怎能显得主角强大呢——问题是他强大得没有道理呀？ 　　 　　总归一句话，这片子在您眼中太完美了，所以我们的讨论没啥交集。就这样。

2009-02-19 16:42:04: junjunwudi (Rorschach J) 　　电影终究电影，总有夸大的地方，如果要追究，不合逻辑的东西太多 　　看片子就是图个娱乐，一开始就当它是科幻片来看的，所以就不去追究合理性了 　　反派越强大越好，反而觉得的蝙蝠侠落下个残疾什么的就好了，可惜这是前传…… 　　其实观看者能从电影中看到现实中无法做的事情才爽嘛 　　 　　喷来喷去实在没意思，一个片子能让那么多人来讨论还是不错的 　　每个人都可以持有各自的观点，但不要试图将自己的观点强加于别人，不论这观点是正确的还是错误的，如果每个人都以这样的态度去讨论一件事情，永远都不会有结果……

2009-02-19 17:47:31: Bekanoi 　　嘿，您歇歇会是没错的。 　　 　　我倾向把话往简单了说：蝙蝠侠有高科技撑腰，而小丑只有一帮精神病人当手下。 　　 　　然后，其他的话就不用说了吧。

2009-02-19 20:55:53: ice_? 　　评论蛮长的，没看完~ 其他的观点和楼主不太相同，但是第一条我有点同感~ 整部电影的情节算是很严密，逻辑性比较好的了，但是不足就在于JOKER，在他身上发生的很多情节都有点诡异了..比如他炸完医院，径直登上一辆转移病患的巴士直接离开现场.....

2009-02-19 22:45:16: 无忌 (And some people,dance.) 　　同事极力推荐本片，看完电影就来这里看影评。我猜会有直率楼主抱怨剧情糟糕，也猜会有铁杆影迷指点迷津，更猜会有谩骂讽刺满楼飞舞，哈哈。 　　 　　其实楼主部分观点我也同意，就是剧情比较明显不合理的地方，前面一些评论也有道理，比如连续的选择，比如反复的对立，当然这得建立在深入研究的基础之上，不过总的来说两者不能互相抵消，微瑕不能遮掩白璧，白璧也应允许微瑕。 　　 　　最后同意junjunwudi的观点，己所不欲，勿施于人。 　　——强并不难，难的是强且有着一颗宽容和帮助的心。

2009-02-20 10:40:37: Bekanoi 　　嗯，问题一方面在于我的口气比较呛、说话太直接，而另一方面就是在于维护者把本片看得过于完美。 　　 　　本来就是萝卜青菜各有所爱，每个人的想法都不一样。 　　 　　但这里是一个公开讨论的场所，我想应该允许不同的声音存在，而不是“你不喜欢这片子就别来这里找骂”的一言堂。

2009-02-20 11:11:35: 麦丽素 　　没有人，即使是我这样被楼主划为“维护者”之类的也没有把这部片子看的很完美，楼主的评论之所以有这么多回复，我想已经完全不是为了探究《THE DARK KNIGHT》究竟的优劣了，留言的十有八九是冲着楼主看电影时所抱着的“愤青”心态去的。反正我是自己感觉再烂的电影也不会激动到“扯淡，都TMD扯淡！...bullshit!”之类的都能往外喷!一部电影能把人看到这地步，真的也是需要火候的！

2009-02-20 13:04:08: 『果子』 (谁能成为谁的故事) 　　首先射杀市场的时候小丑是没有化妆的~~~~是素颜~~~ 　　 　　那辆运送病患的巴士已经被小丑的手下控制了 　　所以那些人成为人质最后被迫带上小丑面具，被蝙蝠侠救了~~~

2009-02-20 18:10:33: spiegel (美人迟暮，英雄末路，不若隐江湖) 　　yesyes，blablabla。 　　你知道魔戒里没有飞机，于是你就可以理直气壮的把被遗忘国度的背景套在中土世界上了？哈比特人不会3级魔法你就可以嗤之以鼻了？ 　　你把本片虚构的背景偷换为你所谓的现代社会，以似是而非的条件得出结论并暴跳如雷，嘿，到底是谁有逻辑问题？ 　　真遗憾，蝙蝠侠奋斗的地方是高潭市，是那个以“高潭无好人”为第一铁律的罪恶都市，不知道是否符合你的世界观，不过就算不符合我想原作者和导演都是不会在乎的，笑。 　　 　　文艺作品的真实性应该表现在哪里？主要表现在角色的行为和选择上，没错逻辑是要遵守的，但首要遵守的是角色自身的逻辑，那么无论这个角色多么离经叛道甚至根本不是人类，照样能够为观众所接受。 　　小丑的素颜警装和白脸护士装都受人诟病，这说明了导演安排的小失败，却无法证明小丑这个角色的大失败。 　　小丑的直接目的是制造混乱，那么他是否可以通过刺杀市长和炸毁医院来达到其目的？素颜警装不合适，但他可以派几个长相正常的手下去；白脸护士大摇大摆不合适，但他可以翻墙越窗。最终的结果是一样的，只是导演选择了这种可以制造戏剧性的表现方式。一来以小丑自身的性格来说，亲力亲为将自己置身于暴力和混乱的中心，显然是他所愿；二来导演要在两小时内持续加深观众对角色的印象，同时还要令观众保持亢奋，这样设计也无可厚非。 　　其实这和类型片中早已被观众鄙视很久的“明明大反派那么多手下不用亲自上场偏偏还要自己跳到主角面前送死”如出一辙，老调重弹而已，但是要求导演在一个半小时内把故事讲完满还要制造激情的也是观众，导演照做了又不买帐，当真是占尽了天下的便宜。要我说，所有烂片都是观众拍出来的，没这些观众也压根就不会有烂片。当然，这只是笑谈。 　　 　　为免极端人士自动替我排队站，似乎我有必要表明一下自己的立场：没错这片子我认为非常好看，但现在的评价显然也是过分拔高了，本片的优秀之处主要源于米勒的原著，而不是导演编剧和演员创造的；把希斯莱杰在本片的表现和马龙白兰度比肩显然也是媒体的炒作之言，最难扮演的不是变态而是普通人。 　　 　　我想我的语气是过分刻薄了些，但就像我一开始就说过的，楼主的态度令我反感，在别人愿意从你的角度去解释问题的同时，你却不愿站在别人的立场上思考，这未免有些不大公平吧？甚至你不断要求别人按照你的逻辑思考，否则便要扣上“认为本片完美的维护者”的帽子，而且你一边说着“应该允许不同的声音存在”，一边却认为听取不同声音是“强迫自己”，这在逻辑上叫什么？双重标准吧？ 　　 　　如果你真的是来吐槽的，我一定会跟你一起调侃嘲讽，但是显然你很认真，甚至是最认真的一个，笑。 　　 　　btw，小丑的手下并非只有一群神经病，全高潭市民都是他的手下，他扬言要那个会计师的命的时候多少人主动替他杀？这表现的多明白啊！唉，我突然觉得浑身无力…… 　　btw2，于是我发现我真是蠢货，向一个压根就不想交流的人废话了这么多，就因为我忘了在第一个回帖中写一句话： 　　没错楼主我就是来喷你的，因为你蔑视他人的态度让我不爽，以上。

2009-02-20 19:27:03: 染小七 (我是一个冷笑话) 　　我想说的上面的人都已经说过了. 　　 　　我只能说,楼主你的逻辑很强大.

2009-02-21 00:19:45: Bekanoi 　　唔，这次您终于少了一些高姿态的讽刺，让我很是欣慰。 　　 　　而对于我那句“维护者把本片看得过于完美”，你倒是很诚意地对本片做出了中肯的评价，虽然我这句话是说给Mouse On Mars看的，因为他总喜欢从细节研究方面来反驳我。 　　 　　“高潭无好人”为第一铁律的罪恶都市，和小丑的爆破功力有关系么，这点我还是轻描淡写地提一下就好了吧。深入探讨就无聊了。 　　 　　“应该允许不同的声音存在”，这句话的意思就是字面上的意思。你可以说你的话，我可以说我的话，你可以反驳我的话，我可以反驳你的话，只是不应该认为“你这种话不能在这里说”，这才叫“应该允许不同的声音存在”。 　　 　　允许别的声音存在，和听取别的声音是两码事。 　　 　　因为辩论这东西通常是没结果的。肯让步的人实在太少。 　　 　　ps,"小丑的手下并非只有一群神经病，全高潭市民都是他的手下"这种话是很牵强的，对于论证小丑的能力来说。但还是别论证了。

2009-02-21 14:38:46: 井中月 　　我为lz的智商感到遗憾

2009-02-21 19:09:38: olivier 　　其一，正是因为小丑的手下全都是精神病人，他才更有可能做到这一切——控制一群机器人，只要指令正确，他们就可以毫无差错的执行一个非常复杂精细的任务；而让一群各自都有自己意见见解的人反而不容易做到，正常人都有自己的理想、道德、世界观，都有自己的是非底线。而小丑的人正是突破了这些底限，才获得了如此大的执行力和破坏力 　　至于小丑成功潜入医院——以小丑的杀伤力来说，他根本没必要所谓的“潜入”，他可以把一路碰到的人全都杀掉大摇大摆的“进入”。 　　 　　其二，导演从来没有试图交代出小丑的身世。如同《巴黎最后的探戈》里，寂寞忧伤、有着谜的身世的老男人才让女孩感兴趣，而不是那个人生失败、生活无聊的宾馆老板。小丑自己说的两段故事，个人倾向于都不是他的真实过去，而只是现编出来用于制造恐惧气氛的。没有过去的人才是最可怕的 　　 　　其三，咂嘴这个我觉得还好。当然你是作为一个旁观的批判者来对这个镜头作出评价的，和身处其境的人的感觉必然不会相同。如果联系到小丑所做的事和他的对待人生的态度，并将自己置于这样的环境中，我相信你感觉到的不会是无聊，而是----恐惧 　　 　　 　　其四，从拥有一切到一无所有，永远失去翻身的机会——巨大的落差可以解释任何不合理的行为 　　 　　其五，小丑是精神病，这不是美化。精神病患者自然都趋向于认为自己看透了整个世界

2009-02-21 19:38:09: Bekanoi 　　好吧，某位，我就真的不提你了。为什么“不想别人反驳你所说的细节漏洞，在别人从细节地方和你进行探讨的时候，你却又重新回到原点”，理由我已经在前面说了： 　　 　　【至于那些对“疏漏”的解释，我认为没有详细钻研那些细节是否合理的必要，因为明眼人一看就知道不对了，比如四眼包子同学提出的小丑的素颜警察扮相。至于白脸护士，我只是当时一看就笑喷了而已】 　　 　　同时我的确有一个不太好的观点就是认为试图将我提出的不合理全部推翻的人肯定是觉得这片子很完美，连一点瑕疵都没有。好吧我收回这句话。但其实这里的“完美”和“瑕疵”都是针对情节是否合理而言，不是指画面，不是指内涵，不是指特技等等。 　　 　　“楼主的逻辑漏洞全是建立在你认为小丑的强大不可思议”，是的，基本上都是围绕小丑的举动来说的。 　　 　　然后再回应olivier（希望您不会反感我提您的ID） 　　第一，精神病人那么听话、那么有行动力么？嘿，也许小丑真的比《飞跃疯人院》里的尼克尔森更厉害。 　　至于什么大摇大摆……那还用得着变装么，难道是恶趣味使然。 　　 　　第二，这点我现在是知道了，但只看电影的人是不会知道的。就电影里的内容而言只会让人觉得造作。 　　 　　第三，我一再声明是个人观感了。 　　 　　第四，毁容=永远失去翻身的机会吗？ 　　 　　第五，从小丑获得了这么多人喜爱的事实来说……

2009-02-22 01:07:57: 淦淦 　　我很欣赏你的愚蠢表现

2009-02-22 02:11:39: 约翰.法雷尔 　　活的真累。

2009-02-23 11:21:32: 麦丽素 　　The joker is putting a smile on 楼主's face, because he is holding his OSCAR in the heaven， at this moment !

2009-02-23 14:45:20: olivier 　　小丑当然比飞越疯人院里的杰克影响大。杰克一直试图的是讲道理让病人们明白，小丑可不是这样。小丑拿出的都是自己的行动。毕竟，actions speak louder than words。而且，小丑和杰克的目的也不一样，破坏总比建设要容易许多。至于说他们不可能有这么大的能力，那就不好说了。说到底，导演夸大一下也总可以吧 　　 　　小丑变装不是为了进入医院吧，看当时的情况他已经把整个医院控制了。他变装（还制造有平和的气氛）是为了欺骗后来要去医院的人。就像你说的，很明显他那么有个性的一张脸别说穿个白大褂了，就算再多穿几件马甲别人也认得出啊。所以我觉得小丑不是换装然后潜入，而是控制了医院以后再换装“伏击”后来的警察 　　 　　毁容当然不是毁掉了一切。但你联系一下哈维先前的作为（他在局里被内部称为“双面人”，他并不是一个广泛受欢迎的人，只是一个有能力、有手段也很有雄心的政治家），还有瑞秋的死（在晚会上他曾经提到过一生中最重要的就是他的女友，而且往后看，他的所有报复行为都是因为瑞秋的死，他报复的人也全都是导致瑞秋死的人）。所以事故发生后，哈维不仅毁容，毁掉的还有他的事业和他（自认为的）一生的幸福。毁容是哈维身上的最后一根稻草 　　 　　至于大多数人都喜欢小丑，那就说不上了吧。但这却是一个很精彩的角色，而且演员也确实有很出彩的表演。我想大部分人说喜欢应该都是这个层面的 　　 　　PS：大家不过是讨论一部电影罢了，何必搞得这么剑拔弩张。。。

2009-02-23 16:44:20: Farewell 　　2009-02-19 20:55:53 ice_?　　评论蛮长的，没看完~ 其他的观点和楼主不太相同，但是第一条我有点同感~ 整部电影的情节算是很严密，逻辑性比较好的了，但是不足就在于JOKER，在他身上发生的很多情节都有点诡异了..比如他炸完医院，径直登上一辆转移病患的巴士直接离开现场..... 　　 　　 　　很多人根本没看明白就来这里发表自己的高见，你可以回去仔细看看，那辆巴士根本不是普通的转移病患的巴士，那是被小丑的手下占领的巴士，而且后面提到的被绑架的记者也在之前被小丑的手下强拉到了车上。。。。

2009-02-23 18:17:45: memento 　　不要忘记 　　这 　　只是一部改编于漫画的电影

2009-02-23 22:03:36: 平民涛 　　服了……

2009-02-24 04:56:06: 奈德梦游记 (我是救救) 　　第81届奥斯卡最佳男配角 Heath Ledger

2009-02-24 09:21:33: ricchhard 　　路人说句，楼主认为小丑恶心到了极点？那只能说明一点：小丑是成功的角色。我们推崇小丑并不是喜欢他本身，而是感受到了这个角色背后隐含的可怕的社会现象的象征

2009-02-24 10:28:17: 沿途就算意外落 (轨| 滑了) 　　小丑的形象是被拼了老命堆砌起来的

2009-02-24 18:17:10: Allen John 　　只能这样说：LZ 欣赏的能力很匮乏！ 　　 　　1.你根本不必把什么东西都当正剧看，这部电影就是一部科幻兼有些魔幻色彩的电影，总体来说给人一种颠覆的实验的感觉！ 　　 　　2.很多电影都有不和逻辑的剧情，刻意编造巧合，神奇，超能力，但只要（按小学老师的话讲）中心思想突出，就是成功的电影！ 　　 　　3.关于主角，没有人规定蝙蝠侠前传就一定主角就是他一个人。喧宾夺主根本谈不上，本片的最大主角就是小丑，编剧的改编给这部电影思想内容提升不少，否则就是真真正正的动画片了~~~ 　　 　　还有导演根本没有美化小丑，到时刻意丑化了他——嘴巴的伤口，绿色的头发，不短咂嘴的习惯，等等~~ 　　 　　4..... 还有话说的 看了几篇影评 觉得别人说的很好，不想和你在费口舌了有兴趣自己去看看~~ 　　 　　5.最后好心说一句~ LZ真正需要的是一颗 宽容的平和的心，多向他人学习，你这种老子天下第一永远正确的态度 实在是止增笑耳~！！

2009-02-25 14:38:23: idodo (douban你这个太监，又TM自我阉割) 　　看完此贴，一种智商上的优越感油然而生

2009-02-25 16:32:13: APE 　　我觉得此片一般吧

2009-02-25 16:32:43: APE 　　但不同意lz所说

2009-02-26 02:25:39: Tigon 　　楼主，你是一个神志正常的人。

2009-02-26 09:56:35: london 　　好吧，lz 　　你赢了

2009-02-26 22:32:39: 怀恋众黄昏 (人生无根蒂，飘如陌上尘) 　　原文乏味得紧，后面的回复倒看得津津有味。你们的论战让我对该电影有了进一步的认识。 　　大家在这里激扬文字不就图个快乐嘛，“认真你就败了呀！”

2009-02-27 01:12:55: cat. 　　。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。LZ，是律师吧。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

2009-02-27 06:23:09: 痛掉一个栀子 　　我服了这种人,用个词来形容,叫异形

2009-02-27 11:13:56: CC(坏脾气小妞) (略懂一点，多彩一些！) 　　2009-02-19 10:41:31 四眼包子　　我觉得咂嘴我是接受的，作为小丑的一个人格特征表现得不错。 　　　　 　　　　不过当时看到小丑扮警察枪击市长，一脸大浓妆一张血盆大口居然没人发现， 　　　　我心里就想，至于么？都瞎了吗？ 　　 　　------------------------------------------------ 　　同意，另外对于他能神不知鬼不觉的四处放炸弹及指挥精神病人进行大行动很不理解。 　　不过我对于他的表演是认可的

2009-02-27 12:17:40: Bekanoi 　　我只想说，上面的某些人在“围观”我的时候，我也在乐不可支地看着你们呢。如此智商优越的观众涌现得越多越好，哈哈。我是不会删留言的，你们的金玉良言我都留着。 　　 　　摸着良心说句话吧，这片子的编剧就真的那么无懈可击么？

2009-02-27 17:07:42: Bekanoi 　　嘿，还没到不堪的程度吧，只是有一些情节令我难以接受而已。而我提出那些“为何难以接受”的观点，又遭到了“围观”，讽刺，etc.

2009-02-27 22:30:15: Allen John 　　讽刺？ 　　你不就是来找围观的吗！！哈哈~~~ 　　得了便宜还卖乖，太不厚道了... 实在让人鄙视— —|||||

2009-02-28 17:11:14: ricchhard 　　其三，令人厌恶的表演。汉尼拔喜欢缩着下巴用阴冷的眼神盯着人，T-bag喜欢像毒蛇吐信般吐舌尖，小丑喜欢什么？咂嘴，不停地咂嘴。在审讯室里的时候，他一分钟要咂几次嘴？我没数，我只知道他每说一句话都要咂一下嘴，就好像一个没牙的老太婆含着软糖一样没完没了。我知道有很多人认为这个演员表演得很出色，很伟大，但我认为他绞尽脑汁想出用咂嘴这个方式来表现小丑的变态是失败透顶的——我承认这第三条带有强烈的个人观感，很有偏见色彩，但我看他咂嘴的样子就很想给丫扇两下耳光。还有什么比咂嘴更找抽的？ 　　 　　 　　再说一次，这正是角色的成功之处，我还没听说看过此片的人喜欢小丑本身的，正是由于大家极端的厌恶，才说明了演技的成功 　　 　　原来有一次演歌剧《白毛女》，那个演黄世仁的是在太像太逼真了，以至于现场竟然有人开枪朝那演员射去

2009-02-28 19:16:24: Allen John 　　LS 　　这是真的~~~ 但只是要开枪，被制止了！！ 　　小红卫兵看得入戏太深！

2009-02-28 20:44:34: Neo 　　我也觉得有些情节太牵强了，小丑的计划也太顺利了。不过觉得无损于影片主体，哈维彻底失望了，而蝙蝠侠背起了保护正义的重担。

2009-02-28 22:36:23: nino 　　····LZ的表现让我想起了一个古老的选项，辱骂~

2009-02-28 22:38:39: grace (相濡以沫不如相忘于江湖) 　　我觉得很不错，颠覆了以往的套路，而且揭露了人性污点，虽然很直接让某些人和难受，但是却非常真实。比起那些套路式的英雄片子好太多了。 　　还有，小丑的计划为什么那么顺利，一是因为他智商高，二是他充分了解人性的弱点，第三也就是最重要的一点，那些政府人员出卖了自己的朋友和英雄，不然英雄怎么会弄到那步田地，都是被这些最信任的人出卖的。

2009-03-01 02:56:25: hyql_lldtm 　　嘿嘿~这个楼主很有意思呵~那我也留两句吧，大多数人写了影评都不关心评论，楼主很热心呢。所以我一定要留言。楼主分析的挺好呢！ 　　 　　关于那个咂嘴，也让我觉得恶心无比！说明演对了，就是这么一个恶心的精神病人，只是偶尔说出来一些貌似深刻的话，但是就是个精神病人的呓语，没嘛意义。演的很好啊，傻傻疯疯，还超级恶心，不咂嘴真觉不出来恶心。获奖也是应该啊，这么一个疯子不是毁灭世界就是自我毁灭罢了，小丑和演员选择不一样（传言他入戏太深云云，不知道，且以为这样吧）。 　　 　　关于第四点，同意！而且更倾向于哈维傻x，如果他能像蝙蝠侠一样偏执于善，他最后就不会因为一个疯子的话跑偏了。 　　 　　关于第一点，我都没想到他潜入医院，我以为他就是闯入医院。这么一个毫无规则的疯子还能潜入医院。到底咋样不知道。精神病有很多种。 　　 　　总之小丑这个偏执的精神病演的很成功啊 　　 　　难得这么有内涵的商业大片……还是表扬下，比蜘蛛侠好多了 　　ps：本人很喜欢动画片蝙蝠侠。

2009-03-01 03:10:08: hyql_lldtm 　　@spiegel 　　不要鄙视理工科啊，我就给本电影评5星，很喜欢~嘿嘿~ 　　 　　以前看过一本书，从天才到异赋，喜欢偏执狂的故事~不喜欢哈维这样中规中矩的个性~最后逾越了规矩却又变得比小丑还让我觉得可憎~个人观点~

2009-03-02 00:58:27: 雅歌 (你不在江湖，确总有你的传说) 　　然后我来结贴啊，一句话就可以结的，这句话就是：它其实就是一部漫画，真人演了而已。 　　这样大家都可以别争了。 　　张艾嘉说过什么来着：其实人与人的了解并不是必须，酒瓶里装的或许是自己。 　　还有lz，都是男人，别那么意气用事。

2009-03-02 12:02:23: 小傻兔er``` (轻描淡写) 　　哎，可怜的LZ，被围攻了 　　 　　不过我喜欢上面一个人的回复 　　 　　LZ很清醒，不容易被洗脑 　　 　　其实大多数人都“人云亦云”的，还有些很喜欢“装13” 　　 　　LZ不用说太多，轻轻顶一下

2009-03-02 14:03:11: 老娘 (妞，过来给爷笑个给你糖吃) 　　其实呢，我看了这个电影还真是没什么特别强烈的感觉，我没有看过原著，也没有全部看完这个系列，不是有很深的理解，没什么立场说出绝对的评论来。但是在人物的塑造上，导演编剧并不是迎合所有人的口味，只是在意他们追求的境界，坏要到那种程度，好又是怎样体现~~~ 　　 　　所以呢，如果主观意识太强，不能太偏激。当然，这是你的自由。我不同意你的观点当然也不是否定你的什么观之类的，我想说的不是你的观点错在哪里，我只是好奇上面有人所讲的，现在理工科的学生怎么了？？？？还有就是看电影追随好的东西和洗脑有什么联系？难道脑子里面非要完全坚持那怕是罪恶的东西那才叫有自我？无语一下~~

2009-03-02 21:36:50: 白玉苦瓜 　　昨天刚看完。 　　还不错。 　　原本想说两句的。 　　但看到这个回帖觉得没必要了。 　　 　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 　　2009-02-16 01:34:35 炳新　　 　　　　 对于第三点，应该是有很多个性化的因素在里面，也并没有反驳的必要和余地。不过无论是您的描述和影片中的演绎我觉得都生动无比，至少这是我印象中的小丑的一个非常重要的细节特征以及性格支撑。这是从塑造人物形象角度来说的，而我认为，单纯的个人喜好是相对次要的，并不对影片对小丑人物的塑造构成威胁。 　　　　 下面是对您第一二四五点的反馈： 　　　　 首先，我认为您第一二四五点的出发点和立足点是相同的，都源自您对影片过于个体化和片面性的认识，对影片的深入理解和挖掘不够深入，没有把握主干而是挑战细枝末节。 　　　　 小丑，他不是一个人，他不是一个个体，他是导演想要塑造的一种气氛，抑或是人类精神的一个重要组成部分，以个体的视角来表现人性阴暗的一面。小丑的精神世界就在我们中间，甚至就隐藏在我们思想中的封印下，是潜在的社会危机与紧迫感，是对犯罪，丑恶，心理疾病的高度抽象化概括。 　　　　 电影是具有鲜明特征的表现艺术，主题一定要具有鲜明的特征，能够在有限的观影时间内给观众带来正常的事件发展进程的步调所难以带来的思想冲击。表现艺术对于信息传递的这种要求，就需求他在表现手段上进行夸张和高度浓缩。舞台艺术也同样是如此。 　　　　 因此，导演要加速剧情的进程，略去一些对主题影响较小的细枝末节和叙述过程，不免在一定程度上影响故事的完整性，给观众留下一定的心理空白。 　　　　 对于第一点，绝对不能单纯的追究到小丑作为一个恶势力的领袖的个人能力在常规上所受到的局限。他是影片想要表述对象的核心内容，以单纯的个人能力在逻辑合理上进行塑造和演绎，不免会削弱对对象的塑造和突出。重要的是，在小丑身上体现出恶势力的蔓延与扩张带来的压迫感，加速情节发展，浓缩故事进程，夸大以个体为内容核心载体载体的应用功效。 　　　　 对于第二点，小丑威胁他人的一贯方式和手段是塑造人物形象的一个重要细节，在表现上具有无可争议的连贯性和合理性。而对于这种方式的真实性与准确性，并不构成对人物塑造的绝对影响，影片不是要讲述小丑的故事，他的伤疤的由来的真实性并不重要，而且这种真实性所构成的合乎逻辑的语言内容反而会削弱角色的戏剧性。重要的是那种紧迫的心理恐吓施加在恐吓对象身上，间接传递给观众的氛围以及角色在观众印象中的完整性。影片以点带面的借用小丑这一个体去表现一种精神层次已属不易，若是过分的再去赘述来龙去脉，个人传奇，甚至是追究细节特征表现形式之外的客观逻辑性和具体内容，反而会成为人物塑造以及主题表达的一个败笔。让小丑真的沦为小丑了。 　　　　 第四点，同第二点。而且私认为尤其处理的漂亮，“It's just like gravity ,all you need is a push~!”.不知道lz有没有留意到这一句，影片此处表现出小丑对人性的这种绝对的把捏让人不禁打了一个寒噤，紧迫与恐惧感更是瞬间全面扩散，如果小丑真是费了一番周折，才搞定了双面人，您觉得有这个绝对必要和意义么？人性的正义面在此处稍露端倪有作用么？要看好，双面人充当了什么角色，以及他在影片中究竟起到什么样的作用，是邪恶精神扩散的加速器，是小丑这一角色之上的延伸，他的妥协与戏剧性的转化，更是重重的推动了影片主线的发展，深入人心。他的任何反抗，犹豫，甚至是与小丑的周旋，反而会成为影片的疵点。而与小丑相对立的精神状态的表现，浓墨重彩的体现在小丑构划的两条渡船上成员的博弈中，死刑犯依然扔掉引爆器，so called “civilized”people的猛然惊醒和最后一刻的悔悟，则是合理的与小丑对抗的表现方式，同时像一把善良利剑一般，刺穿了之前小丑在影片中构成的邪恶阴霾，给人性以希望和机会，同时也缓解了观众的压抑心情。规范了影片的立足点，引领了影片所表现的遵循普遍道德价值规范的方向。 　　　　 第五点，也不用赘述了。根本那不是所谓的“美化”啊。 　　　　 综上所述： 　　　　 私认为，lz对影片有待进一步的深入理解，你所说的逻辑与情节上的问题，抽离影片，淡化它的戏剧效果，是成立的。然而如你所说，均不能够成对影片的直接威胁，因为你对于细枝末节做再多的反面文章，用再猛的火力营造声势全力攻击，也根本不会撼动影片的主体。 　　　　 而我个人，也并不像一些人看出了小丑身上所谓的“悲伤”，因为我觉得，以任何的个人情愫和感情特征去界定一个有如此广阔表现意义的人物元素都不成立。而只是停留在对角色本身的欣赏与知觉上，而这也是无可厚非的，是欣赏影片的另一种方式，同让值得玩味。 　　　　 我肯定的是希斯莱杰的表演功力以及他对人物元素的塑造成绩，对于他个人的传奇色彩，我不是很感冒。 　　　　ps:以上均代表个人观点，若有冒犯，敬请见谅。

2009-03-06 23:32:11: j 　　2009-02-11 06:15:09 我的脂肪产生美　　2009-02-03 15:26:27 SolenShieh 　　　　　　楼主集中代表了豆瓣中的一种人。

2009-03-07 15:53:41: 七七|Lucy gaga (找房找的我肝疼) 　　大规模的理论拔高辩论...围观！

2009-03-07 22:39:31: 醉生梦死 (永远都有天堂，只等你成为天使。) 　　装b是一种潮流，楼主是弄潮儿

2009-03-07 22:46:12: 铁贝克 (美好是因为无视美好的逝去) 　　先说一下我觉得这个片子相当“好看”，悬念设置啊大场面叙述啊都很精彩，但对于善恶，或者说所谓的主题的表达上还是有些刻意的成分。比如我很同意楼主的第一条，小丑没理由的强大。 　　片子没有一些人说得那么的伟大，也没有楼主说的那么不好。小丑的表演很出色，对于已逝的艺术家总是抱有敬意的。 　　 　　不知LZ有没有删贴的权限，把那些不讲理由就人参攻击的贴给删掉吧。看着真碍眼。

2009-03-08 10:52:39: Y'z (现实教人成为安＋骏) 　　当观众觉得小丑变态，那么小丑这个角色的确塑造成功了。

2009-03-08 10:53:13: Y'z (现实教人成为安＋骏) 　　或者，当观众觉得小丑恶心。

<前页1234后页>