关于《作文本》系列

2005-11-09 16:30:04 　　来自: 跳格子

　　昨天开始抽出工作节余的时间开始来读这本书。
　　
　　在更新中。
　　
　　中午读到了一段话是这样说的：“重叠使功能之间相互异化，扰乱了程式…”
　　
　　突然想到了空间之间，之所以可以容忍被重叠的原因，也许正是许多功能之间的模糊性所导致的。而这中模糊性之所以会互相影响，也许正是它们始终都是无法被确定下来的，存在于变化的趋势之中的...
　　
　　还好，书中文章的系列性比连续性强，这样总可以在较零碎的时间里尽量连贯的阅读。
　　

2005-11-09 16:30:15 跳格子

　　在《自行车的故事》的文章中，张永和讲到了在保尔州立大学的罗德尼·普雷斯教授的“不定性实验”工作室学习期间做过的一个题目为：“使用，滥用，错用”的作业。要求观察实验中体现这三者的事物。
　　　　他选了自行车
　　　　孩子们不设计，不建造，而是通过运动或使用（包括滥用，错用）促使建筑元素发生质变，城市空间重新组合。由此引发出他的“自行车公寓设计”。
　　　　
　　　　说到城市空间重叠，建筑和城市都是容纳存在的空间和场所，在重叠的印象里，这种容纳是很微妙的。这不由得使我联想到了另一个相对应的问题，那就是——城市和建筑功能的闲置问题，还想到了空间的利用率往往没有成为一个空间存在是否合理的评判标准这一事实。这是个有待思考的问题。
　　　　
　　　　至于这个“使用，滥用，错用”设计思考的任务，的确是个有意思的题目。
　　　　在零碎的时间里进行这种问题的思考，感觉还真不错。零零碎碎的联想到了很多“使用，滥用，错用”的事物。
　　　　比如：塑料袋，卫生筷，汽车，饭店，洗衣机，空调机，电视机。今天下午，我所想到的最具代表性的东西是电脑，或者说到网络。网络是一个很值得研究的空间，关键在于，它的出现，已经严重的影响甚至改变了人们传统的行为以及思维模式。这也是个有待思考的问题。
　　

2005-11-17 17:49:44 跳格子

　　在张的《三种态度》一问文中，
　　他说建筑师面对市场经济，可能持有以下三种态度之一：
　　第一种：无条件的参与到生产与消费的机制中去。
　　第二种：批判并（尽可能）拒绝参与。
　　第三种：批判的参与，界于一、二种态度之间。
　　　　　　　　
　　　　　　　　
　　第一种态度不质疑自由时常，经常夸张包括建筑学在内的学术与市场对立的可能性，怀疑否定研究，最终怀疑。否定建筑学的意义，否定建筑。
　　第二种态度的持有者可能具有中国传统文人精神/或经典马克思注意意识形态。也有夸张学术与市场对立的可能性的倾向但选择学术、选择研究，进而还可能选择形而上的非物质的建筑。但在现实中，拒绝参与常转化为有限参与，强调所参与工程的少/小、缓慢、选择（业主、项目等）。
　　第三种态度不否定自由时常，认为学术与时常没有必须的矛盾，因此建筑师可能也必须在时间中坚持建筑学的思维方式，坚持研究。
　　　　　　　　
　　突然发现自己学了这么多年建筑，一直可能是这样的——对建筑充满感情，但却始终保持着一种很明显的第二种（拒绝参与）态度。相信理论研究的价值和理论研究的重要性，却没有勇气将其转化到实践中去。但也许这种只热衷于理论性思考的做法本身其实是在否定建筑实践在现实中的可能性。趋势如张所说，“建筑”当作动词的时候，是存在于现实的实践中的，它是人们参与生产活动的具体行动，是在对材料，空间形式及美学的实际运用中才能真正存在的，而这样的存在也许真的是要付出代价的，在当代中国，这种代价可能就是那种雷姆·库哈斯（Rem Koolhaas）所说的又大又快又粗糙的房子。（参看《作文本》中《向现实学习》一文P234）。但，对于建筑本身，是存在本末的关系的，如同人不能够因噎废食一样，“建筑活动”本身既然是人类存在及人类创造力的明证，那么就算其中存在再多的问题，都不足以成为否定这一活动本身的条件。而问题的意义更在于使这种活动还有被改造的可能性。