晚清民国的学人与学术

　　历史的中心是人物的活动，由学人而见学术。所谓学术史与学人的历史，二者之间，分别显然。前者偏重于专门史，后者则以学人作为历史整体的一部分，进行研究。作者认为，研究晚清民国的学人与学术：一是了解前人已知，如何知，为何如此这般认知，避免以不知为无有，或拾人唾余，或重蹈覆辙，以致无知者无畏。二是由学人而知学术，历史人物形形色色，而人有思维行为两面，由学人见学术。三是以学人的活动及其相互关系为历史整体的一部分，而非仅为专门的学术史。学人亦为社会一份子，既有一般体验，又有独特感受，其思维行为包括学术活动在内，牵连广泛，与整个社会的脉搏跳动息息相关。
　　近代以来，受西学影响以及新式学堂教育的制约，分科治学，已成体制。新锐学人以分科治学为科学，其实分科究竟如何发生，为何发生，还有待研究。在书中，作者对近代中国的新史学及其流变，中国思想学术史上的道统与派分，20世纪前半... (展开全部) 　　历史的中心是人物的活动，由学人而见学术。所谓学术史与学人的历史，二者之间，分别显然。前者偏重于专门史，后者则以学人作为历史整体的一部分，进行研究。作者认为，研究晚清民国的学人与学术：一是了解前人已知，如何知，为何如此这般认知，避免以不知为无有，或拾人唾余，或重蹈覆辙，以致无知者无畏。二是由学人而知学术，历史人物形形色色，而人有思维行为两面，由学人见学术。三是以学人的活动及其相互关系为历史整体的一部分，而非仅为专门的学术史。学人亦为社会一份子，既有一般体验，又有独特感受，其思维行为包括学术活动在内，牵连广泛，与整个社会的脉搏跳动息息相关。
　　近代以来，受西学影响以及新式学堂教育的制约，分科治学，已成体制。新锐学人以分科治学为科学，其实分科究竟如何发生，为何发生，还有待研究。在书中，作者对近代中国的新史学及其流变，中国思想学术史上的道统与派分，20世纪前半期的中国史学会作了详细的论述。而于民国学界的老辈，章太炎晚年北游讲学的文化象征，学术视差与胡适的学术地位，陈寅恪《与刘叔雅论国文试题书》，傅斯年“史学只是史料学”等亦有不同的解析。
　　本书作者为国内近代史研究的著名学者，其学术成就已为学界认同，在国内外享有较高声誉。本书征引资料翔实可靠，论述精辟平正。
　　目录：
　　绪论
　　第一章 近代中国的新史学及其流变
　　一 创新与崇洋
　　二 科学与艺术
　　三 民史与考古
　　四 释古与历史科学
　　五 新系统的通史
　　六 转折与再兴
　　七 结语
　　第二章 中国思想学术史上的道统与派分
　　一 道统与派分
　　二 宗派的研究法
　　三 家派与分科
　　四 后设与解析
　　第三章 从眼光向下回到历史现场——社会学人类学对近代中国史学的影响
　　一 创新史学
　　二 眼光向下
　　三 回到历史现场
　　第四章 20世纪前半期的中国史学会
　　一 南北中国史学会
　　二 北平史学会与群雄并起
　　三 南方各大学的史学会
　　四 参加国际历史学会
　　五 抗战期间的中国史学会
　　六 中国新史学研究会和新的中国史学会
　　第五章 民国学界的老辈
　　一 各花入各眼
　　二 老则老耳 何遗之有
　　三 隔代相传
　　四 门径各异
　　第六章 章太炎晚年北游讲学的文化象征
　　一 太炎师徒
　　二 国学大师
　　三 晚年讲学
　　第七章 横看成岭侧成峰：学术视差与胡适的学术地位
　　一 乾嘉朴学还是西洋统系
　　二 从十字真言到四字诀
　　三 再创新典范的努力
　　四 但开风气不为师？
　　五 远近高低各不同
　　第八章 近代中外比较研究史管窥——陈寅恪《与刘叔雅论国文试题书》解析
　　一 对对子
　　二 中国比较研究的渊源
　　三 影响研究与平行比较
　　四 具有统系与不涉傅会
　　第九章 傅斯年“史学只是史料学”再析
　　一 近代的历史学只是史料学
　　二 近真与头绪
　　三 求实与证虚
　　四 曲解与本意
　　征引文献
　　索引
　　精彩章节：
　　治学的大道，是继续前贤的未竟之业，聚沙积薪，继长增高，所谓站在巨人的肩上，自然登高望远。所以接着做比找漏洞寻破绽钻空子对着干难度更大，也更具挑战性，却是治学的必由之路。历史上能够披沙拣金留下来的人物大都天赋异禀，兼有奇缘，又下苦工，读完书再做学问，功力深湛，体大思精，见高识远，接近理解诚非易事，常人难以望其项背，守成亦难，遑论超越。妄者不察，不能为己之后为人，先因而后创，存心以立异为捷径，一味读前人未见之书，治前人不治之学。看似开天辟地，实则趋易避难，而美其名曰创新进步，为突过前人，岂非贻笑大方。
　　研究历史，若治某人某事即以某人某事的直接材料为范围，难免导致研究某人即偏爱之，甚至以其好恶为准的，结果势必眼界狭隘，孤立无援，不得不以主观己意下判断。所谓“圣人之言，必有为而发，若不取事实以证之，则成无的之矢矣。圣言简奥，若不采意旨相同之语以参之，则为不解之谜矣。既广搜群籍，以参证圣言，其言之矛盾疑滞者，若不考订解释，折衷一是，则圣人之言行，终不可明矣。”杨树达用司马光长编考异法作《论语疏证》，“汇集古籍中事实语言之于《论语》有关者，并间下己意，考订是非，解释疑滞”，因而能为治经者开辟新途径。 以事实证言论，以文本相参证，继以考订解释，可以明圣人之言行。若是全局在胸，古今中外，来龙去脉，渊源流别，如数家珍，进而把握具体，品评人事，自然得心应手，得其所哉。
　　研究学人的历史，既可由此一点入手，延伸探察整个历史的各个层面，又能揣摩考察学人对于历史和时势的观察论断。史家亦为社会一份子，既有一般体验，又有独特感受，其思维行为包括学术活动在内，牵连广泛，与整个社会的脉搏跳动息息相关。况且国人治学，旨在经世，近代受西洋观念的影响，虽有为学问而学问的主张，只是为了抵御公私权力的干预，从来没有锢蔽于象牙塔内。史家见识各异，研治史家或学人的历史，固然难免是非正误、高下得失的判断，更重要的却是将各家的见仁见智当作历史的事实，观念也是事实的一部分。智者千虑一失，愚者千虑一得，得失之间，高下有别，但无论得失，都不过历史事实。作为事实，认清征实即为判别。诚然，在梳理脉络，贯通无间的同时，个人主观势必参与其中，只是主观能动的取向，却是最大限度地限制主观随意性，尽可能客观地再现历史事实。　　

　　桑兵：1980年毕业于四川大学历史系，1983年在中山大学历史系获得硕士学位，1988年在华中师范大学获历史学博士学位。现任中山大学历史系教授、孙中山研究所所长、近代中国研究中心主任。2004年，成为中山大学第一位文科长江学者，也是全国第一位史学长江学者。
　　桑兵教授长期从事晚清民国的政治、社会与文化，近代中国的知识与制度转型，近代中日关系以及清代以来的史学与学术研究。他在中国近现代史学科特别是近现代文化史、思想史、学术史等研究领域取得了引人瞩目的成就。近年来他着重于近代中国知识转型、近代学术与学人以及庚子勤王运动的研究，主持了教育部人文社会科学重点研究基地重大项目，211工程第1、第2期建设项目和985重点学科建设项目(如“晚清至民国社会与文化”、“近代中国学术流派研究”、“庚子勤王运动与近代政治变革的转换”、“晚清民国时期的国学研究”、“《清史•典志•教育志》”等)多项重大科研项目。出版了《国学与汉学》、《晚清民国的国学研究》、《孙中山的活动与思想》、《庚子勤王与晚清政局》等四部有较高学术水平的专著，并在《中国社会科学》、《历史研究》、《近代史研究》等重要刊物发表了多篇既有创新性、开拓性，又有实证性、科学性的高质量学术论文。
　　桑兵教授对中国近现代史乃至东亚近代史领域的研究有明显的贡献，被认为是1990年前后中国大陆历史研究新潮流的重要推进者之一，引起了历史学界的广泛关注，在国内外享有盛誉。

谁看过的，进来，我问个问题	来自梧桐@饭粥天下	3 回应	2009-10-08