评价:
2
3
1
0
0
3
1
0
0
简介 · · · · · ·
红楼梦研究所前所长、著名红学家冯其庸先生一向坚持认为后40回为续作，并认为后40回难与“云雾天外，高不可攀”的前80回相比肩。可是，《北京日报》于2005年2月21日发表的对冯先生的访谈《我对(红楼梦)有更进一步的理解》却显露了与其一贯立场相矛盾的一面，可以说是一不小心泄露了他阅读后40回时的真实感受。
冯先生谈到，关于《红楼梦》“争论的永恒性”在于它“创造了一系列不朽的典型形象，因为它的悲剧性的故事情节催人泪下，令人不忍卒读而又不能释手”，“《红楼梦》里宝黛爱情的悲剧是震撼人的灵魂的悲剧，是唤醒人们自我意识的悲剧，是中国古典文学史上处于巅峰的爱情悲剧，是古典爱情最高最新升华的悲剧，是具有近现代生活意义的悲剧，是对社会后世影响无比深远的悲剧”。请问冯先生，如果没有现存的后40回，哪来什么“催人泪下”的“宝黛爱情的悲剧”呢?冯先生既然对“宝黛爱情的悲剧”作出了“最高”和“影响无比深远”的评价，这难道不是在说现存后40回在艺术性和思想性两方面都已经超越了前80回吗?
从证据法的角度来看，无论读者对后40回的思想性和艺术性作出何种评价，都不足以证明后40回是否为续写。这些评价在证据法上属于“意见证据”，不能作为证明争议事实的证据采纳。要证明后40回是续作，必须找出来历清楚、语义明确、确凿可信的文献史料，否则不能定案。拿不出证明程、高撒谎作伪的切实证据，那么就不能认定他们二人撒谎续书。
著名红学家蔡义江先生在《红楼梦》浙江版前言《努力接近曹雪芹原著的面貌》中写道：“我颇怀疑甲辰本底本的整理加工者，就是那位不知名的后四十回续书的作者，而程伟元、高鹗只是在它的基础上的修补加工，正如他们自己在刻本序文中所说的那样。”像这样一方面否认了程、高撒谎续书，同时又不能证明其他人续书，却认定后40回为续作，这当然不是实事求是的态度。
冯先生谈到，关于《红楼梦》“争论的永恒性”在于它“创造了一系列不朽的典型形象，因为它的悲剧性的故事情节催人泪下，令人不忍卒读而又不能释手”，“《红楼梦》里宝黛爱情的悲剧是震撼人的灵魂的悲剧，是唤醒人们自我意识的悲剧，是中国古典文学史上处于巅峰的爱情悲剧，是古典爱情最高最新升华的悲剧，是具有近现代生活意义的悲剧，是对社会后世影响无比深远的悲剧”。请问冯先生，如果没有现存的后40回，哪来什么“催人泪下”的“宝黛爱情的悲剧”呢?冯先生既然对“宝黛爱情的悲剧”作出了“最高”和“影响无比深远”的评价，这难道不是在说现存后40回在艺术性和思想性两方面都已经超越了前80回吗?
从证据法的角度来看，无论读者对后40回的思想性和艺术性作出何种评价，都不足以证明后40回是否为续写。这些评价在证据法上属于“意见证据”，不能作为证明争议事实的证据采纳。要证明后40回是续作，必须找出来历清楚、语义明确、确凿可信的文献史料，否则不能定案。拿不出证明程、高撒谎作伪的切实证据，那么就不能认定他们二人撒谎续书。
著名红学家蔡义江先生在《红楼梦》浙江版前言《努力接近曹雪芹原著的面貌》中写道：“我颇怀疑甲辰本底本的整理加工者，就是那位不知名的后四十回续书的作者，而程伟元、高鹗只是在它的基础上的修补加工，正如他们自己在刻本序文中所说的那样。”像这样一方面否认了程、高撒谎续书，同时又不能证明其他人续书，却认定后40回为续作，这当然不是实事求是的态度。
作者简介 · · · · · ·
陈林，2000年获广州中山大学文学硕士学位，同年考取中大中文系博士研究生，后因个人原因放弃学业。在教育、医疗、广告、IT和新闻等行业工作过，业余从事学术研究。
论文《穆旦研究综述》发表于《中国现代文学研究丛刊》2001年第2期（10000字）。
论文《穆旦研究综述》发表于《中国现代文学研究丛刊》2001年第2期（10000字）。
豆瓣成员常用的标签(共7个) · · · · · ·
喜欢"破译红楼时间密码"的人也喜欢: · · · · · ·
"破译红楼时间密码"论坛 · · · · · ·
| 狂人陈林－急风暴雨式的语言与哲学狂人黎明有点类似 | 来自白露@蝶变 | 2007-08-19 |
