蒋梦麟自传

　　这部书记录了1842 年至1941年中国的百年历史，前半段是作者“亲闻”的，后半段是作者“亲历”的。
　　 这部书被作者视为“有点像自传”，说：“经过了七十华年，正是他智慧结晶的时候，到此时而写出他富有哲学内涵和人生风趣的回忆，其所反映的绝不是他一生，而是他一生所经历的时代。”
　　 阅读本书的理由：作得以那样极平易近人的口吻，写出那个极不平凡的时代的故事，是难达到的一种境界。没有高度的文化修养，是做不来的。所以罗家伦以王安石的两句诗来评价“看似平常最奇绝，成如容易却艰难。”
　　 它是作者那时代年轻人的“人生教科书”，它是我们这时代年轻人的“人生教科书”，它或许还会是我们下一代年轻人的“人生教科书”。
　　 因为这几代人都面临着相同的时代主题：在中西文化的冲撞中寻找存身之路。
　　 本书读者对象：熟悉西学或不熟悉西学的读者，正留学西... (展开全部) 　　这部书记录了1842 年至1941年中国的百年历史，前半段是作者“亲闻”的，后半段是作者“亲历”的。
　　 这部书被作者视为“有点像自传”，说：“经过了七十华年，正是他智慧结晶的时候，到此时而写出他富有哲学内涵和人生风趣的回忆，其所反映的绝不是他一生，而是他一生所经历的时代。”
　　 阅读本书的理由：作得以那样极平易近人的口吻，写出那个极不平凡的时代的故事，是难达到的一种境界。没有高度的文化修养，是做不来的。所以罗家伦以王安石的两句诗来评价“看似平常最奇绝，成如容易却艰难。”
　　 它是作者那时代年轻人的“人生教科书”，它是我们这时代年轻人的“人生教科书”，它或许还会是我们下一代年轻人的“人生教科书”。
　　 因为这几代人都面临着相同的时代主题：在中西文化的冲撞中寻找存身之路。
　　 本书读者对象：熟悉西学或不熟悉西学的读者，正留学西方或将留学西方的学子，西学东渐史的研究家，大学生或大学校长，所有愿意读书的人。　　

　　蒋梦麟出生在浙江余姚的一个小村庄，从少年时代起他受的大部分都是西式教育，先后在绍兴中西学堂及上海、余姚的教会学校求学，进入浙江高等学堂时他已能够读英文原版的世界史。1903年19岁那年考中秀才，1904年考入上海南洋公学。在急剧变动的大时代，在新与旧、中学与西学、维新与革命之间，他“尚未成熟的心灵”终于看清楚了?“西化的潮流已经无法抗拒”。1908年他考取官费留美资格，留美近十年，成为杜威的学生，1917年获得哥伦比亚大学哲学及教育学博士学位。
　　
　　
　　
　　　　回国之初，蒋梦麟曾办过《新教育》月刊，目标是“养成健全之个人，创造进化的社会”，提倡新的教育思想，强调教育要按照学生的要求设计，仅仅六个月发行量就达到一万份。由于这个刊物与北大师生“知识上的密切关系”， 1919年初，他被聘为北大教育系教授。
　　
　　
　　
　　　　1919年五四运动发生后，蔡元培离京南下。 7月23日，蒋梦麟受蔡先生托付代理北大校务，这时他不过三十出头。在北大学生欢迎会上，他第一次发表了有关他办学思想的演说。他指出国家民族的地位，是由历代文化积聚起来的，不是朝夕所能成。“故救国之要道，在从事增进文化的基础工作，而以自己的学问功夫为立脚点。”这写观点成为蒋梦麟以后一直遵循的办学方针。
　　
　　
　　
　　　　除了三度代行校长职权， 蒋梦麟长期担任北大总务长，主持日常事务，是蔡元培治校的得力助手，他们共同把北大引上了现代大学的轨道。在他们主持下“学术自由、教授治校，以及无畏地追求真理”成为北大的三项治校准则。同时，他还认为学生自治会应该受到鼓励，“以实现民主精神。” 他在1923年写的《北大之精神》一文中把北大精神概括为两点，一是大度包容，二是思想自由。
　　
　　
　　
　　　　在他代理校长期间， 也就是五四以后的七年，面对连绵不断的军阀混战，风起云涌的学生运动，而且始终为经费问题所困扰。没有高度负责的精神，没有勇挑重担的态度，要在政治风云变幻莫测的年头，使北大能始终稳步发展是难以想象的。“为着本校的维持，我仍旧愿负这责任，虽生死以之可也。”就是他当年对全体教师说的话，他的道德威望、他的人格风范虽然无法与蔡元培相比，但他是一个有担当、能负责的人，一个做事的人。他曾感叹： 那时当大学校长真伤透脑筋。政府只有偶然发点经费，往往一欠就是一两年。学生要求更多的行动自由，政府则要求维持秩序，严守纪律。出了事，不论在校内校外，校长都得负责。发生游行、示威时，大家马上找到校长，不是要他阻止这一边，就是要他帮助那一边。日夜奔忙的唯一报酬，就是他两鬓迅速增加的白发。这些感慨，就是蒋梦麟代理北大校长期间的切身体会。
　　
　　
　　
　　　　作为职业教育家，他对无休止的罢课很不以为然。1920年5月4日，他曾和胡适联名发表《我们对于学生的希望》， 态度很明白。他们表示学生运动是变态的社会国家里，政府太腐败卑劣，又缺乏正式的纠正机关所致。但他们认为单靠罢课作武器是下下策，希望学生注重学问的生活、团体的生活、社会服务的生活。一句话，就是希望学生以学业为重。
　　
　　
　　
　　　　1926年北京发生震惊中外的“三·一八”惨案，北大有三位学生惨遭杀戮，蒋梦麟悲愤欲绝。3月24日，他在北大全体师生参加的追悼大会上沉痛地说：“在我代理校长任内，学生举行爱国运动，不幸有此次之大牺牲，李、黄、张三生之死，就其各人之家庭言，均损失一贤子孙，其家属接此种凶耗，不知如何痛心；就国家社会言，损失如许求专门知识之良好学生，此种学生之培植，由小学而大学，殊不易易，将来即少如许有用之材；就同学方面言，大家亦损失许多互相切磋琢磨之朋友。任就一方面言之，均损失不小。我任校长，使人家之子弟，社会国家之人材，同学之朋友，如此牺牲，而又无法避免与挽救，此心诚不知如何悲痛！”说到这里他“潸然泪下”。接着，他对政府暴行进行了猛烈的抨击，他说：“处此人权旁落，豺狼当道之时，民众与政府相搏，不啻与虎狼相斗，终必为虎狼所噬。古人谓苛政猛于虎，有慨乎其言矣！”话未说完，他“不禁放声大哭，台下致祭者亦有相对痛哭者，一时全场顿成惨淡悲哀景象。”
　　
　　
　　
　　　　3月26日，他发出布告：“本校定本月30日开学，因此次同学惨死，开学后停课一星期，以志哀悼。”
　　
　　
　　
　　　　这就是一贯不赞成学生从事政治活动的蒋梦麟，面对政府杀害自己学生时的态度，有了这些真实、生动的历史记录，我想其他的话都是多余的了。
　　
　　
　　
　　　　1930年12月，蒋梦麟正式出任北大校长。他延聘大批留学生来校任教，并按照美国的大学教育制度，对旧的教学和科学研究制度进行了大刀阔斧的改革。实行教授专任，推行学分制，要求毕业生撰写论文并授予学位，追求高等教育的正规化，提出“教授治学，学生求学，职员治事，校长治校”的口号。在他领导下，30年代的北大，教学科研水平都有明显提高。
　　
　　
　　
　　　　这一时期正是民族危亡之秋，作为校长他不仅要忙于校务，还要花很多时间、精力应付日本方面的骚扰。“九一八”事变后，日寇步步进逼，迅速向长城以内推进，占领河北北部，成立所谓的“自治政府”，并鼓吹推行华北“自治”。在这一紧急关头，北大教授联名发表宣言，声明誓死反对所谓的华北“自治运动”。他也是签名者之一。一天下午，日军要他去“谈谈”，虽然深知其中的危险，但他还是毅然决定独自前往日本兵营。果然日寇企图把他劫持到大连去，《西潮》一书以生动的笔触记下了这样一段对话：
　　
　　
　　
　　　　“我不是怕，如果我真的怕，我也不会单独到这里来了。如果你们要强迫我去，那就请便吧！我已经在你们掌握之中了。不过我劝你们不要强迫我。如果全世界人士，包括东京在内，知道日本军队绑架了北京大学的校长，那你们可就要成为笑柄了。”
　　
　　
　　
　　　　“你不要怕呀！”
　　
　　
　　
　　　　“怕吗？不，不。中国圣人说过，要我们临难毋苟免，我相信你也一定知道这句话，……” (《西潮·新潮》岳麓书社2000年出版，P203)
　　
　　
　　
　　　　夜色四合，他终于离开日本兵营，平安地回到北大。只身赴约，在日寇的兵营里，在威吓面前，他显得如此从容，如此坦然，这一幕就足以让我们重新认识这个北大校长。“临难毋苟免”是古代圣人的教诲，如果没有他这样的一介书生付诸实践，那无非是一句空话而已。
　　
　　
　　
　　　　随后，宋哲元派人劝他离开北平，但他坚持留在北大负起自己的责任。直到抗日战争全面爆发，他“一直把握着北大之舵，竭智尽能，希望把这学问之舟平稳渡过中日冲突中的惊涛骇浪。”卢沟桥事变后，北大南迁，与清华、南开合组长沙临时大学，后迁往昆明，改名为国立西南联合大学，由三校校长蒋梦麟、梅贻琦、张伯苓组成常委会共同主持校务，历时9年，写下了民族教育史上的辉煌篇章。蒋梦麟回忆：“在动乱时期主持一个大学本来就是头痛的事，在战时主持大学校务自然更难，尤其是要三个个性不同、历史各异的大学共同生活，而且三校各有思想不同的教授们，各人有各人的意见……幸靠同仁们的和衷共济，我们才把这条由混杂水手操纵的危舟渡过惊涛骇浪。”这其中当然凝结着他的一份心血、智慧与汗水。
　　
　　
　　
　　　　从1919年到1945年，蒋梦麟前后在北大工作了20多年，主持校政17年，在北大校史上是绝无仅有的。 以他的渊博学识和精明干练，在那黑暗而动荡的乱世中国，克服重重困难，坚持办学，使北大的教学与科研水平稳步上升，这一奇迹是与他的办学思想分不开的。他说在北大任职期间，蔡元培先生有关大学教育的主张和学术自由的原则，他始终谨记在心，遵照执行。晚年他在未完成的《新潮》一书中深情回忆：“著者大半光阴，在北京大学度过，在职之年，但知谨守蔡校长余绪，把学术自由的风气，维持不堕。”
　　
　　
　　
　　　　蒋梦麟，这个曾经为中国教育事业尽心尽力，对塑造北大精神起过至关重要的作用的教育家，不幸生活在一个风雨飘摇、“扰攘不安” 的年代，因为不同的政治态度和选择，连他的名字都被长期湮没、遗忘了，正如他生前所说的“历史的事实却不能因政见不同而抹杀的”，无论如何他在教育史上的地位是任何人都抹杀不了的。