奥巴马的母亲是本书最好的诠释者

2009-11-12 19:16:54 　　来自: Jude (豆瓣才人真多，我很喜欢，很仰慕)
Sex ,Sexuality and the Anthropologist的评论   

　　作为田野工作者，你是否曾经历过马林诺夫斯基式的苦恼——被访谈者丝绸般光滑的肉体所诱惑？被无处发泄的性欲所苦苦折磨？那么你是否幻想过跟某个访谈者云雨一场？甚至，突破幻想，付诸实践？
　　好吧，本书就是来讨论这个的。
　　说起早期的人类学者，缺陷之一便是性别盲视，确切地说主要是对女性视而不见，例如可怜的埃文斯·普理查德在《努尔人》一书的导论中所说的那样：“和所有其他人群一样，努尔人中也存在着性别上的社会分化。但这种分化对于本书的主题结构来说只有着非常有限的、负面的意义，而且这种分化也主要体现在家庭方面，不在政治方面，因此本书并没有给予多少注意。”
　　20世纪60年代起，女权主义者对此提出强烈质疑，于是性别逐渐进入人类学的视野，而女权主义者更是提出从当地女性的视角出发来撰写民族志，这大大改变了早期人类学界中存在的大男子中心主义及其产物——男性中心主义民族志。
　　这，在笔者看来，足矣！
　　
　　然而本书的作者以为不够！她们从马林诺夫斯基的日记中、从马库斯的反思（主义）人类学中、从福柯的性批判和性实践中找到灵感，她们高举后现代解构主义的大旗，向传统人类学的一切发起总攻，她们进攻的对象包括：人类学家、田野、报道人、人类学家与报道人的关系……好吧这么说似乎太笼统，直接了当地说她们要做什么呢？她们要说：性，是很重要的一个东西，田野里有性，报道人那里有性，人类学家这里也有性；我们不能回避田野中的性，我们应该关注报道人的性，我们也不该压抑我们作为人类学家的性……
　　一句话，她们要做的是——
　　actively participating in the sexual life of informants.
　　
　　我还不了解她们是如何“actively”地“participating in ”报道人的性生活，但我觉得她们一点都不够坦率，不就是想——
　　sleeping with the informants嘛！
　　
　　好吧，但愿你读到类似的话不要像我这种纯洁而无知的人一样吃惊，并且也许我还是性冷淡的，因为我咋就没在田野里遇到想跟她/他发生性关系的报道人呢？
　　所以说我这种人肯定没法用本书中所介绍的田野方法——“to explore (the fieldwork)by participation in the sexual realm”.
　　
　　如果你对性话题很感兴趣可以看看此书，你可以看到充满着丰富的性的想象力的《my best informant's dress》，以及弥漫着淡淡忧伤与甜愁的《A memory of intimacy in Liminal space》…………
　　
　　我有一个感慨，深深的感慨：为嘛国外这些人类学家这么美呢？嗯？人家已经闲得发痒到了拿自己的性生活作学术文章的地步了（Deconstructing and Reconstrucing my Desexualized Identity），并且还有地方发表！！此书的版权貌似已被出版社买断，作为一个学者来说，连自己的私生活都闪耀着学术的光辉，（性）生活与学术完美结合，这是怎样的幸福的人生啊！作为一个过着性生活的普通人来说，可以通过撰写自己的性生活变成学者，这又是多么不同凡响的性生活啊！！
　　
　　不过，据说咱中国的人类学家在田野随处撒种的事似乎也并不鲜见，遗憾没见过那个孩子能找上门来抱住大腿叫爸爸，我猜有一天这些事都抖出来准比她们这班西方白人学究式的田野性经验情节性戏剧性多了！但不知道能不能像奥巴马的母亲那样生出一个总统来？哪怕国家主席也好呀！