中国也要有K街

2009-11-06 09:49:27 　　来自: 小李匪盗
中国思想库的评论   

　　中国也要有K街
　　在政府的纵向一体化行为之外，以民办非企业和公司形式来组建独立思想库，还是前路漫漫。
　　李华芳
　　
　　张维迎教授曾经在《读书》杂志写过一篇文章叫做《私下吐真言、公开说假话》，一语道破天机。中国的重要决策，不管是私人部门的决策还是公共部门的决策，都相当不透明。企业董事会的决策可能是在饭桌上完成的；而政府的决策可能是在一个狭小的密室里完成的，到了宽大的会议室或者庄严的人大会议时，其实决策已定，就只差举手仪式了。
　　
　　而美国的私人部门决策并不比中国透明很多，当然了，既然是私人部门，本来就不用太多公开。但美国公共部门的决策过程却要“阳光”很多，各方利益代表慷慨陈辞，各类政策游说机构粉墨登场，以至于将“政策游说”变成了一门相当庞大的生意。并且还产生了一条与华尔街齐名的K街，K街上挤满了各种各样的试图影响政策制定过程以便有利于特定利益群体的组织，这些组织被称为“思想库”，也叫“智库”。
　　
　　美国的思想库对政策制定的影响极其巨大，因此私人部门的利益诉求想要通过改变或制定政策来实现，一个不错的选择就是通过思想库来“陈情”，进而影响政策制定。这一切都在光天化日之下堂而皇之的进行。而中国的私人部门，尤其是企业界还在继续发明各类登峰造极的“暗箱操作手法”，以达到“搞定”某位官员进而获得利益的目的。此类“贪腐”行为，既有主动出击，也有被迫迎合。但有一点毫无例外，即浪费了大量的企业家才能和精力，使得企业家将才能配置到讨好官员的方面，而不是锐意创新进取的方面，从长远看也降低了企业的国际市场竞争力。
　　
　　因此，思想库行业的兴盛，对于中国的企业界来说，其实是一件非常重要的事情。只是中国对思想库的研究极端匮乏，因此尽管曾培炎挂帅的“中国国际经济交流中心”的“高层思想库”一经推出就引起巨大反响，但回过头来想仔细探究中国思想库对经济政策制定的影响，却发现几乎陷入无书可读的窘境。
　　
　　还好，朱旭峰让我们避免了这种尴尬。在其《中国思想库：政策过程中的影响力研究》一书中，朱旭峰首次聚焦了中国的思想库对政策制定过程的影响。朱旭峰认为思想库主要有两大途径可以影响政策，第一种是递交报告被领导圈阅，在美国的相应衡量指标则是国会听证；第二种是公众影响力，主要包括媒体的报道和引用，以及相应的公开出版物和会议活动等，这方面与美国思想库无异。
　　
　　不过中国独立思想库的发展满路荆棘，这一方面固然是由于体制设定了重重障碍，使得寻找挂靠单位的努力往往是竹篮打水一场空，也使得诸多思想库被迫变成了工商登记的企业，例如“天则经济研究所”就是其中的典型案例，类似的还有出身上海的民办非企业研究机构“上海法律与经济研究所”也被迫移师北京变成了“洪范法律与经济研究所咨询有限公司”。而即便以民非存续的研究机构，例如上海金融与法律研究院等，其生存空间也受到较大限制。
　　
　　另一方面，则是由于政府行政体制的强大吸引力，将多数研究者吸纳到行政体制或者事业单位中。除了政府部门直接下设研究部门外，通过社科院以及大学系统，中国的思想库其实是被政府“纵向一体化”了。而没有像美国一样，发展出一个独立思想库之间相互竞争的“思想市场”。当然，在中美模式之间，难以提供确定的答案说哪一种模式未来会胜出，但至少从目前的情况来看，美国模式下其思想库提供的决策依据比中国更加科学和有效，这可能是得益于竞争性的“思想市场”。而被政府纵向一体化的问题是，可能丧失研究的客观性和有效性。
　　
　　在政府的纵向一体化行为之外，以民办非企业和公司形式来组建独立思想库，还是前路漫漫。缺人才少资金是其中的关键问题，国外资金要接受颜色审查，若能鼓励民间资本进入这一领域，发展中国的K街，相信对于公共决策的民主化，进而对于经济政策制定的有效性而言，是有长远而深刻的意义的。
　　
　　朱旭峰，2009，《中国思想库：政策过程中的影响力研究》，（公共管理前沿丛书），清华大学出版社。
　　
　　更多：http://blog.sina.com.cn/s/blog_49275b420100f8g8.html