生动，不全面

2009-10-27 12:54:44 　　来自: wizard (我见青山多弱智料青山见我应如是)
苦难辉煌的评论   

　　还没看完，先记点东西，以后慢慢补充
　　
　　这本书的优点在于生动、有料，做普及读物挺好，很吸引人。但是它的缺点也很明显的，那就是立场先行，作者并不是通过对历史的陈述去得出结论，而是反过来，先有了结论，再拿去剖析历史事件，因而对许多重大历史事件叙述不全面或采取了回避态度。它可以起到很好的宣传作用——宣传作者的立场——但对于全面认识二十世纪这段复杂的历史，可能会起到点负面的作用。
　　
　　以下举几个例子。
　　1.关于中山舰事件，以前国共双方都指责对方阴谋策划了该事件，但现在学界已经争论这个事，按杨奎松的说法，这是一场误会，没有人事先有策划。这不一定是定论，但争议是存在的，而作者并没有提到这些。作者并没有明确的说蒋策划了中山舰事件以反共，我想这说明他是知道这件事存在争议的，但是他没有提，相反，他的叙述强烈的暗示读者蒋是此事的幕后黑手。
　　
　　2.关于四一二事件，作者的叙述过于简单化了。当时cp方面在组织城乡工农运动方面确实存在着许多过左的、激烈的行为，四一二的发动是有其社会背景的。另外，共产国际发给cp的密电被共产国际代表转交给了汪精卫，这对武汉国民党政府方面的态度转变起了重要作用，作者也没有提。
　　
　　3.对于苏区的肃反事件，只提了两页纸，极其语焉不详，完全回避了其极度的残酷性。而且是从叛徒龚楚引出来的论述，意图为肃反运动做一点动机上的解释——因为叛徒太多，所以要提前肃反。在作者轻描淡写的叙述下，这听起来颇有些逻辑，但是作者要是敢把整个肃反经过完完整整的写出来，那这逻辑就要彻底垮台了。关于肃反，确实有外在环境的严酷性做压力，但是派系斗争也是不容忽视的，张国焘杀许继慎肯定牵涉到权力斗争，30年代的苏区对革命的狂热以及一些幼稚的认识也起了作用，最后，当然还是因为当时革命队伍里有很多烂人，幸好一场大失败和大转移把他们淘汰的差不多了。对比一下后来陕北的整风运动，同样很严酷，但就没杀几个人，tg明显成熟了许多。
　　
　　4.关于苏区的五次围剿与反围剿，作者的解读仍然持比较旧的观点，即前四次反围剿很顺利，第五次反围剿由于战略战术不当才打了败仗。不得不说这太不与时俱进了。第三次围剿期间汪精卫和广东军方通电反蒋，加之九一八事变，蒋本人被迫下野；第四次围剿期间日本又在华北发动攻势，导致围剿草草收场。红军的机智勇敢当然是不容否认的，但是这两次围剿期间红军方面都有很大损失，最终反围剿胜利与外围环境的变化密不可分，这同样不应回避。
　　
　　5. 关于一方面军和四方面军分裂的情况，作者有点语焉不详。这一部分篇幅不算小，但老实说没有讲出什么新鲜东西，而且该交代的几个重要关节却偏偏都没交代清楚。比如说张带领的左路军因遇大雨而无法渡河北上，那是不是真的无法渡河？张本人究竟想北上还是南下，为什么？再比如那封著名的电报，究竟怎么回事，为什么事后对其内容和存在性有那么大争议？这些作者都没有讲。
　　
　　6.这本书的一个好处是正视了毛在长征中的作用，在遵义会议后毛虽然得到了事实上的军事指挥权，但是头两次都打了败仗，后面也屡次作出不合适的指挥并遭前线指挥员彭、林等的异议。承认这一点其实并不会有损毛的形象，当时那种极度的劣势下，没有哪位神仙真的能够神机妙算扭转战局。毛的贡献在于，作为最高指挥员，他能够随时随地根据战场的实际情况以及第一线指挥员的意见去灵活调整战略部署，错了就立即承认并采纳正确的意见，这在四渡赤水中表现的最为突出。
　　 但是涉及到一方面军和四方面军会师之后的军事部署，作者的描述显得有些太过简略。关于会师后的红军战略方向，并不是简单的用北上和南下就可以概括并对立起来的，事实上，所谓的北上和南下之争，指的是中央所在的右路军南下向左路军靠拢，还是张所在的左路军北上向右路军靠拢。后来张国焘南下向川西发展，那只是形势发展所迫而已。毛并没有英明到一开始就看准了北上的路线，张国焘也并不是从一开始就坚持一定要南下。这其间战略方针同样也是一变再变，会师后的松潘战役是毛提出的，但是没打下来，北上路线就被迫改变，8月3日的夏洮作战计划要求左路军走阿坝，右路军走班佑，两军在夏河会师，这个方针有接近张国焘最开始提出的北上路线的。但到了8月15日，中央就改了主意，要求左路军迅速向右路军会合，北上洮河流域向东发展。但张国焘在这个关头决定继续主力向阿坝进发，仅派小部队往班佑方向探路，在8月21日占领阿坝后，8月30日又终于下定决心，向班佑方向进军，但9月3日抵达噶曲河遇河流涨水无法渡河，张决定掉头，并要求右路军南下与其会合。之后的事情，就广为人知了。至于是否真的无法采取其它办法渡河，这不好说，毕竟中央红军在此前的近一年中已经完成了许多看似不可能完成的事情，但这背后需要极坚定的意志与执行力来支撑，张很可能恰恰是在这方面大为欠缺。
　　可以看到，这一个月内无论是张还是毛都在不断的根据局势来调整自己的观点，要理清其中的头绪并不容易，作者回避了这些，遵循了一直以来的正统意见，认为张从一开始就是错的，毛从一开始就是对的，这不是对历史负责的态度。
　　
　　以上这些，已经都不是什么敏感话题了，此前国内出版物多有提及，因而在这样一本近500页的图书中忽略掉这些重要关节的全面解读，是很遗憾的。
　　
　　最后补充一下，虽然有不全面的地方，但书确实还是挺好看的特别是人物的描写很鲜活。关于中国近代史，要想找一本真正全面客观的著作，真的挺难，唯一的解决之道就是多读读不同方面的著作。