哈貝馬斯：守衛社會的邊界

2009-10-26 21:25:56 　　来自: 数卷残编 (幫閑不幫忙)
公共领域的结构转型的评论   

　　 公域与私域的界别，正如龔斯當所說，在希臘羅馬的共同體中是不存在的。這些古典世界的宗教、風俗、憲法（以其本义就是“民族的體質”）是渾然不可分的整體。在東方專制主義國家，私域縱然存在，也不過是善意或怠惰的疏漏。以哈貝馬斯之见“國家”与“社會” 、“公權”与“私域”的區别是与绝對主義國家同時出現的，“公共领域”就是二者邊界的守護神，其職能就是规范公權、守衛社會。
　　
　　 如果作一番史的分析，可以發現绝對主義國家出自封建諸领主之最强者。當貴族之首足以攝服群雄，維持领土國家王命和平，以統一的意志与秩序加諸原來支離破碎的區域時，现代國家的胚胎出现了。國家有界、社會無界，國家小於社會。（對照魏复古《東方專制主義》“國家强於社會”論，魏氏哈氏在思想系譜上都是馬克思的傳人，頗有諷刺意味的是：他們敵視“現實社會主義”正以此。）
　　
　　 在如何對待國家的問題上，19世纪社會主義与19世纪自由主義分道扬鑣。19世纪社會主義如其命名，是“親社會反國家”的，19世纪自由主義則是“親现代國家反教會反傳統”的，前者走得更远更徹底。馬克思主義的目的是取消國家的存在理由（勿忘國家是異化的產物），實現社會的全面勝利，是之謂“批判的立場”----徹底在野（在社會不在國家）的立場。
　　
　　 列寧改變了“現實社會主義”的航道，使之自“反國家主義” 一變為“超极國家主義”。 19世纪公認屬於社會的中间社團全部並入國家，“公權”与“私域”的邊界不复存在，自無“公共领域”存身之地。“社會征服國家”的理論一變為“國家征服社會”的現實。西方馬克思主義者花了數十年來爭論“為（社會主義）目的可以不擇（國家主義）手段到什麼程度”後，与“現實社會主義”各自東西。後者在喪失其思想資源後没能殘存到一代人的時间。
　　
　　 現在的西馬----哈貝馬斯為其名士之首----惋歎隨着自由主義世纪的尾聲來臨，甚至在西方“公權”与“私域”的邊界也變得模糊了。力量的天平明顯傾向國家，“公众舆论”變為“人为公众舆论”的危險上昇，後者是“現存權力機構”柔性操縱導向產物。 “大众传媒塑造出来的世界所具有的仅仅是公共领域的假象。”此時，民主虛化，社會碎片化，有自發嗢造极權主義的危險。
　　
　　 守衛社會的邊界，抵制“現存權力機構”侵犯社會，這是西馬的核心思路。其異於自由主義者在於：其一，“現存權力機構”除有形國家外，也含無形经济文化權威。其二，對“現存權力機構”滥權容忍度更低。故而，西馬毎論西方形式民主遮蓋柔性權威，我朝必有他鄉故知之感，毎論東土“极权主义社会福利国家”， 必有潤之 “我還是喜歡西方的右派”之概。蓋右派天然傾向權威，對權力侵犯社會容忍度反而更高。此事知易言难，面紗扯破，唯禱上帝庇爾靈魂東廠逋爾肉體。